Дело № год ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 июня 2011 года п. Бежаницы Бежаницкий районный суд Псковской области, в составе: председательствующего судьи Хлебниковой Н.В., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Бежаницкого района Псковской области Паршина М.И., подсудимого Фёдорова Вячеслава Владимировича, адвоката Данилова В.Ф., предоставившего удостоверение №от 27 января 2003 года и ордер №, при секретаре судебного заседания Малафеевой Е.В., а также Л. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фёдорова Вячеслава Владимировича, родившегося *** года в д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Фёдоров В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. *** года в период времени с ***. Фёдоров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества, через разбитое окно, незаконно проник в помещение слесарной мастерской, а затем в кабинет <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, откуда похитил электрический самовар емкостью 4 литра с электрическим шнуром питания, стоимостью *** рублей, принадлежащий Л., чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему Л. был полностью возмещён, гражданский иск по делу отсутствует. Подсудимый Фёдоров В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись при этом с размером причиненного ущерба. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он также понимает и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. Потерпевший Л. в судебном заседании заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. При этом простил Фёдорова В.В., и просил суд смягчить наказание подсудимому. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Фёдорова В.В. с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, подлежат переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8декабря 2003 года № 162 -ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков кражи свидетельствует его умысел, возникший до вторжения в помещение, последующее проникновение против воли собственника, и хищение принадлежащего Л. имущества. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Фёдоров В.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, о чём свидетельствует его явка с повинной, подробные признательные и обстоятельные показания по существу предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, возмещение ущерба, данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Фёдоров В.В. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> района, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков, в администрацию поселения жалоб на его поведение не поступало, постоянного источника доходов не имеет, проживает за счёт разовых работ по договорам с населением, к административной ответственности не привлекался. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности характером содеянного, с мнением потерпевшего о смягчении подсудимому наказания, приводят суд к выводу, что Фёдоров В.В. способен к исправлению. Поэтому у суда имеются основания для назначения наказания Фёдорову В.В. в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание в полной мере будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не назначает Фёдорову В.В. наказание в виде исправительных работ, в виду отсутствия на территории сельского поселения «<адрес> организаций для трудоустройства осужденных к наказанию в виде исправительных работ. Суд не назначает Фёдорову В.В. наказание в виде штрафа и обязательных работ, в связи с тем, что подсудимый не работает, и их применение поставит подсудимого в затруднительное материальное положение. По этим же основаниям суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено. Вещественное доказательство по делу: электрический самовар, выданный потерпевшему Л., в счёт возмещения ущерба, необходимо оставить ему по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф., участвующего по назначению в ходе предварительного следствия по настоящему делу, в сумме *** рубль *** коп., и выплаченные по постановлению следователя от *** года, взысканию с подсудимого не подлежат - возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Фёдорова Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное Фёдорову В.В. наказание считать условным, и испытательным сроком на 6 месяцев. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - Фёдорову В.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: электрический самовар, оставить потерпевшему Л. по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Данилова В.Ф. за участие по назначению на предварительном следствии по настоящему делу в сумме *** рубль *** коп., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, - в части назначенного наказания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Хлебникова Н.В.