Дело № год ПРИГОВОР именем Российской Федерации 12 июля 2011 года п. Бежаницы Бежаницкий районный суд Псковской области, в составе: председательствующего судьи Хлебниковой Н.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Бежаницкого района Псковской области Андруцеляка Р.М., подсудимого Кононова Николая Николаевича, адвоката Данилова В.Ф., предоставившего удостоверение №от *** года и ордер №, при секретаре судебного заседания Петровой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кононова Николая Николаевича, родившегося *** года в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, ранее судимого: 1. *** <данные изъяты> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, *** освобождён условно-досрочно на 1 год 8 месяцев; 2. *** года <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы; 3. *** года <данные изъяты> по ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, *** освобождён условно-досрочно на 1 год 18 дней; 4. *** года <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы, *** освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней; 5. *** года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ назначено 3 года один месяц лишения свободы; 6. *** года мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, *** освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 21 день, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с ***, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ***, обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кононов Н.Н. совершил четыре эпизода хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В один из дней в последних числах *** около *** в состоянии алкогольного опьянения находился в д. <адрес>, где с целью совершения кражи имущества, путём выставления стёкол в оконной раме, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий Ф., откуда похитил бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью *** рублей, DVD-проигрыватель, стоимостью *** рублей, электрический лобзик, стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшей имущественный вред в размере *** рублей. Похищенным имуществом Кононов Н.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск в указанной сумме. В ходе предварительного следствия потерпевшей Ф. возвращена бензопила, стоимостью *** рублей, невозмещённая сумма ущерба по данному преступлению составляет *** рублей. Он же, в один из дней в начале *** года около *** находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес> <адрес>, с целью хищения имущества, путём выставления оконного стекла на веранде, а также взлома дверных запирающих устройств частью трубы, проник в дачный дом, принадлежащий Д., откуда похитил музыкальный центр марки «<данные изъяты> стоимостью *** рублей, а также десять аудиокассет и три CD- диска, не представляющих ценности для потерпевшей, с которыми покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Кононова Н.Н. потерпевшей Д. был причинён ущерб на сумму *** рублей, который в ходе следствия был реально возмещён. Гражданский иск по данному эпизоду не заявлен. Он же, в один из дней в начале *** года, около *** в состоянии алкогольного опьянения также находился в д. <адрес>, где с целью хищения имущества, путём выставления оконной рамы над входной дверью и взлома дверного запирающего устройства с помощью металлической арматуры, незаконно проник в дачный дом К. откуда похитил продукты питания: три металлических банки тушёной говядины, ёмкостью по 325 граммов, стоимостью *** рублей за одну банку, на сумму *** рублей; две банки сгущенного молока ёмкостью 400 граммов каждая, стоимостью *** рубля каждая, на общую сумму *** рублей; две банки рыбных консервов «<данные изъяты> стоимостью *** рубль за банку, на общую сумму *** рубля; одну банку шпрот стоимостью *** рубль, а сего на общую сумму *** рублей. Похищенные продукты питания Кононов Н.Н. употребил в пищу. Кроме этого потерпевшему были причинены убытки в сумме *** рублей *** коп., связанные с повреждением двух навесных замков на сумму *** рублей и приведением в негодность двух пакетов с макаронными изделиями общей стоимостью *** рублей *** коп. Потерпевшим К. заявлен гражданский иск в указанных выше суммах. Он же, в один из дней в середине *** года находясь в <адрес> с целью хищения имущества, путём взлома дверных запирающих устройств с помощью обрезка арматуры, проник в дачный дом принадлежащий М., откуда похитил водяной дренажный насос марки « <данные изъяты>», стоимостью *** рублей, с которым покинул место совершения преступления и впоследствии похищенным насосом распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия потерпевшей М. заявлен гражданский иск в размере *** рублей. Подсудимый Кононов Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись при этом с количеством, наименованием и стоимостью похищенного имущества по каждому составу преступления. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он также понимает и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. Потерпевшие Ф., Д., К. М. в заявлениях не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Кононова Н.Н. по каждому из четырёх эпизодов, с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8декабря 2003 года № 162 -ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевших: Ф., Д., К. М. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков кражи свидетельствует его умысел и цель, возникшие до реального вторжения в жилые помещения, конкретные действия, направленные на проникновение (выставление оконных рам в дачных домах потерпевших К. Д., Ф.; повреждение дверных запоров частью трубы и куском арматуры в дачных домах потерпевших Д., М.), последующее проникновение, хищение чужого имущества и использование его в личных целях. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Кононов Н.Н. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступлений, о чём свидетельствуют его явки с повинной, по всем эпизодам хищений, подробные последовательные признательные показания по существу предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, полное возмещение ущерба потерпевшей Д. и частичное - потерпевшей Ф., данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив (ч.3 ст. 18 УК РФ). Кононов Н.Н. ранее судим, по месту регистрации в <адрес> не проживает, на территории <адрес> регистрации и места жительства не имеет, постоянный источник доходов и средства существования у него отсутствуют, к административной ответственности Кононов Н.Н. не привлекался и на специальных медицинских учётах не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. Поскольку Кононов Н.Н. совершил четыре умышленных тяжких преступления в первые два месяца условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание с учётом требований ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы в связи с затруднительным материальным положением подсудимого и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования: - ст. ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; - ч.2 ст. 68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено. На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кононов Н.Н. должен в исправительной колонии особого режима. Гражданские иски потерпевших: Ф., К. М. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлениями, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого. При этом в пользу потерпевшей Ф. с учётом возврата бензопилы подлежит взысканию *** рублей; потерпевшей ФИО9- *** рублей; потерпевшему К.. - *** рублей, ущерб от кражи, и *** рублей *** коп. - убытки, связанные с повреждением имущества последнего. Вещественные доказательства по делу: - бензопила марки «<данные изъяты>», выданная Ф. в счёт возмещения ущерба и руководство по эксплуатации данной пилы, выданное Ф. под ответственное хранение; музыкальный центр марки «<данные изъяты> с пультом управления, 10 кассет, три CD-диска, выданные Д., в счёт возмещения ущерба, необходимо оставить потерпевшим по принадлежности; - липкая лента со следами папиллярного узора и дактилоскопическая карта на имя Кононова Н.Н., подлежат хранению при уголовном деле; - стеклянная банка емкостью 1 литр, подлежит уничтожению как не представляющая ценности. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф., участвующего по назначению в ходе предварительного следствия по настоящему делу, в сумме *** рубля *** коп., и выплаченные по постановлению следователя от ***, взысканию с подсудимого не подлежат, - возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Кононова Николая Николаевича признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по эпизоду за март 2011 года (кража у потерпевшей Ф.) - на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы; -по эпизоду начала апреля 2011 года (кража у потерпевшей Д.) - на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; - по эпизоду начала апреля 2011 года (кража у потерпевшего К..) - на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; - по эпизоду середины апреля 2011 года (кража у потерпевшей М.) - на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Кононову Н.Н. 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Кононову Н.Н. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** и окончательно по совокупности приговоров назначить Кононову Николаю Николаевичу к отбытию 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Кононову Николаю Николаевичу исчислять с ***, с зачётом его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ***. Меру пресечения - содержание под стражей, Кононову Н.Н. оставить без изменения. Взыскать с Кононова Николая Николаевича в возмещение ущерба от хищения в пользу потерпевших следующие суммы: - Ф. - *** рублей; - К. - *** рублей, ущерб от кражи, *** рублей *** коп. - убытки, а всего подлежит взысканию - *** рубля *** коп.; - М. - *** рублей. Вещественные доказательства по делу: - бензопила марки «<данные изъяты> и руководство по эксплуатации данной пилы, оставить Ф. по принадлежности; - музыкальный центр марки <данные изъяты>» с пультом управления, 10 кассет, три CD-диска, оставить Д. по принадлежности; - липкую ленту со следами папиллярного узора и дактилоскопическую карта на имя Кононова Н.Н. хранить при уголовном деле; - стеклянную банку емкостью 1 литр уничтожить, как не представляющую ценности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Данилова В.Ф. за участие по назначению на предварительном следствии по настоящему делу в сумме *** рубля *** коп., взысканию с Кононова Н.Н. не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Хлебникова Н.В.