Дело * год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2011 года                                                                                               п.Бежаницы

Бежаницкий районный суд Псковской области,

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Бежаницкого района Псковской области Паршина М.И.,

подсудимого Ерина Дмитрия Андреевича,

защитника Галаева А.Д., представившего удостоверение * и ордер *,

при секретаре судебного заседания Лишенковой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Ерин Д.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** по ** Ерин Д.А.незаконно, без соответствующего разрешения, хранил в принадлежащем ему сарае, расположенном в д. ... обрез гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья 12 калибра, *, немецкого производства.

Подсудимый Ерин Д.А. в предъявленном ему обвинении в судебном заседании виновным признал себя полностью. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он также понимает и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат Галаев А.Д. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы * от ** Ерин Д.А. обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени. В настоящее время какой-либо психотической симптоматики или слабоумия не обнаруживает, поэтому может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 147-150).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы основано на материалах дела, мотивированно, у суда нет оснований сомневаться в нём, поэтому суд признаёт Ерина Д.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Действия подсудимого Ерина Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, о чём свидетельствуют его явка с повинной, последовательные признательные показания в ходе дознания и участие в проверке показаний на месте, данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к категории среднейтяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога не состоит.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, и учитывая характер и обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным применить к Ерину Д.А. условное осуждение, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, который постоянного источника доходов не имеет, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Ерину Д.А. судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Приговор ... в отношении Ерина Д.А. от ** подлежит самостоятельному исполнению.т., причиненного преступлением, подлежит удовлетворениюотрение в порядке гражданского судопроизвод

Вещественные доказательства по делу: две гильзы и обрез гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра подлежат передаче в разрешительную систему МО МВД РФ «Бежаницкий» для уничтожения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Галаева А.Д. по защите интересов подсудимого по назначению в ходе дознания по настоящему делу в сумме * руб. * коп. взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

           Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ерина Дмитрия Андреевича признать виновным в совершениипреступления,предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ данноеЕрину Дмитрию Андреевичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ерина Д.А. не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции № 17.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, Ерину Д.А. отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две гильзы и обрез охотничьего гладкоствольного ружья, передать в разрешительную систему МО МВД РФ «Бежаницкий» для уничтожения.

Приговор ... от ** в отношении Ерина Дмитрия Андреевича подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Галаева А.Д., участвующего по назначению в ходе дознания по настоящему делу в сумме * руб. * коп. - возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

      Судья:                                                           Н.В.Хлебникова