Дело: * <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Бежаницы " 27 " июля 2011 г. (место составления) Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Филиппова С.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежаницкого района (наименование органа прокуратуры, Андруцеляк Р.М. фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания) подсудим ого Осипова Сергея Петровича (фамилия, имя, отчество) защитника Данилова В.Ф. (фамилия, инициалы) представившего удостоверение № 47 и ордер * при секретаре Лишенковой В.А. (фамилия, инициалы) а также Потерпевшей М. (процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников) рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Осипова Сергея Петровича ** года рождения, уроженца п. ... ..., гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в п. ... ранее судимого: В соответствии с постановлением ... от ** о внесении изменений в приговора: 1). ** ... по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ** условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней. Судимость не погашена. 2). ** ... по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) к 1 году 10 мес. лишения свободы. Освобожден ** условно-досрочно на 5 мес. 4 дней. Судимость не погашена. Кроме того на момент рассмотрения уголовного дела Осипов С.П. осужден ... ** по ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от **, (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158; Установил : Осипов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ** в период времени с ** по ** Осипов С.П. пришел в д. ..., где руководствуясь внезапно возникшим умыслом, похитил женский велосипед неустановленной марки, принадлежащий М., стоимостью * рублей, который последняя временно оставила в кустарнике, расположенном слева от дороги при въезде в д. ... после чего на данном велосипеде уехал с места преступления, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Осипова С.П. потерпевшей М. причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей. Подсудимый Осипов С.П. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что действительно собственноручно написал явку с повинной о совершенном преступлении, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката но кражу велосипеда не совершал. В то же время вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами: - протоколом явки с повинной и явкой с повинной Осипова С.П. ( л.д. *), где он добровольно сообщает о совершенном преступлении, кражи велосипеда неустановленной марки, который находился в кустарнике, расположенном слева от дороги при въезде д. .... - показаниями Осипова С.П., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д. *) из которых следует, что свою причастность к совершению преступлений он признает полностью. В мае 2010 года он освободился из мест лишения свободы и стал проживать по месту регистрации по указанному адресу. По существу обвинения в совершении кражи женского велосипеда неустановленной марки может показать следующее: что в начале ** года (точное число не помнит), это была суббота, в утреннее время он пешком возвращался из .... По дороге решил зайти к своему знакомому М.П. жителю д. .... Зайдя к нему домой, Осипов С.П. вместе с последним выкурили по сигарете, после чего Осипов С.П. пошёл домой в п. .... Проходя мимо кустарников, а точнее мимо пруда, который расположен в кустах слева от дороги при въезде в д. ..., Осипов С.П. увидел женский велосипед с зелёной рамой. Посмотрев вокруг, он понял, что рядом никого не было, и решил совершить кражу данного велосипеда с целью его дальнейшего использования. Подойдя к велосипеду, Осипов С.П. за руль выкатил его из кустов, и сев на него поехал домой, а по приезду домой спрятал велосипед в баню. Спустя некоторое время последний узнал о том, что милиция разыскивает велосипед (так как его опрашивали по факту возможной причастности к краже велосипеда). После этого, Осипов С.П. решил разобрать вышеуказанный велосипед по частям и спрятать его. Что и сделал. От велосипеда у Осипова С.П. остались только два металлических обода колёс и сиденье, которые он спрятал за сараем своего дома. Данные детали велосипеда были изъяты сотрудниками милиции в ходе осмотра дома, проведённого с согласия последнего. Раму велосипеда с рулём и педалями Осипов С.П. вбросил в пруд, расположенный неподалёку от его дома. Сделал он это с целью того, чтобы его не заподозрили в совершении вышеуказанного преступления. Далее Осипов С.П. поясняет, что велосипед находился в хорошем состоянии, сзади имелся багажник. Свою вину в совершении кражи велосипеда в д. ... Осипов С.П. полностью признаёт, в содеянном раскаивается и подобного обязуется не совершать. Ущерб, причинённый в результате кражи, обязуется возместить. Кому принадлежит данный велосипед Осипов С.П. ранее не знал, а узнал только от сотрудников милиции. - показаниями потерпевшей М. данными в судебном заседании из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу одна. В настоящее время нигде не работает, так как является пенсионеркой. ** около ** она собралась поехать в п. .... При этом, сначала она решила отвести велосипед к дороге, а потом вернуться домой, взять сумку с банками и ехать на велосипеде. Сразу поехать она не смогла бы, потому как боялась разбить банки - дорога в д... очень плохая. При этом свой велосипед спрятала в кустах вблизи д. ... и вернулась домой. Забрав сумку, спустя 1 час, она вернулась к велосипеду, но на месте его не обнаружила. Тогда же решила, что её велосипед кто-то похитил и сразу же обратилась в милицию. Велосипед она приобретала с рук в ... за * рублей. Документов на велосипед у неё нет. Похищенный велосипед женский старого образца светло - зелёного цвета, находится в технически исправном состоянии, оценивает велосипед на настоящее время в * рублей. - показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании С. участвовавшей в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте которая пояснила, что Осипов С.П. сам лично без какого либо давления или подсказок со стороны следователя или иных сотрудников ОВД указал на место в котором он совершил кражу велосипеда а затем указал место то есть пруд в который он выкинул данный велосипед. - показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании свидетеля Н. который так же в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте и настаивал на том, что Осипов С.П. сам лично без какого либо давления или подсказок со стороны следователя или иных сотрудников ОВД указал на место в котором он совершил кражу велосипеда а затем указал место то есть пруд в который он выкинул данный велосипед. - выпиской из КУСП * (л.д. *) о том, что ** в д. ... был похищен велосипед, принадлежащий гражданке М.; - заявлением гражданки М. (л.д. * из которого следует, что в период времени с ** до ** минут ** неустановленное лицо похитило велосипед принадлежащий М., который находился в д. ....; - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в д. ... (л.д. *), в ходе данного следственного действия была зафиксирована обстановка места совершения преступления. - протоколом осмотра дома Осипова С.П., расположенного по адресу: п. ... (л.д. *), в ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты два металлических обода от велосипеда и сиденье от велосипеда, принадлежащие М. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того в ходе судебного следствия Бежаницким межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета по Псковской области была проведена проверка действий сотрудников ОВД Бежаницкого района принимавших участие в расследовании и доследственной проверки по факту данной кражи. По результатам данной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела так как в действиях сотрудников ОВД Бежаницкого района состава преступления или иного правонарушения не выявлено. В ходе предварительного следствия Осипов С.П. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, при этом он давал признательные показания и каких либо ходатайств или жалоб не заявлял. Кроме того в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии адвоката Осипов С.П. заявил о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного рассмотрения, других ходатайств не заявлял. В ходе судебного заседания Осипов С.П. отрицая свою причастность к совершенному преступлению не пояснил с какой целью он написал явку с повинной, иных версий совершения кражи не заявил, от участия в судебных прениях и от последнего слова отказался. Суд расценивает подобное поведение подсудимого как способ защиты с целью избежания наказания. Действия подсудимого Осипова С.П. суд квалифицирует - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того Осипов С.П. обвинялся в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в соответствии с постановлением ... от ** уголовное преследование по данному составу преступления прекращено за отсутствием состава преступления. Осипов С.П. на учете у нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра. В то же время согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ** * Осипов С.П. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период относящийся к инкриминируемым деяниям находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в мерах медицинского характера, т.е. в принудительном лечении не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы и признает Осипова С.П. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Явка с повинной принята и оформлена в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, протокол явки с повинной соответствует образцам процессуальных документов. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предполагает присутствие адвоката при заявлении лица о явке с повинной. В соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной является одномоментным актом, который не ставится в зависимость от последующего отношения лица как к самому этому акту, так и к обвинению. Учитывая, что яка с повинной по факту кражи велосипеда написана Осиповым С.П. до возобновления уголовного дела и каких либо данных о том, что органы предварительного расследования располагали другими достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления до его допроса, материалы дела не содержат а так же ввиду того, что явка с повинной в совокупности с другими доказательствами положена в основу обвинительного приговора данное сообщение суд рассматривает как явку с повинной, смягчающую вину обстоятельство, не смотря на то, что в судебном заседании Осипов С.П. не подтвердил изложенные в ней сведения. Осипов С.П. совершил умышленное преступления в период условно - досрочного освобождения в связи с этим на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд должен отменить Осипову С.П. условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. В то же время приговором ... от ** условно - досрочное освобождение Осипову С.П.отменено. Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время Осипов С.П. отбывает реальное наказание в местах лишения свободы а так же характер и степень тяжести совершенного преступления суд назначает Осипову С.П. наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания суд принимает во внимании, что Осипов С.П. на учете у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания. Так же при назначении наказания суд учитывает требования ст. 61 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Вещественные доказательства: два обода металлических от велосипедных колес и сиденье от велосипеда необходимо уничтожить. Исковые требования потерпевшей М. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме * рублей. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Галаева А.Д. в сумме * рублей * копеек и адвоката Данилова В.Ф. в сумме * рублей * коп подлежат взысканию с подсудимого в общей сумме * рублей * копейки и оснований для освобождения подсудимого от их уплаты суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. суд, Приговорил : Осипова Сергея Петровича признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: в виде 6 (шести ) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Осипову С.П. путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором ... от **, измененным постановлением ... от **, окончательно определить 2 ( два ) года 9 ( девять ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания Осипову С.П. исчислять с **, с зачетом содержания под стражей с **. Меру пресечения в отношении Осипова С.П. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства: два обода металлических от велосипедных колес и сиденье от велосипеда необходимо уничтожить. Взыскать с Осипова Сергея Петровича в пользу М. *) рублей в счет возмещения ущерба от хищения. Взыскать с Осипова Сергея Петровича в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме * рублей * копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: С.П. Филиппов.