Дело * год ПРИГОВОР именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года п. Бежаницы Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Хлебниковой Н.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Бежаницкого района Псковской области Паршина Р.М., подсудимого Суховского Романа Васильевича, адвоката Данилова В.Ф., предоставившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Лишенковой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Суховского Романа Васильевича, родившегося ** ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в ..., фактически проживающего в ..., ранее судимого: 1. ** ..., с учётом переквалификации по постановлению ... от ** - по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы, без штрафа, ** освобождён по отбытию срока, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Суховский Р.В. совершил грабёж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Около ** часов ** Суховский Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к Д., проживающему в ..., в доме которого находился также К. Войдя в дом Суховский Р.В., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение денежных средств, стал требовать у Д. деньги в сумме * рублей, утверждая при этом, что последний ему их должен, что не соответствовало действительности. Получив отказ Д., Суховский Р.В. продолжил требовать деньги, высказывая при этом в адрес потерпевшего угрозы физической расправы. Затем Суховский Р.В., с целью устрашения, и подавления возможного сопротивления, нанёс Д. один удар кулаком в область левого уха, и один удар в область правого плеча деревянной ножкой от стула, обнаруженной им на месте преступления. Вследствии чего потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде рваной раны и кровоподтёка левой ушной раковины, которые не нанесли вреда здоровью. На просьбы К. прекратить противоправные действия, Суховский Р.В. не реагировал, и оттолкнув последнего в течение ещё 15 минут продолжал требовать деньги у Д. При этом Суховский Р.В., открыв стоящий в комнате бельевой шкаф, стал искать деньги в одежде, а затем взял из шкафа и надел на себя пиджак, стоимостью * рублей, принадлежащий потерпевшему. Опасаясь угроз и продолжения насилия со стороны Суховского Р.В., Д. попросил К. передать Суховскому Р.В, * рублей, что он и сделал. Получив деньги и в пиджаке потерпевшего Суховский Р.В. с похищенным имуществом покинул место преступления. В результате умышленных преступных действий Суховского Р.В. потерпевшему Д. был причинён физический вред и материальный ущерб в размере * рублей, который был в ходе предварительного следствия возмещён путём возврата похищенного. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый Суховский Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись при этом с размером причиненного ущерба потерпевшему. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он также понимает и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив, что согласен на особый порядок судебного разбирательства, он простил Суховского Р.В., просит не лишать его свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, действия Суховского Р.В. подлежат переквалификации с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. О наличии квалифицирующих признаков грабежа свидетельствуют: открытое, из корыстных побуждений, изъятие имущества в присутствие собственника и на виду у присутствующего в доме К., которые, как и Суховский Р.В. понимали противоправность действий последнего, а также действия подсудимого направленные на устрашение потерпевшего и подавление возможного сопротивления (его избиение), с целью завладения денежными средствами последнего. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, о чём свидетельствует его явка с повинной, признательные и последовательные показания по существу предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба как до возбуждения уголовного дела так и в ходе предварительного следствия, данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по правилам п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив. Суховский Р.В., имея непогашенную судимость по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию сельского поселения «...» на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Суховский Р.В. проживает с гражданской женой и двумя совместными малолетними детьми, средством существования семьи являются его заработки от выполнения разовых работ у населения. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на возмещение ущерба, и заглаживание вреда путём принесения извинения перед потерпевшим, а также мнение Д. о смгчении Суховскому Р.В. наказания, проводят суд к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Поэтому у суда имеются основания для назначения наказания Суховскому Р.В. условно, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание в полной мере будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. С учётом материального положения подсудимого суд не назначает ему штраф и ограничение свободы, поскольку применение данных видов наказания поставит семью Суховского Р.В. в затруднительное материальное положение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования: - ч.7 ст. 316 УПК РФ, что срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление; - ч.2 ст. 68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вещественное доказательство по делу, пиджак, выданный потерпевшему Д. в счёт возмещения ущерба, необходимо оставить последнему по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф. в сумме * рублей * коп., участвующего по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат - возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Суховского Романа Васильевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное Суховскому Роману Васильевичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Суховского Романа Васильевича не менять место фактического проживания без согласия Уголовно-исполнительной инспекции № 17 ФБУ МРУИИ-2 УФСИН России по Псковской области. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Суховскому Роману Васильевичу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу, пиджак, выданный Д. в счёт возмещения ущерба, - оставить потерпевшему по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф. в сумме * рублей * коп., участвующего по назначению в ходе предварительного следствия по делу, взысканию с подсудимого не подлежат - возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, - в части назначенного наказания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.В.Хлебникова