Дело * <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Бежаницы " 14 " сентября 2011 г. (место составления) Судья Бежаницкого районного суда Филиппов С.П. (наименование суда, фамилия, инициалы судьи) с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бежаницкого района (наименование органа прокуратуры, Паршина М.И. фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания) подсудим ых Рябинина Андрея Николаевича и Михайлова Евгения Михайловича (фамилия, имя, отчество) защитника Данилова В.Ф. (фамилия, инициалы) представившего удостоверение № Галаева А.Д. представившего удостоверение * * и ордер и ордер * * при секретаре Малафеевой Е.В. (фамилия, инициалы) а также Потерпевшем К.А. (процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников) рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рябинина Андрея Николаевича ** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, проживающего в ..., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,», УК РФ, ; Михайлова Евгения Михайловича ** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> проживающего в ... ранее судимого 1) ** ... по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10 % заработка. Снят с учета УИИ № 17 по отбытию наказания **. 2). ** ... по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ, ; Установил : ** около * часов Михайлов Е.М., вступив в преступный сговор на совершение хищения имущества с Рябининым А.Н., заранее взяв с собой для перевозки похищенного две тележки, приехали на принадлежащих им мопедах, на неохраняемою территорию ОАО «<данные изъяты>» ..., расположенную за д. ..., где во исполнение преступного замысла. действуя совместно на общий результат, с находившейся на указанной территории тракторной телеги, похитили имущество принадлежащее К.А., а именно: 1.) металлический натяжник гусеничной металлической ленты трактора ДТ - 75 весом 30 кг., стоимостью * рублей, исходя из стоимости на момент хищения лома и отходов черных металлов вида «5а» «Стальные» «Негабарит», толщина более 4 мм в * рублей за тонну; 2.) три металлических корпуса от электрических двигателей весом 30 кг. каждый, стоимостью каждый * рублей. общей стоимостью 477 рублей, исходя из стоимости на момент хищения лома и отходов черных металлов вида «5а» «Стальные» «Негабарит», толщина более 4 мм в * рублей за тонну; 3. Топливный насос трактора ДТ-75 стоимостью * рублей; 4. Металлическую топку от водонагревательного титана в сборе весом 70 кг. стоимостью * рублей. Впоследствии похищенное имущество Михайлов Е.М. и Рябинин А.Н. погрузили в тележки и вывезли на мопедах с места преступления, после чего продали как лом металлов жителю ... К.Е., выручив при этом денежные средства в сумме * рублей, которые поделили между собой. В результате умышленных действий Михайлова Е.М. и Рябинина А.Н. потерпевшему К.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей. Подсудимым Рябинину А.Н. и Михайлову Е.М. предъявленное им обвинение понятно и они с ним полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Пояснив при этом, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Паршин М.И. и потерпевший К.А. в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Рябинин А.Н. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - легкая умственная отсталость В то же время согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы * от ** Рябинин А.Н. обнаруживает признаки умственно отсталости легкой степени. Указанное, не достигая степени слабоумия, не сопровождаясь психотической симптоматикой, социально-бытовой дезатоптацией не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими На период относящийся к инкриминируемому деянию он находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время не нуждается. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем признает Рябинина А.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Михайлов Е.М. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - легкая умственная отсталость. В то же время согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы * от ** Михайлов Е.М. обнаруживает признаки умственно отсталости легкой степени. указанное, не достигая степени слабоумия, не сопровождаясь психотической симптоматикой, социально-бытовой дезатоптацией не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими На период относящийся к инкриминируемому деянию он находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время не нуждается. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта в связи с чем признает Михайлова Е.М. вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Рябинина А.Н. и Михайлова Е.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рябинина А.Н. судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Рябинина А.Н. является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Учитывая, что Рябинин А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не имеет постоянного места работы и заработка суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михайлова Е.М., по уголовному делу является рецидив преступлений. Подсудимый написал явку с повинной, вину признали полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, данные обстоятельства смягчают наказание Михайлова Е.М. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Михайлов Е.М. имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления где ему были применены наказания не связанные с реальным лишением свободы. При этом на путь исправления он не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд полагает, что Михайлову Е.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время Михайлов Е.М. не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, осознав вину, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд принимает во внимание количество и стоимость похищенного, значимость для потерпевшего а так же позицию самого потерпевшего который в судебном засевании заявил, что ущерб ему возмещен полностью и просил не лишать свободы подсудимых. При таких обстоятельствах суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ч. 4 ст. 74 согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ назначив Михайлову Е.М. условное осуждение, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, а приговор ... от ** оставить на самостоятельное исполнение. При назначении наказания в отношении Михайлова Е.М. и Рябинина А.Н. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления. Кроме того, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» срок или размер наказания не может превышать 2/3 наиболее строго вида наказания. В то же время у Михайлова Е.М. имеются отягчающие наказание обстоятельства в связи с чем данная норма права применена быть не может. Суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание - ограничение свободы в виду отсутствия необходимости и в соответствии с позицией прокурора. Приговор от ** в отношении Михайлова Е.М. подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательство по уголовному делу - оставить по принадлежности. Судебные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил : Рябинина Андрея Николаевича признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка. Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу. Михайлова Евгения Михайловича признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год. Обязать Михайлова Е.М. не менять постоянного места жительства, без разрешения УИИ Бежаницкого района ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Бежаницкого района. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бежаницкого районного суда от ** не отменять. Данный приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательство по уголовному делу - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: С.П. Филиппов.