Постановление о прекращении дела по. ч.1 ст. 166 УК РФ



Дело *** <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Бежаницы "26" мая 2010 года.

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Филиппов С.П.

с участием заместителя прокурора Бежаницкого района Лащенко Т.И.

подсудимого Гусева Сергея Дмитриевича

защитника Данилова В.Ф. представившего удостоверение *** и ордер ***

при секретаре Лишенковой В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гусева Сергея Дмитриевича,

Родившегося *** в *** гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, на иждивении никого не имеет, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в ***, фактически проживающего в ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

*** около 9 часов 30 минут гр-н Гусев С.Д., находясь в ***, увидел возле дома гр-на А., автомашину марки <данные изъяты> государственный номерной знак *** принадлежащую гр-ну Д., и руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение угона данной автомашины, с целью проезда на ней к своей сожительнице, проживающей в д. ***, но без цели ее хищения, путем свободного доступа залез в кабину автомашины, завел ее с помощью ключа, лежащего на передней торпеде автомашины и поехал в д. ***, то есть неправомерно завладел данным транспортным средством.

Действия подсудимого Гусева С.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании адвокат Данилов В.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения потерпевшего Д. с подсудимым Гусевым С.Д.

Потерпевший Д. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что примирился с Гусевым С.Д., ущерб ему полностью возмещен и каких либо претензий он к Гусеву не имеет.

Подсудимый Гусев С.Д. в судебном заседании заявил, что так же поддерживает ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела, так как полностью примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны.

Заместитель прокурора Лащенко Т.И. высказала согласие с заявленным ходатайством.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Гусев С.Д. впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшим Д., о чем свидетельствует его собственноручное заявление, загладил причиненный ему вред.

При этом суд учитывает, что Гусев С.Д. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным данное уголовное дело прекратить.

Гражданский иск потерпевшим Д. не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношенииГусева Сергея Дмитриевичаобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Гусеву С.Д. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимом Гусеву С.Д.., потерпевшему Д.., прокурору ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.П. Филиппов.