Постановление о прекращении дела в связи с примирением сторон по п. `а,в` ч. 2 ст. 158, п. `а` ч. 2 ст. 166 УК РФ

Дело№ ***

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 158, п. «а» ч. 2ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанов Алексей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 27 по *** около 19 часов Кабанов А.С., имея умысел на совершение хищения автомобильных колес, взяв с собой принадлежащий ему домкрат и ключи, на автомашине своего отца Кабанова С.Е. приехал в д. ***, где с автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей И., находившейся во дворе его дачного дома, похитил два передних колеса в сборе стоимостью по *** рублей каждое, всего на сумму *** рублей, а также из салона автомашины похитил две аудиоколонки стоимостью по *** рублей каждая, всего на сумму *** рублей. С похищенным Кабанов А.С. уехал с места преступления.

В результате умышленных действий Кабанова А.С. потерпевшему И. причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Похищенным имуществом Кабанов А.С. распорядился по своему усмотрению. Потерпевшим И. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в сумме *** рублей, который полностью возмещен в ходе рассмотрения дела в суде.

Кабанов Алексей Сергеевич и Кабанов Сергей Евгеньевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 18 часов Кабанов А.С., по предварительному сговору со своим отцом Кабановым С.Е., оба имея умысел на совершение

хищения запасных частей с автомашины марки <данные изъяты> государственный номерной знак ***, принадлежащей В., находясь вблизи д. ***, с данной автомашины совершили хищение запасных частей, а именно:

- аккумулятора, стоимостью *** рублей;

- автомагнитоллы марки «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей;

- двух аудиоколонок, стоимостью *** рублей каждая, всего на сумму *** рублей;

- машинного домкрата, стоимостью *** рублей;

- машинного электрического насоса, стоимостью *** рублей;

- двух колес от автомашины в сборе, стоимостью *** рублей каждое, всего на сумму *** рублей.

Похищенное Кабанов А.С. и Кабанов С.Е. погрузили в принадлежащую Кабанову С.Е. автомашину марки «<данные изъяты>» и уехали с места преступления, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Кабанова А.С. и Кабанова С.Е. потерпевшему В., с учетом его материального положения и значимости похищенного, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В ходе предварительного следствия похищенные предметы обнаружены и возвращены потерпевшему В.

Кабанов Алексей Сергеевич совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

*** около 19 часов Кабанов А.С., находясь в близи с д. ***, преследуя цель скрыть следы совершенного им совместно со своим отцом Кабановым С.Е. преступления, для уничтожения автомашины марки <данные изъяты> государственный номерной знак ***, принадлежащей В., взял из автомашины отца Кабанова С.Е. пластмассовую канистру емкостью 5 литров с бензином, облил им салон автомашины и с помощью спичек поджег ее, после чего уехал с места преступления со своим отцом Кабановым С.Е. Распространившимся пожаром автомашина была полностью уничтожена и не подлежит дальнейшей эксплуатации, в результате чего потерпевшему В. был причинен, с учетом его материального положения и значимости имущества, значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск на указанную сумму, который полностью возмещен в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании Кабанов А.С. и Кабанов С.Е. виновными себя по указанным эпизодам признали полностью, подтвердив изложенное.

Помимо полного признания, вина Кабанова А.С. и Кабанова С.Е. подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи в период *** у И.:

- признательными показаниями Кабанова А.С., что в конце ***, точно число он не помнит, но до дня своего рождения, он на автомашине отца Кабанова С. Е. марки «<данные изъяты>», был на дискотеке в д. *** и после дискотеки отвозил знакомую девушку в д. ***. Во дворе одного из домов увидел автомашину марки «<данные изъяты> белого цвета. На следующий день около 19 часов с целью совершения кражи он с собой взял домкрат и ключи и поехал на автомашине отца в д. ***. Автомашину он оставил в начале деревне, а сам пошел к автомашине <данные изъяты> Осмотрев колеса решил похитить два передних колеса, так как резина на задних колесах была плохая. После он с помощью домкрата и ключей снял колеса и решил посмотреть, что имеется в салоне автомашины. Он открыл дверь и увидел в дверях динамики, хотя магнитолы в автомашине не было. После он решил похитить еще и динамики с водительской и с пассажирской двери. Дня через два он колеса и динамики продал, а потерпевшему И. в ходе рассмотрения дела в суде полностью возместил причиненный ущерб в сумме *** рублей;

- показаниями потерпевшего И., что в д. ***, у него имеется дачный дом. Во дворе дачного дома у него стоит принадлежащая ему автомашина марки <данные изъяты>. Так *** он был у себя на даче и с автомашиной было все в порядке. *** он приехал к себе на дачу и подойдя к автомашине <данные изъяты> увидел, что в ней отсутствуют два передних колеса стоимостью *** рублей каждое. После он заглянул в салон автомашины и увидел, что с дверей автомашины вырваны две аудиоколонки стоимостью по *** рублей каждая, о чем он сообщил в милицию. В результате кражи колес и аудиоколонок ему был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который ему полностью возмещен в ходе судебного следствия;

- явкой с повинной Кабанова А.С.(л.д. <данные изъяты>), что действительно в *** он, находясь в д. *** совершил кражу двух колес и двух аудиоколонок с автомашины марки <данные изъяты>, находящейся во дворе дома;

- заявлением И. (л.д. <данные изъяты> из которого следует, что в период времени с *** по *** с принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты> находящейся во дворе его дачного дома в д. ***, была совершена кража двух передних колес и двух аудиоколонок;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. <данные изъяты>), в котором зафиксировано место нахождения автомашины <данные изъяты> принадлежащей И. во дворе дачного дома последнего в д. ***, ее внешний вид после совершения преступления, а именно отсутствие двух передних колес и двух колонок;

- распиской потерпевшего И. о полном возмещении ему ущерба в сумме *** рублей.

По эпизоду кражи от *** у В.:

- признательными показаниями Кабанова А.С., *** он вместе с отцом Кабановым С. Е., на его автомашине возвращался из леса, в этот день они занимались заготовкой дров. По пути в д. *** не далеко от д. ***, он на автодороге увидел автомашину <данные изъяты> синего цвета. Приехав домой он вспомнил о машине, которую он видел и решил из нее похитить автомагнитолу. После он предложил отцу совершить кражу автомагнитоллы, и на его предложение отец согласился и они поехали к д. ***, где видели автомашину. Приехав к данному месту, автомашина <данные изъяты>, так и стояла на том месте. После подойдя к автомашине, он сразу стал пытаться открыть автомашину, так как он увидел в ней автомагнитоллу, а отец стал смотреть по сторонам, чтобы его предупредить об опасности. Об этом они договаривались заранее. Задняя дверь в автомашине была не закрыта и через данную дверь он проник в салон автомашины. Так как автомашина стояла на видном месте, то решили перегнать ее в другое место, чтобы похитить еще два колеса, с чем согласился отец. После он ножом попытался ее завести, но в автомашине не оказалось аккумулятора и отец принес аккумулятор с их автомашины. Перегнать автомашину в другое место они решили, чтобы в дальнейшем с нее похитить автодетали. В дальнейшем отец принес ему аккумулятор и поставил его в автомашину. После он поехал искать удобное место, где можно было разобрать автомашину и приехал к д. ***. После он сразу позвонил своему отцу и сказал ему где он находится. После он открыл багажник, в нем нашел домкрат и ключ, и стал снимать задние колеса. Отца он ждать не стал, так как боялся, что не успеет, и его кто-нибудь увидит. Сняв колеса, он сразу стал снимать магнитолу и с задней полки снял два динамика и взял электрический насос. В это время приехал отец, который сразу стал помогать ему все грузить в автомашину;

- признательными показаниями Кабанова С.Е., который дал аналогичные показания, дополнив, что согласился на предложение сына совершить кражу автозапчастей с автомашины, стоящей недалеко от д. *** С указанной целью они поехали к месту стоянки. Подойдя к данной автомашине, сын стал пытаться ее открыть, а он в это время стоял и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы при первой опасности предупредить сына. После сын открыл одну из дверей автомашины и предложил ему перегнать автомашину с этого места, а после автомашину разобрать, он согласился на его предложение, так как действительно это место где она стояла было слишком видное. Сын взломал замок зажигания своим ножом, но оказалось, что в автомашине нет аккумулятора. Он принес аккумулятор со своей автомашины и поставил на автомашину <данные изъяты>. Потом сын завел автомашину, он опять снял свой аккумулятор и пошел к своей автомашине. Сын его не стал ждать, а сразу поехал. После сын ему позвонил и сказал, чтобы он приезжал к д. ***, что он находится там и начал уже разбирать автомашину. Когда приехал, то у сына уже было снято два задних колеса, автомагнитолла, динамики, открыт багажник, с него взят домкрат и электрический насос. После они сразу все погрузили к нему в автомашину и так как им больше ничего с этой автомашины было не нужно, они собрались ехать домой. Похищенные предметы в ходе предварительного следствия у них изъяты и возвращены потерпевшему;

- показаниями потерпевшего В., что *** около 9 часов утра он оставил свою машину примерно за 600 метров от д. *** и ушел в лес для заготовки дров. При вывозе дров в 14 часов машина стояла на прежнем месте, а в 18 часов 30 минут он обнаружил отсутствие автомобиля. При осмотре места, где стояла его машина он заметил следы разворота другого автомобиля, отпечаток номерного знака и следы обуви. О данном факте он сообщил в милицию. В ходе предварительного следствия ему были возвращены аккумулятор, магнитола, динамики, домкрат, электрический насос, а также два задних колеса, которые Кабанов Алексей и Кабанов Сергей похитили из его автомашины. Данные предметы он опознал как принадлежащие ему, в связи с чем он претензий не имеет. Далее В. пояснил, что автомагнитолу он оценивает в 1500 рублей, аудиоколонки оценивает по *** рублей каждую, то есть за две колонки *** рублей. Электрический насос для автомашины он приобретал сам *** за *** рублей. Домкрат он оценивает в *** рублей. Аккумулятор он приобретал за *** рублей ***. Колеса он оценивает в *** рублей за колесо, то есть на сумму *** рублей. Всего ущерб от кражи составил *** рублей. Кроме того, его заработок составляет около *** рублей, жена нигде не работает, занимается воспитанием детей. Проживают они за счет его заработка. В связи с этим причиненный ему материальный ущерб является значительным;

- заявлением В. (л.д. <данные изъяты>) из которого следует, что *** в период времени с 14 часов до 18 часов с обочины автодороги в районе д. ***, был совершен угон принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты> номерной знак *** регион;

- явкой с повинной Кабанова А.С. (л.д. 9), что действительно *** он вместе с Кабановым С.Е. с автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей В. совершил кражу автозапчастей;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. <данные изъяты>), которым установлено, что на расстоянии 630 метров от знака д. *** зафиксированы следы шин транспортного средства на правой обочине автодороги и следы его разворота, а также следы обуви и отпечатка фрагмента номерного знака автомашины;

- протоколом осмотра двора дома Кабанова А.С. в д. *** и схемой к нему (л.д. <данные изъяты>), в ходе осмотра двора дома принадлежащего Кабанову А.С. в д. ***, обнаружено и изъято имущество принадлежащие В., а именно: два колеса в сборе и электрический насос;

- протоколом осмотра двора дома Кабанова А.С. в д. *** (л.д. <данные изъяты>),в ходе осмотра двора дома принадлежащего Кабанову А.С. в д. ***, обнаружено и изъято имущество принадлежащие В., а именно: две аудиоколонки, аккумулятор, автомагнитола и домкрат;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д. <данные изъяты>),в котором отражено подробное описание автомагнитоллы, аудиоколонок, аккумулятора и домкрата принадлежащего В., которое было похищено с принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (л.д. <данные изъяты>),в котором отражено подробное описание двух автомобильных колес и электрического насоса принадлежащего В., которое было похищено с принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты>

- распиской В. (л.д. <данные изъяты>)из которой следует, что В. получил в ОВД по *** два колеса от автомашины ВАЗ -21065, которые были похищены с его автомашины ***. Претензий не имеет;

- распиской В. (л.д. <данные изъяты>)из которой следует, что В. получил в ОВД по *** автомагнитоллу, аудиоколонки, аккумулятор, домкрат и электрический насос, которые были похищены с его автомашины марки <данные изъяты> ***. Претензий не имеет;

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Кабановым А.С. и фототаблицей к нему (л.д. <данные изъяты>), в ходе следственного действия Кабанов А.С. подробно рассказал и указал об обстоятельствах совершенного им вместе с Кабановым С.Е. преступлении, а именно кражи запасных автозапчастей с автомашины <данные изъяты> принадлежащей В., которую они перегнали от д. *** к д. ***;

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым Кабановым С.Е. и фототаблицей к нему (л.д. <данные изъяты> в ходе следственного действия обвиняемый Кабанов С.Е. подробно рассказал и указал об обстоятельствах совершенного им вместе с Кабановым А.С. преступлении, а именно кражи запасных автозапчастей с автомашины <данные изъяты> принадлежащей В., которую они перегнали от д. *** к д. ***.

По эпизоду умышленного уничтожения автомашины, путем поджога:

- признательными показаниями Кабанова А.С., что после совершения хищения запасных частей с автомашины, находясь вблизи д. ***, испугался, что когда автомашину найдут, то в ней найдут его отпечатки пальцев и узнают о совершенном ими преступлении. После он уже ничего не говоря отцу, решил сжечь данную автомашину. Он взял канистру из автомашины отца с бензином и облил им задние и передние сиденья, а после поджег. После он сел в автомашину к отцу и они сразу уехали. Отец ругался на него за поджег, но он его слушать не стал, так как был напуган;

- показаниями Кабанова С.Е.,что после того как он с сыном Кабановым А.С. сняли с данной автомашины все интересующие их автозапчасти, то Кабанов А.С. взял канистру с его автомашины, в которой было около трех литров бензина и подойдя к автомашине <данные изъяты> стал обливать в ней передние сиденья. Он сначала не понял, что сын хочет с ней сделать, но когда он понял было поздно, сын зажег спичку и поджег автомашину, что-то делать с ней уже было поздно, так как загорелся весь салон. После сын сел к нему в автомашину и они поехали домой. По пути ему сын сказал, что сжег автомашину, чтобы не нашли в ней его отпечатков пальцев, то есть скрыл следы после совершения ими хищения запчастей;

- показаниями потерпевшего В., что *** в 18 часов 30 минут он обнаружил отсутствие автомобиля марки <данные изъяты> на прежнем месте, где он оставил ее утром этого дня, которую в дальнейшем сотрудники милиции нашли в районе д. ***, но она была полностью уничтожена огнем. Данную автомашину он приобрел *** за *** рублей, ущерб для него является значительным, с учетом семейного и материального положения. В ходе предварительного следствия Кабановы полностью возместили причиненный ущерб, претензий материального характера не имеет;

- протоколом осмотра места обнаружения автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей В. и фототаблицей к нему (л.д. <данные изъяты>)в ходе которого зафиксированы место нахождения автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей В. вблизи д. ***, внешний вид автомашины после совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д. <данные изъяты>) в котором отражено подробное описание автомашины ВАЗ-21065 принадлежащей В., после совершения преступления;

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Кабановым А.С. и фототаблицей к нему (л.д. <данные изъяты>)в ходе следственного действия Кабанов А.С. указал место уничтожения путем поджога автомашины <данные изъяты> принадлежащей В., которую он первоначально пригнал от д. *** в д. ***, для разукомплектования;

- распиской В. (л.д. <данные изъяты>из которой следует, что он получил от Кабанова А.С. деньги в размере *** рублей в счет возмещения материального ущерба, за уничтоженную последним путем поджога автомашину марки <данные изъяты>. Претензий материального характера он не имеет.

Указанные действия Кабанова Алексея Сергеевича, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

О наличии в действиях Кабанова Алексея Сергеевича и Кабанова Сергея Евгеньевича квалифицирующих признаков группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - по ст. 158 УК РФ не может быть менее двух с половиной тысяч рублей, стоимости уничтоженного имущества, значения этого имущества для потерпевшего, в зависимости от его семейного и материального положения.

Кабанову А.С. и Кабанову С.Е. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что они совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** около 16 часов 30 минут Кабанов А.С. в д. ***, вступив в преступный сговор со своим отцом Кабановым С.Е. на хищение запасных частей с автомашины, заведомо зная о том, что примерно в 1-м километре от д. *** на обочине дороги стоит автомашина марки <данные изъяты> государственный номерной знак *** принадлежащая В. Около 17 часов того же дня, приехали на автомашине марки «<данные изъяты>» принадлежащей Кабанову С.Е. к месту нахождения автомашины В. Боясь быть обнаруженными на месте преступления, Кабанов А.С. и Кабанов С.Е. решали совместно угнать автомашину В., отогнать ее в безопасное место и там похитить с нее запасные части. С этой целью Кабанов А.С. открыл заднюю дверь автомашины В., которая была не заперта и сел в салон, где имевшимся при себе складным ножом повредил замок зажигания стал заводить двигатель автомашины, а Кабанов С.Е. принес с принадлежащей ему автомашины аккумулятор и оказал помощь в запуске двигателя. После чего Кабанов А.С. уехал с места преступления на автомашине В., а Кабанов С.Е. проследовал за ним на своей автомашине.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенные в судебном заседании Кабанов А.С. и Кабанов С.Е. показали, что полностью не согласны с предъявленным обвинением, поскольку они предварительно договорились на хищение запасных частей с автомашины, но поскольку автомашина стояла на видном месте, они боясь быть обнаруженными на месте преступления, решили отогнать ее в безопасное место и там похить с нее запасные части.

В ходе предварительного расследования Кабанов А.С. и Кабанов С.Е. также дали аналогичные показания.

Так Кабанов А.С. пояснил, что *** он решил похитить автомагнитоллу с автомашины <данные изъяты> синего цвета, стоящую не далеко от д. ***; он предложил своему отцу совершить кражу, на его предложение отец согласился. После он вместе с отцом на его автомашине «<данные изъяты>» поехали к д. *** автомашин стояла на прежнем месте. Подойдя к автомашине, он сразу стал пытаться открыть автомашину, так как он увидел в ней автомагнитоллу, а отец стал смотреть по сторонам, чтобы его предупредить об опасности. Об этом они договаривались за ранее. Задняя дверь в автомашине была не закрыта и через данную дверь он проник в салон автомашины. После он решил в данном месте не снимать автомагнитоллу, так как автомашина стояла на видном месте, а перегнать ее в другое место, чтобы также с этой автомашины похитить еще два задних колеса, так как им нужна была еще резина. На это предложение его отец также согласился. После он достал свой нож и попытался ее завести, но в автомашине не оказалось аккумулятора, и тогда отец принес ему аккумулятор с их автомашины. После он завел автомашину и сразу поехал искать удобное место, где можно было разобрать автомашину. Он приехал к д. *** и сразу позвонил своему отцу и сказал ему, где он находится и начал разбирать автомашину (л.д.<данные изъяты>).

КабановС.Е. дал аналогичные показания (л.д. <данные изъяты>).

Органы предварительного следствия таким образом и конкретизировали указанные обстоятельства в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, указывая на предварительный сговор именно на хищение запасных частей, но боясь быть обнаруженными на месте преступления, отогнали ее в безопасное место,- что свидетельствует об отсутствии умысла на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

При таких, указанных выше, обстоятельствах в их совокупности такое обвинение по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя, что действия Кабанова А.С. и Кабанова С.Е. должны быть квалифицированы по двум составам указанных преступлений - по п.п. «а,в» п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, не нашли подтверждения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.

На поставленные вопросы со стороны государственного обвинителя:

-С какой целью они передвигали автомашину?

Кабанов А.С. и КабановС.Е. пояснили, что передвигали автомашину с той целью, чтобы снять запчасти.

-Для чего они передвигали чужое транспортное средство?

Оба дополнили, что автомашина находилась на видном месте, где проходит дорога, а также все ездят в лес для заготовки дров, - что согласуется с показаниями потерпевшего В., который заготавливал дрова и неоднократно их вывозил в течение дня, автомашина стояла на прежнем месте, а в 18 часов он ее не обнаружил.

Таким образом установлено, что указанные неправомерные действия лица совершены не для поездки на угнанном автомобиле или в иных целях без корыстных побуждений, а ими преследовалась цель только на совершение хищения запасных частей автомобиля. В законе подчеркивается, что если же виновный действует с целью хищения хотя бы отдельных агрегатов, узлов и деталей транспортного средства (например, для разукомплектования автомобиля), то деяние надлежит квалифицировать как хищение чужого имущества.

После исследования всех материалов дела, потерпевшие В. и И. заявили ходатайство о возможности примирения и прекращении уголовного дела в отношении Кабанова А.С. и Кабанова С.Е. в соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, то есть в связи с примирением и возмещением ими материального ущерба.

С аналогичными заявлениями обратились КабановА.С. и КабановС.Е., которые не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшими В. и И. и заглаживанием причиненного вреда.

Выслушав мнение Кабанова А.С. и Кабанова С.Е., адвокатов Данилова В.Ф. и Галаева А.Д., потерпевших В. и И., заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ПотерпевшиеВарфоломеев А.Н. и И. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кабанова А.С. и Кабанова С.Е., в связи с примирением сторон. Кроме того, потерпевший В. с аналогичным ходатайством обращался в ходе предварительного следствия, о чем указано в его расписке.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, полностью возместили потерпевшим причиненный ущерб, по постоянному месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра не состоят.

КабановС.Е. работает, по месту работы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на своем иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь.

КабановА.С.написалявку с повинной, кражу у И. в период с 27 по *** совершил в несовершеннолетнем возрасте. При этом суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности. Кабанов А.С. является учащимся вечерней школы, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ПДН ОВД и КДН и ЗП *** не состоял, на комиссиях не рассматривался.

Оценив изложенное в совокупности и при наличии условий, сформулированных в ст. 76 УК РФ, а также с учетом всего комплекса обстоятельств совершения преступлений и личности виновных, суд считает возможным освободить Кабанова А.С. и Кабанова С.Е. от уголовной ответственности.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158; п. "а,в" ч.2 ст. 158; ст. 25 УПК РФ.

На основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, если они не истребованы стороной. В судебном заседании такое ходатайство заявлено потерпевшим В. о возврате обгоревшей машины и бампера с государственным номерным знаком, для решения вопроса о снятии автомашины с учета по линии ГИБДД.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, уничтожаются.

Вещественные доказательства: обгоревшую машину марки ВАЗ -21065 и бампер с государственным номерным знаком - передать потерпевшему В.; нож - уничтожить.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими в ходе предварительного следствия, В. - по возмещению материального ущерба в связи с уничтожением его имущества, И. - по краже его имущества, удовлетворению не подлежат, так как выплачены Кабановым А.С. и Кабановым С.Е. в полном объеме. Суд принимает отказ потерпевшего В. от иска по возмещению компенсации морального вреда, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона другие нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда за хищение и уничтожение имущества, поскольку данный иск основан на умалении имущественной сферы истца, ответственность за которое уже применена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении:

-Кабанова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; п. "а,в" ч.2 ст. 158; ст.25 УПК РФ;

- Кабанова Сергея Евгеньевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ст.25 УПК РФ;

Освободить Кабанова Алексея Сергеевича и Кабанова Сергея Евгеньевичаот уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Кабанову А.С. и Кабанову С.Е. отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: обгоревшую машину марки <данные изъяты> и бампер с государственным номерным знаком - передать потерпевшему В.; нож - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

СУДЬЯ: Н.Г. ДЕНИСОВА