Приговор по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело ***

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вербицкий Роман Павлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Вербицкий Р.П. совершил при следующих обстоятельствах.

*** около 10 часов 00 минут Вербицкий Р.П., находясь по месту своего жительства в *** по ***, имея умысел на хищение чужого имущества, через чердачное помещение проник в *** вышеуказанного дома, принадлежащей К., а затем через незапертую дверь проник в жилые помещения указанной квартиры, откуда похитил следующее имущество:

- два кухонных стола, стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей;

- два стула, стоимостью по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей;

- цветной телевизор неустановленной марки в неисправном состоянии, стоимостью <данные изъяты> рублей,

причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Вербицкий Р.П. покинул место преступления аналогичным путем через чердачное помещение, поочередно перенес его в свою квартиру, а затем пользовался им.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему К., гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Вербицкий Р.П. вину признал полностью, в том числе согласен с наименованием, количеством и стоимостью похищенного имущества. Поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Вербицкого Р.П., с согласия государственного обвинителя в судебном заседании и потерпевшего К. - в заявлении, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Вербицкого Р.П., кроме собственного признания им вины полностью, также подтверждается совокупностью собранных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Вербицкого Романа Павловича суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Вербицким Р.П. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжкого преступления.

Подсудимый вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем проверки его показаний на месте, выдачи похищенного имущества, в результате чего ущерб возмещен полностью; на иждивении имеет <данные изъяты> детей, в том числе малолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Вербицкого Р.П.

Суд принимает во внимание, что Вербицкий Р.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства на территории ***, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время Вербицкий Р.П. работает с ***, где за короткий промежуток зарекомендовал себя с положительной стороны. Кроме того, потерпевший К. претензий материального характера не имеет.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Вербицкого Р.П., в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного, а также личностных свойств подсудимого, наименования и стоимости похищенного имущества, бывшего в употреблении, полного возмещения ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление Вербицкого Р.П. возможно без изоляции его от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования:

- ч.7 ст.316 УПК РФ, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дав оценку доводам обвинения и защиты о назначении наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, а именно лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания - штраф, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Статья 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Вербицким Р.П., в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в частности объекта посягательства и размера вреда, а также данных о его личности, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств и других вышеуказанных обстоятельств - исключительными и назначает ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в минимальном размере.

При определении размера штрафа, руководствуясь правилами и требованиями ст. 46 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Вербицкого Р.П., фактические семейные отношения, поскольку его заработок является единственным источником дохода семьи.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вербицкого Романа Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Вербицкого Р.П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в части назначенного наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

СУДЬЯ: Н.Г. ДЕНИСОВА