Приговор по ч.1 ст. 158, п. `а` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело **

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

1/. *** ... ... по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от ***), с исключением квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба и снижением наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденной *** по отбытию срока;

2/. *** ... ... по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;

3/. *** ... по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной *** по отбытию срока;

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева надежда Николаевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около ** часов ** минут Васильева Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла на территорию двора за зданием ..., расположенном по адресу: ..., где руководствуясь внезапно возникшим умыслом, похитила велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью ** рублей ** копеек, принадлежащий А., после чего на данном велосипеде уехала с места преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Васильевой Н.Н. потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму ** рублей ** копеек.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество обнаружено и возвращено потерпевшей А., гражданский иск не заявлен.

Она же и Васильев Александр Павлович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины *** 2010 года около *** часов *** минут Васильева Н.Н. и Васильев А.П., оба в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на хищение картофеля с поля, принадлежащего СПК «<данные изъяты>» ..., расположенного около д. .... С указанной целью Васильева Н.Н. и Васильев А.П., взяв с собой сумку и рюкзак, пришли на указанное поле, где действуя совместно на общий результат, выкопали и похитили картофель нового урожая в количестве 32 кг 500 гр. по цене ** рублей за 1 кг., на общую сумму ** рублей, после чего с похищенным ушли с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Васильевой Н.Н. и Васильева А.П. СПК «<данные изъяты>» ... причинен материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

В ходе предварительного следствия часть картофеля в количестве 9 кг. 400 гр. на общую сумму ** рублей ** копеек возвращена СПК «<данные изъяты>», в связи с чем заявлен гражданский иск за картофель в количестве 23 кг.100 гр. на сумму ** рублей ** копеек.

Подсудимым Васильевой Н.Н. и Васильеву А.П. обвинение понятно и они с ним полностью согласны, в том числе с наименованием, количеством и стоимостью похищенного имущества, а также с суммой гражданского иска. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. При этом, пояснив, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. - в судебном заседании и представитель потерпевшего и гражданского истца СПК «<данные изъяты>» - в заявлении, не возражают об удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Васильевой Н.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду от *** - по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в один из дней середины *** 2010 года - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Васильева А.П. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака свидетельствуют: их согласованные действия по обсуждению намерения совершить хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.П., предусмотренных ч.1 ст.18 УК РФ, как имеющей судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Подсудимые вину признали полностью, написали явки с повинной, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления путем проверки показаний на месте с участием Васильевой Н.Н., выдачи похищенного, в связи с чем ущерб по эпизоду кражи велосипеда возмещен полностью, по хищению картофеля возмещен частично, - данные обстоятельства смягчают их наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Васильев А.П. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, удовлетворительных характеристик с постоянного места жительства подсудимого Васильева А.П., суд считает возможным назначить исправительные работы как более эффективный вид наказания, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При определении размера удержаний из заработка в доход государства суд учитывает тяжесть совершенного преступления (по категории средней тяжести), наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и в особенности - имущественное положение подсудимого.

В то же время, подсудимая Васильева Н.Н. по месту жительства проживает без регистрации, характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете и нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.

В отношении подсудимой Васильевой Н.Н. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая сделала вывод о ее вменяемости. Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что Васильева Н.Н. после отбытия наказания на путь исправления не встала, через небольшой промежуток во времени вновь совершила два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, поэтому ей назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается Васильевой Н.Н. в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, имеет рецидив преступлений.

Оснований для применения Васильевой Н.Н. наказания с учетом ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку предыдущее наказание не привело ее к исправлению.

При назначении наказания Васильевой Н.Н. и Васильеву А.П. суд учитывает требования:

- ч.7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление;

- в отношении Васильева А.П.- ч.7 ст. 316 УПК РФ;

- в отношении Васильевой Н.Н. - ст. 68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Суд не применяет к Васильевой Н.Н. дополнительное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы в целях скорейшей социализации в обществе после отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск СПК «<данные изъяты>» является обоснованным и на основании ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Васильевой Надежды Николаевны и Васильева Александра Павловича в солидарном порядке, с учетом возвращенного картофеля в количестве 9 кг. 400 гр. на общую сумму ** рублей ** копеек, в сумме ** рублей ** копеек за похищенный картофель в количестве 23 кг 100 гр.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ: полиэтиленовый пакет, рюкзак, пластмассовое ведро - необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Васильевой Надежды Николаевны и Васильева Александра Павловича не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильеву Надежду Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду от *** - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду в один из дней середины *** 2010 года - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Васильевой Н.Н. определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить - на содержание под стражей из зала суда.

Срок наказания исчислять с 09 ноября 2010 года.

Васильева Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 процентов.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать сВасильевой Надежды Николаевны и Васильева Александра Павловича, солидарно, в пользу СПК «<данные изъяты>» ** рублей ** копеек - в счет возмещения ущерба от хищения.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, рюкзак, пластмассовое ведро - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Васильевой Надежды Николаевны и Васильева Александра Павловича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Васильевой Н.Н., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в части назначенного наказания и гражданского иска. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Васильева Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

СУДЬЯ: Н.Г. ДЕНИСОВА