Дело № _____
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года п. Бежаницы
Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Хлебникова Н.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бежаницкого района Псковской области Ванян В.В.,
подсудимых: Фёдорова Виктора Трофимовича, Ивко Александра Кондратовича,
адвокатов: Данилова В.Ф., предоставившего удостоверение № _____ и ордер № _____, Криворученко В.В., представившего удостоверение № _____ и ордер № _____,
при секретаре судебного заседания Малафеевой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фёдорова Виктора Трофимовича, родившегося *** в <***> <***>, гражданина РФ, образование 8 классов, военнообязанного, холостого, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего кочегаром МП «Жилкоммунсервис», зарегистрированного по адресу: <***> <***>, фактически проживающего в <***> <***>, ранее не судимого,
Ивко Александра Кондратовича, родившегося *** в <***>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, детей на иждивении нет, не работающего, зарегистрированного по адресу: <***>, фактически проживающего в <***> <***>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Фёдоров В.Т. и Ивко А.К. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
*** около 10 часов утра Ивко А.К. и Фёдоров В.Т. находясь в <***> <***> по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор на хищение металлических рельс из непригодного для проживания дома, принадлежащего П.Я.И., расположенному в д. <***> <***>. Во исполнение преступного замысла Фёдоров В.Т. и Ивко А.К. в этот же день около 11 часов на лошади, запряжённой в телегу, приехали к названному дому, в котором с потолочного и полового перекрытий похитили четыре металлических рельсы длиной по пять метров и весом по _____ килограммов каждая. Материальный ущерб, причинённый потерпевшему П.Я.И., составил _____ рублей, исходя из стоимости в _____ рублей одной тонны негабаритного лома металла. Похищенными рельсами Фёдоров В.Т и Ивко А.К. распорядились по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему П.Я.И. был реально возмещён путём возврата похищенного имущества. Гражданский иск по делу отсутствует.
Подсудимые Фёдоров В.Т. и Ивко А.К. в судебном заседании вину признали полностью, согласившись при этом с количеством похищенного и размером причинённого ущерба. Поддержали заявленное ими ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они также понимают и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Потерпевший П.Я.И. в судебное заседание не явился, в заявлении сообщает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к виновным лицам не имеет.
Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Фёдорова В.Т., Ивко А.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые заранее договорились о совершении преступления, инициатором которого являлся Фёдоров В.Т., совершали согласованные действия, направленные непосредственно на кражу, поэтому они совершили групповую кражу по предварительному сговору.
О корыстном мотиве преступных действий подсудимых свидетельствует то, что похищенное имущество они использовали в личных целях.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.
Подсудимые вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной Фёдорова В.Т., их признательные и последовательные показания по существу предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, ущерб по делу возмещён, Фёдоров В.Т. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, данные обстоятельства смягчают наказание подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Фёдоров В.Т. и Ивко А.К. впервые совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, при этом указывается, что нарушений общественного порядка не допускали, жалоб на них от населения в администрацию не поступало, отмечается их склонность к употреблению спиртных напитков, к административной ответственности не привлекались, на учете у нарколога и психиатра не состоят. Подсудимый Фёдоров В.Т. временно, с *** работает кочегаром МП «Жилкоммунсервис», Ивко А.К. официально не трудоустроен, однако он, а также Фёдоров В.Т., имеют доход от работ по договорам с населением.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, поведение подсудимых после совершения преступления, направленное на возмещение ущерба и заглаживание вреда, имущественное положение подсудимых и их семей, суд приходит к выводу, что имеются основания при назначении наказания назначить Фёдорову В.Т. и Ивко А.К., минимальное наказание в виде штрафа в рамках ст. 45 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому Ивко А.К. наказание в виде исправительных работ в связи с отсутствием на территории сельского поселения «Чихачёвская волость» организаций для трудоустройства осуждённых к данному виду наказания.
Суд не назначает наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его применение поставит подсудимых и их семьи в затруднительное материальное положение.
Вещественные доказательства по уголовному: металлические рельсы в количестве четырёх штук, выданные П.Я.И. в счёт возмещения материального ущерба, подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности; конскую телегу, выданную Фёдорову В.Т. на ответственное хранение, суд считает возможным оставить законному владельцу, поскольку она изготовлена самодельным способом и находится в ветхом состоянии.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов: Данилова В.Ф., в сумме _____ рублей _____ коп., Криворученко В.В., в сумме _____ рублей _____ коп. - участвующих по назначению в ходе предварительного следствия, а также участвующих по назначению в судебном заседании: Данилова В.Ф., в сумме _____ рублей _____ коп, Криворученко В.В., в сумме _____ рублей _____ коп. - взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Фёдорова Виктора Трофимовича и Ивко Александра Кондратовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме по _____ рублей каждому, без ограничения свободы.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Фёдорову В.Т. и Ивко А.К. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - металлические рельсы в количестве четырёх штук, выданные П.Я.И. в счёт возмещения материального ущерба, подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности; - конскую телегу, выданную Фёдорову В.Т. на ответственное хранение, суд считает возможным оставить законному владельцу, поскольку она изготовлена самодельным способом и находится в ветхом состоянии.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов: Данилова В.Ф., в сумме _____ рублей _____ коп., Криворученко В.В., в сумме _____ рублей _____ коп. - участвующих по назначению в ходе предварительного следствия, а также участвующих по назначению в судебном заседании: Данилова В.Ф., в сумме _____ рублей _____ коп, Криворученко В.В., в сумме _____ рублей _____ коп. - взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, - в части назначенного наказания. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.В.Хлебникова.