Приговор по п.п `а,б` ч.2 ст. 158, п.п. `а,б` ч.2 ст. 158, п. `а` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело ** <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(место составления)

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

(наименование органа прокуратуры,

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

(фамилия, имя, отчество)

(фамилия, инициалы)

(фамилия, инициалы)

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

1).*** года ... по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к штрафу в размере ** рублей;

2). *** ... пост. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка; Постановлением ... от *** исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 4 месяца.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», УК РФ, ; ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», УК РФ, ; ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ,

1) *** ... по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б.» УК РФ к штрафу в размере ** рублей;

2) *** ... по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10 % заработка

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», УК РФ, ; ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», УК РФ, ; ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Установил :

В один из дней в конце *** года около *** часов Михайлов Е.М. и Михайлов Д.С., вступив между собой в преступный сговор, с целью кражи лома металлов, через оконный проем проникли в здание мастерских, расположенное на территории бывшего ОАО «<данные изъяты>», по адресу .... принадлежащее В., где сняли с токарного станка и похитили металлическую крышку весом 60 килограммов. выполненную из чугуна, стоимостью ** рубля, исходя из стоимости 1 кг. чугуна **, после чего с похищенным ушли с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате потерпевшей В. был причинен материальный ущерб на общую сумму ** рубля.

В ходе предварительного следствия ущерб не возмещен, заявлены исковые требования на ** рубля.

Они же *** около *** часа ночи, с целью кражи лома металлов через оконный проем проникли в здание мастерских, расположенное на территории бывшего ОАО «<данные изъяты>», по адресу .... принадлежащее В., где сняли с деревообрабатывающего строгального станка и похитили электрический двигатель, состоящий из 20 кг. чугуна и 10 кг. меди стоимостью ** рубля, исходя из стоимости 1 кг. чугуна ** и 1 кг. меди **, после чего с похищенным ушли с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате потерпевшей В. был причинен материальный ущерб на общую сумму ** рубля

В ходе предварительного следствия ущерб не возмещен, заявлены исковые требования на ** рубля.

Они же *** около ** часа ночи, вступив в преступный сговор с целью кражи мотоцикла марки «<данные изъяты>», принадлежащего С. и дальнейшему его разукомплектованию, пришли к дому ** по .... в котором проживает С. где во исполнение преступного замысла взяли вышеуказанный мотоцикл, находившейся на улице. вывели его со двора дома, а после чего, с похищенным ушли с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на сумму ** рублей.

В ходе предварительного следствия ущерб возмещен путем возврата похищенного, исковые требования не заявлены.

Подсудимым Михайлову Д.С. и Михайлову Е.М. предъявленное им обвинение понятно и они с ним полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Пояснив при этом, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ванян В.В. в судебном заседании и потерпевшие С. и В. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Михайлов Д.С. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - органическое поражение ИМС, психоподобное поведение.

В то же время согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ** от *** Михайлов Д.С. обнаруживает признаки органического расстройства личности с незначительным мнестико-интелектуальным снижением и умеренно выраженными эмоционально волевыми нарушениями в состоянии достаточной компенсации. На период относящийся к инкриминируемым деяниям он находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время не нуждается.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта в связи с чем признает Михайлова Д.С. вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Михайлов Е.М. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - легкая умственная отсталость.

В то же время согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ** от *** Михайлов Е.М. на период относящийся к инкриминируемым деяниям находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время не нуждается.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта в связи с чем признает Михайлова Е.М. вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Михайлова Д.С. и Михайлова Е.М. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от *** года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

- по эпизоду от *** по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

- по эпизоду от *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд исключает указание на судимость Михайлова Е.М. от *** Мировой судьей судебного участка № ... по п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ была погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Михайлова Д.С. и Михайлова Е.М., по уголовному делу является рецидив преступлений.

Подсудимые написали явки с повинной, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, данные обстоятельства смягчают наказание Михайлова Д.С. и Михайлова Е.М.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Михайлов Е.М. имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления где ему были применены наказания не связанные с лишением свободы. При этом на путь исправления он не встал и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. При таких обстоятельствах суд полагает, что Михайлову Е.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время Михайлов Е.М. не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту постоянной работы положительно, на учете у нарколога не состоит, осознав вину, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ назначив Михайлову Е.М. условное осуждение, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания Михайлову Д.С. суд принимает во внимание, что он имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, где к нему были применены наказания не связанные с лишением свободы. При этом на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. Кроме того в настоящее время Михайлов Д.С. отбывает реальное наказание в виде лишения свободы. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания посредственно, на учете у нарколога не состоит, но неоднократно привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд полагает, что Михайлову Е.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Кроме того, в отношении Михайлова Д.С. и Михайлова Е.М. суд учитывает требования ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ. и поскольку у них имеются смягчающие вину обстоятельства нижний размер наказания определяется санкцией статьи.

Кроме того, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» срок или размер наказания не может превышать 2/3 наиболее строго вида наказания. В то же время у Михайлова Д.С. и Михайлова Е.М. имеются отягчающие наказание обстоятельства в связи с чем данная норма права применена быть не может.

Суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание - ограничение свободы в виду отсутствия необходимости и в соответствии с позицией прокурора.

Приговор от *** в отношении Михайлова Е.М. подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования В. подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме ** рублей.

Вещественные доказательство по уголовному делу - оставить по принадлежности.

Судебные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил :

Михайлова Дмитрия Сергеевича признать виновным по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», УК РФ, ; ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», УК РФ, ; ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ,

и назначить ему наказание:

- по о ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( эпизод от *** г.) 9 ( девять ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( эпизод от *** ) 9 ( девять ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ 9 ( девять ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Михайлову Д.С. 1 ( один ) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 (одного ) месяца присоединить неотбытое наказание по приговору Бежаницкого районного суда ... от ***, замененное на лишение свободы постановлением Бежаницкого районного суда от *** и окончательно Михайлову Д.С. определить к отбытию 1 (один ) год и 1 месяц лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с *** с зачетом содержания под стражей с ***.

Михайлова Евгения Михайловича признать виновным по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», УК РФ, ; ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», УК РФ, ; ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ,

и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( эпизод от *** г.) 9 ( девять ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( эпизод от *** ) 9 ( девять ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ, 9 ( девять ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Михайлову Е.М. 1 ( один ) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.

Обязать Михайлова Е.М. не менять постоянного места жительства, без разрешения УИИ ОВД ....

Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор от *** исполнять самостоятельно.

Взыскать с Михайлова Дмитрия Сергеевича и Михайлова Евгения Михайловича в пользу В. ** рублей в солидарном порядке в счет возмещения ущерба от хищения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл, тележку, кувалду, гаечный ключ, пассатижи - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.П. Филиппов.