Дело ( -------)
Приговор
именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года п. Бежаницы
Бежаницкий районный суд Псковской области,
в составе:
председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Бежаницкого района Псковской области Ванян В.В.,
подсудимого Купрянова Александра Евгеньевича,
адвоката Данилова В.Ф. представившего удостоверение № ( -------) от *** и ордер №( -------)
при секретаре судебного заседания Малафеевой Е.В.,
потерпевших: П.Н.Ф., П.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Купрянова Александра Евгеньевича, 07 февраля 1989 года
рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работает, военнообязанного, проживающего без регистрации в д. <***>, ранее судимого,
1. 19 августа 2008 года Бежаницким районным судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 декабря 2010 года освободился по отбытию срока наказания,
содержащегося под стражей с 24 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
Купрянов А.Е. совершил кражу чужого имущества, он же совершил похищение паспорта и других важных личных документов при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2010 года около 17 часов Купрянов А.Е. и П.Ю.В., оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли в подъезд дома № ( -------) по ул. <***> в <***> в поисках К.А., где встретили ранее незнакомого им К.А., который также находился в нетрезвом виде. По предложению последнего они зашли в его квартиру № ( -------) Из помещения кухни, в которой они были первоначально, Купрянов А.Е. прошёл в большую комнату, где увидел ноутбук марки «ASUS» и цифровой спутниковый приёмник марки GS-7300, которые решил похитить. С этой целью ноутбук и цифровой спутниковый приёмник, предварительно отсоединив его от телевизора, он положил на диван. При этом услышал, что в комнату вошёл ребёнок, (как он впоследствии узнал, это был несовершеннолетний П.Ю.В., *** рождения). Поскольку данные предметы он уже решил похитить, чтобы отвлечь внимание от предметов, предложил П.Ю.В. поиграть в прятки, мальчик согласился и прошёл в спальню, где прятался в шкаф. Закрыв дверь спальни, Купрянов А.Е., забрав в комнате ноутбук марки «ASUS», стоимостью 5 000 рублей и цифровой спутниковый приёмник марки GS -7300, стоимостью 7 000 рублей, пошёл на выход из комнаты, когда увидел женскую сумочку, открыв которую, он обнаружил в ней паспорт на имя П.Ю.В., а также другие важные личные документы, а именно: свидетельство о рождении, страховой полис, страховое свидетельство, оформленные на имя несовершеннолетнего П.Ю.В., сберегательную книжку, медицинскую книжку, страховое свидетельство, страховой полис, свидетельство о получении образования, трудовую книжку, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, ордер на служебное жилое помещение, оформленные на имя П.Ю.В., которые также решил похитить и положил себе в куртку. С похищенным имуществом и документами, Купрянов А.Е. покинул квартиру К.А., решив впоследствии распорядиться ими своему усмотрению.
В результате преступных действий Купрянова А.Е. потерпевшей П.Н.Ф. был причинён материальный ущерб в размере ( -------) рублей.
В ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшим П.Н.Ф. и П.Ю.В. был возмещён путём возврата похищенного имущества и документов.
Согласно обвинительного заключения по данному делу, действия подсудимого Купрянова А.Е. по факту хищения ноутбука и цифрового спутникового приёмника квалифицированы по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина (потерпевшей П.Ю.В.) паспорта и других важных личных документов.
Подсудимый Купрянов А.Е. виновным в предъявленном ему обвинении по факту хищения ноутбука, цифрового спутникового приёмника признал себя частично, по факту хищения паспорта и других документов виновным признал себя полностью, и пояснил при этом, что увидев в комнате ноутбук и цифровой спутниковый приёмник, (первоначально предположил, что это DVD - плеер), он решил данные предметы похитить. Для этого цифровой спутниковый приёмник отсоединил от телевизора, сложил похищенные предметы на диван, однако дальнейшие его действия были прерваны голосом вошедшего в комнату ребёнка. Решил отвлечь его внимание, для чего предложил поиграть в прятки, на что мальчик согласился. Когда мальчик спрятался в спальне, он закрыл за ним дверь, взял ноутбук и приёмник, а затем документы из женской сумочки, которую увидел при выходе из комнаты, и покинул квартиру К.А. Подсудимый в судебном заседании утверждал, что ребёнок не мог видеть его действий, так как в момент его прихода в комнату вещи, которые он решил похитить, уже лежали на диване.
Вина подсудимого Купрянова А.Е. в совершении кражи чужого имущества, похищении паспорта и других важных личных документов подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей П.Н.Ф. в судебном заседании о том, что *** около 19 часов она находилась на работе, когда от сотрудников милиции узнала, что её квартиру обокрали. Позже дома обнаружила, что из квартиры пропал спутниковый приёмник стоимостью 7 000 рублей и ноутбук стоимостью 5 000 рублей. Кто совершил кражу, она не знает, но со слов дочери П.Ю.В. ей известно, что в квартиру приходили двое незнакомых мужчин. В настоящее время похищенное из квартиры имущество ей возвращено в технически исправном состоянии, претензий к виновным лицам она не имеет.
Показаниями потерпевшей П.Ю.В. в судебном заседании о том, что вечером *** она от сына П.Ю.В. Никиты узнала, что их обокрали. Сразу же пришла домой и обнаружила, что отсутствовал ноутбук, ресивер, при этом сын сказал, что видел в квартире двух незнакомых мужчин, которых он впоследствии опознал в ОВД по Бежаницкому району. Позже она также обнаружила, что из её сумочки пропал принадлежащий ей паспорт, а также другие документы её и несовершеннолетнего сына П.Ю.В.
Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля С.В.А.
Из показаний свидетеля К.А. в судебном заседании следует, что в течение дня *** он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов услышав шум на лестничной площадке, он вышел и увидел, что в квартиру соседа К.А. стучатся двое незнакомых парней. В ходе возникшего между ними разговора он пригласил парней в свою квартиру и на кухне стал разговаривать с одним из них, а что делал другой парень, он не видел. Затем парень, с которым он разговаривал, ушёл из квартиры, а когда уходил второй - не помнит. Он же пояснил, что данных парней видел и его несовершеннолетний внук П.Ю.В. Никита, который также был дома. На следующий день от родных он узнал, что парни из их квартиры похитили ноутбук и ресивер, а также документы дочери П.Ю.В.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.Ю.В. в судебном заседании о том, что *** около 16 часов он возвратился из школы домой, а затем с матерью П.Ю.В. пошёл к соседке С.В.А. где делал уроки. Позже он вновь возвратился домой, и увидел, что на кухне с его дедушкой разговаривает незнакомый мужчина, а в большой комнате, около дивана, стоял второй мужчина. При этом на диване находился ноутбук, а сверху него коробка. Он спросил у мужчины, что за коробка лежит на ноутбуке. Мужчина подошёл к нему знакомиться, а затем предложил поиграть в прятки, он согласился. Тогда мужчина завёл его в спальню и сказал, чтобы он прятался, а сам вышел из комнаты, закрыв дверь. Он спрятался в шкаф, но через некоторое время, когда вышел из спальни, мужчин в квартире уже не было. Затем он решил посмотреть мультфильмы, но не смог включить телевизор, так как отсутствовал ресивер, об этом он сообщил матери. Вечером в милиции он узнал двух мужчин, которые находились в квартире его бабушки. Из показаний данного свидетеля также следует, что он не видел, как незнакомый мужчина похищал ноутбук, ресивер и документы его матери.
Из показаний свидетеля П.Ю.В. в судебном заседании следует, что *** он совместно с Купряновым А.Е. в течение дня в п. Бежаницы Псковской области употреблял спиртные напитки, а затем они пошли к его знакомому П.Н.Ф., проживающему на <***> в доме № ( -------) чтобы Купрянов А.Е. мог у него переночевать.
Дверь квартиры, в которой проживал К.А., им не открыли, но на лестничную площадку вышел мужчина из квартиры № ( -------), и предложил им зайти в его квартиру. В квартире они прошли на кухню, где стали разговаривать. При этом он видел, что домой пришёл ребёнок, который затем ушёл на улицу, а когда он вновь возвратился, Купрянов А.Е. прошёл с ним в комнату. Позже они оба вышли из комнаты, и мальчик вновь ушёл на улицу. Он предложил Купрянову А.Е. уйти, покинул квартиру, сказав, что будет ждать его на улице. Через некоторое время Купрянов А.Е. вышел из дома, при этом он увидел у него под курткой ноутбук и ресивер от телевизионной антенны. Понял, что Купрянов А.Е. совершил кражу, поэтому предложил ему возвратить похищенное имущество, но он отказался это сделать. Позже узнал от Купрянова А.Е., что он похитил также какие-то документы. По просьбе Купрянова А.Е. похищенные им вещи и документы он спрятал в своём гараже, откуда они впоследствии были изъяты сотрудниками милиции.
Вина подсудимого, кроме показаний вышеуказанных лиц, подтверждается также:
- протоколом осмотра в вечернее время *** помещения гаража, расположенного около дома № ( -------) по ул. <***> <***> и принадлежащего П.Ю.В. в котором на диване, в пакете были обнаружены: ноутбук марки «ASUS», приставка-ресивер, а также следующие документы: паспорт П.Ю.В., свидетельство о рождении, страховой полис, страховое свидетельство, оформленные на имя несовершеннолетнего П.Ю.В., сберегательная книжка, медицинская книжка, страховое свидетельство, страховой полис, свидетельство о получении образования, трудовая книжка, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, ордер на служебное жилое помещение, оформленные на имя П.Ю.В. В ходе осмотра указанные предметы и документы были изъяты (л.д. 7-12);
- протоколом явки с повинной Купрянова А.Е. от *** и явкой с повинной, написанной лично Купряновым А.Е. за указанную дату (л.д. 13-14);
- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых из гаража П.Ю.В., в ходе которого были подробно описаны ноутбук марки «ASUS», спутниковый приёмник марки GS - 7300, принадлежащие П.Н.Ф., а также паспорт на имя П.Ю.В. и другие личные документы, оформленные на неё и её несовершеннолетнего сына П.Ю.В. (л.д.52-71);
- распиской потерпевшей П.Н.Ф. о возврате ей принадлежащих ноутбука марки «ASUS» и спутникового приёмника марки GS- 7300 в технически исправном состоянии (л.д. 75);
- распиской потерпевшей П.Ю.В. о получении от сотрудников милиции следующих документов: паспорта на имя П.Ю.В., свидетельства о рождении, страхового полиса, страхового свидетельства, оформленных на имя её несовершеннолетнего сына П.Ю.В., сберегательной книжки, медицинской книжки, страхового свидетельства, страхового полиса, свидетельства о получении образования, трудовой книжки, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, ордера на служебное жилое помещение, оформленных на её имя (л.д. 79);
- протоколом следственного действия, проверки показаний на месте, в ходе которого Купрянов А.Е. указал на квартиру, расположенную по адресу: <***>, откуда он в вечернее время *** похитил ноутбук, спутниковый приёмник и личные документы (л.д. 80-86).
Перечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, в совокупности подтверждающие вину Купрянова А.Е. в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшей П.Н.Ф. и похищении паспорта потерпевшей П.Ю.В. и других важных личных документов.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П.Н.Ф. с ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что несовершеннолетний свидетель П.Ю.В. не осознавал, что в его присутствие в комнате, совершается преступление. Кроме этого просила исключить наличие значительного ущерба.
Суд соглашается с позицией обвинения. При этом суд исходит из того, что квалификация действий подсудимого в этой части в ходе предварительного следствия основывается только на показаниях малолетнего свидетеля П.Ю.В., 2004 года рождения, который при его допросе в ходе предварительного следствия с участием педагога П.Н.В. и законного представителя, его матери П.Ю.В. пояснял, что когда он вошёл в зал, то видел, как высокий мужчина отсоединял от телевизора антенну и затем телевизор не стал показывать, а также мужчина держал в руках ноутбук, вернее ноутбук лежал около него.
Из показаний данного свидетеля в судебном заседании следует, что когда он вошёл в комнату, ноутбук и спутниковый приёмник от телевизора лежали на диване, а незнакомый мужчина стоял рядом. А после того, как он вышел из спальни, где прятался, играя в прятки, мужчины в квартире уже не было.
Как следует из показаний законного представителя несовершеннолетнего свидетеля П.Ю.В., его матери П.Ю.В. и социального педагога П.Н.В., в ходе допроса несовершеннолетнего по обстоятельствам, изобличающим Купрянова А.Е., он отвечал на вопросы так, как их ставил следователь.
Из анализа показаний свидетелей и потерпевших по делу следует, что несовершеннолетний свидетель П.Ю.В. в силу своего возраста не придавал значение действиям Купрянова А.Е., об этом свидетельствуют не только указанные выше противоречия в его показаниях, но и его разноречивые рассказы близким родственникам о произошедших событиях. Для него существенным было одно обстоятельство: почему не стал показывать телевизор. Об этом свидетельствует и то, что отсутствие спутникового приёмника для телевизора он обнаружил в то время, когда хотел посмотреть мультфильмы.
В судебном заседании также установлено, что показания подсудимого по времени появления П.Ю.В. в комнате, согласуются с показаниями последнего в той части, что когда ребёнок вошёл в комнату, ноутбук и спутниковый приёмник уже лежали на диване, то есть Купрянов А.Е. считал, что совершает хищение тайно. При таких обстоятельствах суд в основу приговора берёт показания несовершеннолетнего свидетеля П.Ю.В. данные им в судебном заседании, объективность которых у суда сомнения не вызывает.
Таким образом, как установлено судом, в момент нахождения Купрянова А.Е. в комнате, куда вошёл несовершеннолетний, подсудимый каких-либо конкретных действий на изъятие имущества в присутствие несовершеннолетнего не совершал, и не выносил вещи из квартиры в присутствие последнего.
При этом суд также считает, что свидетель П.Ю.В. не только не видел конкретных действий подсудимого, направленных на хищение, но и не сознавал противоправности действий Купрянова А.Е., поскольку после ухода последнего из квартиры он не сразу сообщил матери о хищении, а лишь после того как обнаружил, что отсутствует ресивер от телевизора.
Исходя из вышеизложенного в действиях Купрянова А.Е. усматриваются признаки кражи чужого имущества принадлежащего потерпевшей П.Н.Ф. В связи с этим действия подсудимого по данному составу подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение паспорта и других важных личных документов, принадлежащих потерпевшей П.Ю.В.
Суд исключает наличие значительного ущерба для потерпевшей П.Н.Ф., учитывая при этом стоимость похищенного имущества, то, что ноутбук был приобретён с рук, его длительное нахождение в пользовании, и её материальное положение.
О корыстном мотиве преступлений свидетельствует характер последующих действий Купрянова А.Е., который спрятав похищенное имущество и документы, намерен был распорядиться ими своему усмотрению.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Купрянов А.Е. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, о чём свидетельствуют его явка с повинной, последовательные признательные показания, участие в проверке показаний на месте, ущерб по делу возмещён данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив.
Купрянов А.Е. имеет непогашенную судимость за хищение чужого имущества, однако должных выводов не сделал, и в течение первых десяти дней после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, вновь совершил два умышленных, аналогичных по составу преступления небольшой тяжести. По месту фактического проживания Купрянов А.Е. характеризуется отрицательно, указывается, что он склонен к совершению краж, употребляет спиртные напитки, постоянного источника доходов не имеет, привлекался к административной ответственности.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Купрянов А.Е. на путь исправления не встал, поэтому по ч.1 ст. 158 УК РФ ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении подсудимому наказания учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Купрянов А.Е. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: спутниковый приёмник марки - 7300, ноутбук марки «ASUS», принадлежащие П.Н.В.; документы, принадлежащие П.Ю.В.: паспорт, сберегательная книжка, бланки извещений об оплате, ордер на служебное жилое помещение, медицинская книжка, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о полученном образовании, трудовая книжка, а также страховое свидетельство, страховой полис, свидетельство о рождении, оформленные на имя её сына П.Ю.В., - выданные потерпевшим, подлежат оставлению им по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд
приговорил:
Купрянова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, окончательно Купрянову Александру Евгеньевичу назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Срок наказания Купрянову А.Е. исчислять с ***, меру пресечения оставить прежней, содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: спутниковый приёмник марки GS - 7300, ноутбук марки «ASUS», принадлежащие П.Н.В.; документы, принадлежащие П.Ю.В.: паспорт, сберегательная книжка, бланки извещений об оплате, ордер на служебное жилое помещение, медицинская книжка, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о полученном образовании, трудовая книжка, а также страховое свидетельство, страховой полис, свидетельство о рождении, оформленные на имя её сына П.Ю.В., - выданные потерпевшим, оставить им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.В. Хлебникова