Дело ** год
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года п. Бежаницы
Бежаницкий районный суд Псковской области,
в составе:
председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Бежаницкого района Псковской области Ванян В.В.,
подсудимого Леонова Виталия Евгеньевича,
адвоката Данилова В.Ф., предоставившего удостоверение **от ... и ордер **,
при секретаре судебного заседания Петровой С.А.,
а также потерпевшего З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Леонова Виталия Евгеньевича, родившегося ... в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Леонов В.Е. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
... около ** часов ** мин. Леонов В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи мяса у З., имея при себе мешок, пришёл к дому последнего, проживающему по адресу: <адрес>, свободным доступом, через незапертую входную дверь, проник внутрь помещения нежилого дома, используемого как подсобное помещение, где из холодильной камеры похитил рубленное кусками свежее мясо говядины, общим весом 69 килограммов, которое сложил в мешок, с похищенным мясом покинул место совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, а именно, спрятал с целью дальнейшего использования.
В результате умышленных действий Леонова В.Е. потерпевшему З. был причинён материальный ущерб на общую сумму ** рублей, при стоимости 1 килограмма мяса говядины ** рублей.
Потерпевшим З. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на указанную выше сумму, который не возмещён.
Подсудимый Леонов В.Е. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись при этом с количеством похищенного и размером причиненного ущерба. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он также понимает и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Потерпевший З. в судебном заседании заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. При этом поддержал исковые требования в размере ** рублей, просил суд смягчить наказание подсудимому.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Леонова В.Е. с учётом изменений, внесённых Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, подлежат переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03. 2011 г., № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков кражи свидетельствует его умысел, возникший до вторжения в помещение, и последующее проникновение против воли собственника;
- о корыстном мотиве преступных действий подсудимого свидетельствует
то, что похищенное мясо он спрятал с намерением его дальнейшего
использования.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Леонов В.Е. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, о чём свидетельствует его явка с повинной, подробные признательные и обстоятельные показания по существу предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Леонов В.Е. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков, в администрацию поселения жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с мнением потерпевшего о смягчении подсудимому наказания, приводят суд к выводу, что Леонов В.Е. способен к исправлению. Поэтому у суда имеются основания для назначения наказания Леонову В.Е. не связанному с лишением свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает целесообразным назначить Леонову В.Е. наказание в виде исправительных работ.
По мнению суда, данное наказание в полной мере будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ и штрафа, поскольку их применение поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено.
Гражданский иск потерпевшего З. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства по делу: пять повреждённых полиэтиленовых пакетов, подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф. в сумме ** рублей ** коп. - участвующего по назначению в ходе предварительного следствия и в сумме ** рублей ** коп. - участвующего по назначению в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат - возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Леонова Виталия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ)и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.
Меру пресечения Леонову В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Леонова Виталия Евгеньевича в пользу З. в возмещение ущерба от кражи ** рублей.
Вещественные доказательства по делу: пять повреждённых полиэтиленовых пакетов, - уничтожить, как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Данилова В.Ф. по назначению, за участие на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме: ** рублей ** коп. и ** рублей ** коп. соответственно - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, - в части назначенного наказания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Хлебникова Н.В.