Дело № 1-14 ... ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Бежаницы " 21 " марта 2012 г. (место составления) Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Филиппова С.П. с участием государственного обвинителя Пом. прокурора Бежаницкого района (наименование органа прокуратуры, Андруцеляка Р.М. фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания) подсудим ого Федорова В.Г. (фамилия, имя, отчество) защитника Данилова В.Ф. (фамилия, инициалы) представившего удостоверение № ... и ордер № ... при секретаре Малафеевой Е.В. (фамилия, инициалы) а также представителе потерпевшего С. (процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников) рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федорова В.Г. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием ..., ..., на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего в ..., ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Федоров В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 19 января 2012 года в период с 00.00 часов до 06.00 часов ночи Федоров В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. ... Бежаницкого района Псковской области, имея единую цель и умысел на хищение товарно-материальный ценностей в виде спиртных напитков и продуктов питания из складских помещений, принадлежащих ..., пришел к помещению склада комбикормов, принадлежащему указанной организации, расположенному по адресу: ... Бежаницкого района Псковской области, ул. ..., где с целью кражи, при помощи заранее взятой с собой металлической монтажки, путем повреждения взломал запирающее устройство входной двери склада, после чего незаконно проник внутрь данного помещения, однако не найдя в складе спиртных напитков и продуктов питания ушел тем же путем, ничего не похитив. Без разрыва во времени, в продолжение преступного замысла Федоров В.Г., пришел к находящемуся вблизи помещению промтоварного магазина, принадлежащему ..., расположенному по адресу: ... Бежаницкого района Псковской области, ул. ..., где с целью кражи, при помощи той же металлической монтажки, путем повреждения взломал запирающее устройство входной двери склада данного магазина и незаконно проник внутрь него, однако не найдя в складе спиртных напитков и продуктов питания ушел тем же путем, ничего не похитив. Без разрыва во времени, в продолжение преступного замысла Федоров В.Г., пришел к находящемуся также вблизи помещению промтоварного и продовольственного складов, принадлежащему ..., расположенному по адресу: ... Бежаницкого района Псковской области, ул. ..., где с целью кражи, попытался проникнуть в склады с тыльной стороны, сорвав замок снова той же монтажкой, после чего путем отрыва досок, которыми были заколочены окна, и разбития оконных стекол, через оконный проем, незаконно проник внутрь данных складов, откуда из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, а именно: после чего, сложив все вышеуказанное имущество в мешок, похищенный им на месте преступления, скрылся тем же путем. В результате умышленных действий Федорова В.Г., ... причинен материальный ущерб в размере ... рублей ... копейка. Кроме того, в результате проникновения в склады ... причинены убытки, в виде затрат на ремонт повреждений на общую сумму ... рублей ... копеек. Подсудимый Федоров В.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - пом. прокурора Бежаницкого района Андруцеляк Р.М., представитель потерпевшего С. в судебном заседании, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Федоровым В.Г. и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется. Действия подсудимого Федорова В.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а так же влияние наказания на исправление подсудимого. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что Федоров В.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет алкоголем в быту. В то же время Федоров В.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, осознав вину, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. На учете ... не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без применения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления. Вещественные доказательства по делу - металлическая монтажка, слепок следа взлома, пустая бутылка 1.5 литра из-под вина ..., мешок белого цвета необходимо уничтожить. Исковые требования ... по уголовному делу в сумме ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил : Федорова В.Г. признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти ) часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Федорова В.Г. в пользу ... ... (...) рублей ... копеек в счет возмещения ущерба от хищения. Вещественные доказательства: металлическая монтажка, слепок следа взлома, пустая бутылка 1.5 литра из-под вина ..., мешок белого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания. Судья: подпись. Копия верна. Судья: С.П. Филиппов.