Дело ** год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2012 года                                                                                         п. Бежаницы

Бежаницкий районный суд Псковской области,

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бежаницкого района Псковской области Андруцеляка Р.М.,

подсудимого Ерина Дмитрия Андреевича,

защитника Данилова В.Ф., представившего удостоверение ** и ордер **,

при секретаре судебного заседания Петровой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ерин Д.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

** около ** часов Ерин Д.А. с целью хищения денежных средств пришёл к Администрации сельского поселения «<данные изъяты>», расположенной в здании бывшей средней школы в д. ..., где заранее взятым с собой молотком взломал металлические петли крепления навесного замка на входной двери, открыв которую проник в коридор школы, через который прошёл к запасному выходу из Администрации сельского поселения «<данные изъяты>», и, используя физическую силу, ногой выдавил дверь запасного выхода, незаконно проник в коридор, а затем ключом, находившимся в скважине врезного замка, открыл дверь в кабинет специалиста администрации, зашёл туда, где в ящике стола обнаружил денежные средства в сумме ** рублей, принадлежащие Администрации сельского поселения «<данные изъяты>», и ** рублей, принадлежащие Г., которые тайно похитил. С похищенными денежными средствами Ерин Д.А. покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ерина Д.А. Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» был причинён материальный ущерб в размере ** рублей, Г. - в сумме ** рублей. По делу заявлены гражданские иски в указанных размерах.

Подсудимый Ерин Д.А. виновным в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал себя полностью, согласившись с размером причинённого ущерба. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он также понимает и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. Представитель потерпевшего Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» и потерпевшая Г. в судебное заседание не явились, в заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, поддержали исковые требования в следующих размерах: глава Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» М., в сумме ** рублей, Г., в сумме ** рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В то же время с учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого Ериным Д.А., и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Действия подсудимого Ерина Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков кражи свидетельствует его умысел, возникший до вторжения в указанное помещение, реальные действия, направленные на проникновение (повреждение запирающих устройств с использованием молотка) и последующее хищение имущества против воли собственника.

О корыстном мотиве действий подсудимого свидетельствует последующее использование похищенных денежных средств в личных целях.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ** от ** Ерин Д.А. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, которая не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний Ерин Д.А. признаков какого-либо временного или иного болезненного расстройства психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении Ерин Д.А. не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертов-психиатров у суда нет, поэтому суд признаёт Ерина Д.А. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ерин Д.А. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, о чём свидетельствует его явка с повинной, последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, данные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчают наказание подсудимого.

С учётом изменений уголовного закона, действующего в момент совершения подсудимым преступлений по предыдущим приговорам, указанным в водной части настоящего приговора, в действиях подсудимого по настоящему приговору имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Ерин Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Бежаницкого районного суда псковской области от **, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, указывается, что нарушений общественного порядка не допускает, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога не состоит, стоит на учёте у психиатра, постоянного источника доходов не имеет, проживает за счёт сезонного сбора ягод, выполнения разовых работ по договорам с населением.

С учётом конкретных обстоятельств по делу, а также материального положения подсудимого, который постоянной работы не имеет, в виду отсутствия возможности трудоустройства по месту жительства, суд не назначает наказание в виде штрафа и исправительных работ.

С учётом обстоятельств содеянного, личности Ерина Д.А., а также того, что данное преступление он совершил в ходе предварительного следствия за совершение преступления ** (кража бензопилы), суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал, продолжает заниматься преступной деятельностью, поэтому ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Вследствие изложенного оснований для сохранения Ерину Д.А. условного осуждения по приговору ... районного суда от ** суд не находит, поэтому отменяет условное осуждение, назначенное по указанному выше приговору, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается реальное лишение свободы.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает наказание с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме этого наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Приговор ... районного суда ... от ** в отношении Ерина Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ерину Д.А. суд определяет колонию-поселение.

На основании ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания Ерину Д.А. подлежит исчислению со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Гражданские иски Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» и потерпевшей Г. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, с учётом их признания подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с Ерина Д.А. в размере ** рублей и ** рублей соответственно.

Вещественные доказательства по делу: три светлые дактилоплёнки со следами папиллярных узоров пальцев левой руки Ерина Д.А.; дактилоскопическая карта на имя Ерина Д.А., подлежат хранению при уголовном деле; пластилиновый слепок с отобразившимся на нём следом орудия взлома, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Данилова В.Ф., по защите интересов подсудимого на предварительном следствии в сумме ** рублей ** коп., на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ерина Д.А. не подлежат, возмещаются за счёт федерального бюджета.

           Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ерина Дмитрия Андреевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), Ерину Дмитрию Андреевичу отменить условное осуждение по приговору ... районного суда ... от **.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Ерину Д.А. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору ... районного суда ... от ** в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить Ерину Дмитрию Андреевичу к отбытию 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Ерина Д.А. в колонию-поселение.

Меру пресечения Ерину Д.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осуждённый Ерин Д.А. следует самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор ... районного суда ... от ** в отношении Ерина Дмитрия Андреевича подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с Ерина Дмитрия Андреевича в возмещение ущерба от кражи в пользу Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» ... **) рублей; в пользу Г. - **) рублей.

Вещественные доказательства по делу: три светлые дактилоплёнки со следами папиллярных узоров пальцев левой руки Ерина Д.А.; дактилоскопическую карту на имя Ерина Д.А., хранить при уголовном деле; пластилиновый слепок с отобразившимся на нём следом орудия взлома, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Данилова В.Ф., по защите интересов подсудимого на предварительном следствии в сумме ** рублей ** коп. взысканию с Ерина Д.А. не подлежат, возмещаются за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                        Н.В.Хлебникова