Дело ** год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года п. Бежаницы Бежаницкий районный суд Псковской области, в составе: председательствующего судьи Хлебниковой Н.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Бежаницкого района Псковской области Паршина М.И., подсудимых: Гущина Дмитрия Александровича, Дементьева Дениса Николаевича, Никеля Виктора Анатольевича, адвокатов: Криворученко В.В., предоставившего удостоверение **, ордер **; Галаева А.Д., предоставившего удостоверение ** и ордер **; Данилова В.Ф., представившего удостоверение ** и ордер **, при секретаре судебного заседания Малафеевой Е.В., а также потерпевших: Н.М., Ф.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гущина Дмитрия Александровича, родившегося ** в ..., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ... ранее судимого: содержащегося под стражей с 10 ноября 2011 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 09 ноября 2011 года, постановлениями суда от ** и ** и ** срок содержания под стражей продлевался, последний раз на з месяца, то есть до **, обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 166; ч.2 ст. 325; ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Дементьева Дениса Николаевича, родившегося ** в д. ..., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого: содержащегося под стражей с **, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан **, обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Никеля Виктора Анатольевича, родившегося ** в д. ..., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего в ..., ранее судимого: содержащегося под стражей с 1** обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Гущин Д.А. совершил угон транспортного средства без цели хищения, в том числе десять угонов группой лиц по предварительному сговору, покушение на угон транспортного средства без цели хищения, кражу чужого имущества, в том числе по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также похищение у гражданина другого важного личного документа; Дементьев Д.Н. совершил десять угонов транспортных средств без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, покушение на угон транспортного средства без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того, похищение у гражданина другого важного личного документа; Никель В.А. совершил две кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ** около ** часов Гущин Д.А. находясь в ..., с целью угона автомашины пришёл к гаражу, расположенному в районе ..., где под козырьком ворот обнаружил ключ от замка на воротах гаража, с помощью которого открыл замок и вошёл в помещение гаража, в котором находилась автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ** принадлежащая Г.Н., стоимостью ** рублей. Выкатив автомашину на улицу, Гущин Д.А. пытался завести двигатель при помощи ключа, который находился в замке зажигания, а затем с буксира, откатив автомашину не менее чем на 100 метров, но двигатель завести не смог. После чего Гущин Д.А. оставил автомашину, и покинул место совершения преступления. Он же, ** около ** часов, вступив в преступный сговор с Никелем В.А. на кражу чужого имущества, находясь в ГСК «<данные изъяты>» в г. ..., на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ** под управлением Гущина Д.А., подъехали к гаражу **, принадлежащему Н.М., где Никель В.А. прицепил к автомашине и воротам гаража трос, при этом Гущин Д.А. на автомашине проехал немного вперёд, вследствие чего произошёл взлом запирающих устройств и ворота гаража открылись. После чего Гущин Д.А. и Никель В.А. проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили следующее имущество: металлическую канистру ёмкостью 20 литров, стоимостью ** рублей с бензином в количестве 20 литров, стоимостью ** рублей ** коп. за один литр, на сумму ** рублей; газовый баллон, ёмкостью 50 литров, стоимостью ** рублей; электрический сварочный аппарат «<данные изъяты>» в упаковке, стоимостью ** рублей; декоративные автомобильные колпаки стоимостью ** рублей, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму ** рублей, а также похитили иное имущество в виде алюминиевой канистры и проводов, не представляющих ценности для последнего. С похищенным имуществом Гущин Д.А. и Никель В.А. покинули место совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Потерпевшим Н.М. заявлен гражданский иск на сумму ** рублей, который в ходе предварительного следствия был частично возмещён в размере ** рублей. Невозмещённая сумма ущерба по данному составу составляет ** рублей. Он же, около ** часов **, вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества с Дементьевым Д.Н. и Никелем В.А., находясь на ..., на автомашине **, государственный регистрационный знак ** под управлением Гущина Д.А., с целью кражи имущества подъехали к гаражу, относящемуся к строительному управлению ** «<данные изъяты>», принадлежащему З.Т., где Никель В.А. прицепил к машине и воротам гаража трос, Гущин Д.А. проехал на автомашине немного вперёд, в результате чего произошёл взлом запирающих устройств, и ворота гаража открылись. Проникнув втроём в помещение гаража, откуда тайно похитили: набор инструментов, стоимостью ** рублей; автомобильный топливный насос, стоимостью ** рублей; ручную дрель, стоимостью ** рублей; предметы из алюминия: канистру ёмкостью 10 литров, стоимостью ** рублей, канистру, ёмкостью 3 литра, стоимостью ** рублей, ведро, ёмкостью 15 литров, стоимостью ** рублей, детские санки, стоимостью ** рублей, моток проволоки, стоимостью ** рублей, а также иное имущество в виде мелких металлических предметов. Не представляющих ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Гущин Д.А., Дементьев Д.Н. и Никель В.В.А. покинули место совершения преступления, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимых потерпевшей З.Т. был причинён материальный ущерб от кражи в размере ** рублей, кроме этого причинён ущерб от повреждения имущества (замков и ворот гаража) на сумму ** рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшей З.Т. заявлен гражданский иск в размере ** рублей. ** около ** часа Гущин Д.А. и Дементьев Д.Н., оба в состоянии алкогольного опьянения находились около ..., где вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... государственный регистрационный знак К **, стоящего около данного дома и принадлежащего П.И., стоимостью ** рублей, для использования его в личных целях как средство передвижения. Во исполнение преступного замысла Гущин Д.А. и Дементьев Д.Н. подошли к указанному автомобилю, и обнаружив, что его двери не заперты, Гущин Д.А. сел на место водителя, выдернув провода замка зажигания, и перемкнув их завёл двигатель, а Дементьев Д.Н. сел на переднее пассажирское сиденье и они отправились на нём в поездку, в ходе которой при выезде к ... Гущин Д.А. не справился с управлением и совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Преступлением потерпевшему П.И. были причинены убытки, связанные с восстановительными работами на сумму ** рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшим П.И. заявлен гражданский иск в указанном размере. ** около ** часа ** мин. Гущин Д.А. и Дементьев Д.Н. оба в состоянии алкогольного опьянения находились около ..., где вступили между собой в преступный сговор на угон без цели хищения стоящей около дома автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **, принадлежащей В.А., стоимостью ** рублей. С этой целью они подошли к указанной автомашине и обнаружив, что двери не заперты, откатили автомашину на расстояние не менее чем 30 метров, после чего Гущин Д.А. сел на водительское место, Дементьев Д.Н., на пассажирское. Затем Гущин Д.А., выдернув провода замка зажигания и перемкнув их, пытался завести двигатель автомашины, но не смог этого сделать. После чего Гущин Д.А. и Дементьев Д.Н., похитив из автомашины имущество и документы, скрылись с места совершения преступления. Они же, ** около ** часа ** мин. совершив угон автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **, принадлежащей В.А., вступив в преступный сговор, из салона автомашины тайно похитили автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью ** рублей, после чего с похищенным имуществом покинули место совершения преступления, распорядившись впоследствии автомагнитолой по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему В.А. материальный ущерб в указанном размере. В ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему В.А. полностью возмещён, гражданский иск по данному эпизоду не заявлен. Они же, ** около ** часа ** мин. совершив угон автомашины **, государственный регистрационный знак А **, принадлежащей В.А., находясь в её салоне похитили важные личные документы: водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия ..., удостоверение тракториста-машиниста серия **, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомашины **, государственный регистрационный знак **, медицинскую справку, доверенность на право управления транспортным средством, паспорт транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ** после чего с похищенными документами покинули место совершения преступления, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия похищенные документы потерпевшему В.А. были возвращены. Они же, около ** часов ** в состоянии алкогольного опьянения находились около ... ..., где вступили между собой в преступный сговор на угон без цели хищения находившейся там автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, принадлежащей Ш.В., для использования её в личных целях как средство передвижения. Подойдя к автомашине они через незапертые двери проникли в её салон, где Гущин Д.А. выдернув провода замка зажигания и перемкнув их завёл двигатель и совместно с Дементьевым Д.Н. они поехали кататься. Однако около ... двигатель в автомашине заглох. Гущин Д.А. и Дементьев Д.Н. пытались завести его с буксира, но не смогли этого сделать, после чего они оставили автомашину и ушли с места преступления. Они же, около ** часов **, в состоянии алкогольного опьянения находились около ..., где вступили между собой в преступный сговор на угон без цели хищения находившейся там автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей, принадлежащую Х.И., для использования её в личных целях как средство передвижения. Во исполнение задуманного Гущин Д.А. куском металлической трубы разбил в автомашине стекло задней правой форточки, открыл дверь изнутри и они проникли в салон, находясь в котором Гущин Д.А., выдернул провода замка зажигания и перемкнув их пытался завести двигатель, однако сделать этого не смог. Затем они пытались завести двигатель с буксира, откатив автомашину не менее чем 3 метра от места стоянки, но автомашина не завелась, после чего они покинули место совершения преступления. Они же, около ** часов ** мин. ** находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., вступили между собой в преступный сговор на угон без цели хищения стоявшей там автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **, принадлежащей И.М., стоимостью ** рублей, для использования её в личных целях, как средство передвижения. Подойдя к данной автомашине Гущин Д.А. открыл форточку передней левой двери, сломав при этом защёлку, так как двери машины были заперты и открыл дверь изнутри, после чего сел на место водителя, а Дементьев Д.А. на пассажирское место. Затем Гущин Д.А. выдернув провода замка зажигания и перемкнув их стал заводить двигатель автомашины, при этом она двигалась на включенной передней передаче. Таким образом они выехали на ..., но двигатель так и не завёлся, после чего они оставили автомашину и покинули место совершения преступления. Преступными действиями Гущина Д.А. и Дементьева Д.А. потерпевшей И.М. были причинены убытки, связанные с восстановительными работами на сумму ** рублей. Они же, около ** часов ** в состоянии алкогольного опьянения находились около ..., где вступили между собой в преступны сговор на угон без цели хищения стоявшей там автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 460 ЕР 60, принадлежащей Ф.А.., стоимостью ** рублей, для её использования в личных целях, как средство передвижения. Подойдя к автомашине и убедившись, что двери не заперты, они проникли в салон, где Дементьев Д.Н. сел на пассажирское сиденье, а Гущин Д.А. сев на место водителя и выдернув провода замка зажигания перемкнул их и стал заводить двигатель автомашины на включённой передней передаче, при этом автомашина двигалась. Проехав таким образом не менее 25 метров, двигатель в автомашине они завести не смогли. После чего Гущин Д.А. и Дементьев Д.Н. оставив автомашину, ушли с места преступления. Они же, около ** часов ** мин. ** в состоянии алкогольного опьянения находились около ... в ..., где увидев автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **, принадлежащую П.И., вступили между собой в преступный сговор на её угон без цели хищения, для использования в личных целях как средство передвижения. Затем они подошли к указанной автомашине, Гущин Д.А. открыл форточку передней левой двери, так как в ней отсутствовала защёлка и открыл дверь изнутри, сел при этом на место водителя, а Дементьев Д.Н. сел на переднее пассажирское место. После чего Гущин Д.А. выдернул провода замка зажигания, перемкнул их, завёл двигатель и на автомашине они покинули место совершения преступления. Впоследствии данной автомашиной Гущин Д.А. и Дементьев Д.Н. пользовались как средством передвижения вплоть до их задержания **. Гущин Д.Н., около ** часов ** совершив совместно с Дементьевым Д.Н. угон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак ** принадлежащей П.И., находясь в салоне данной автомашины обнаружил принадлежащий П.И. охотничий нож, стоимостью ** рублей, который тайно похитил, чем причинил потерпевшему П.И. материальный ущерб в указанном размере. Он же совместно с Дементьевым Д.Н., оба в состоянии алкогольного опьянения, около ** часов ** мин. ** находились около ..., где увидев стоявшую там автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **. Принадлежащую З.Д., вступили между собой в преступный сговор на её угон без цели хищения. Во исполнение задуманного, через незапертые двери автомашины они проникли в её салон, Гущин Д.А. сел на водительское место, а Дементьев Д.Н. - на пассажирское. Затем Гущин Д.А. имевшимся при себе ножом, похищенным из салона автомашины П.И., перерезал провода замка зажигания, перемкнув которые стал заводить двигатель автомашины на включённой передней передаче, при этом автомашина двигалась. Таким образом они проехали не менее 10 метров, но двигатель завести не смогли. Затем похитив из данной автомашины имущество потерпевшего, Гущин Д.Н. и Дементьев Д.А. скрылись с места совершения преступления. Они же, совершив угон автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **, принадлежащую З.Д., находясь в салоне данной автомашины, вступили в сговор на хищение чужого имущества, похитив при этом панель от автомагнитолы «...», стоимостью ** рублей и флеш-карту «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей. В это время на улицу вышел потерпевший З.Д., так как через окно заметил посторонних лиц в своей автомашине, увидев которого Гущин Д.А. и Дементьев Д.Н. с похищенным имуществом убежали с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимых потерпевшему З.Д. был причинён материальный ущерб на сумму ** рублей, который в ходе предварительного следствия был полностью возмещён. Они же, ** около ** часов в состоянии алкогольного опьянения находились около ..., где вступив между собой в преступный сговор на угон автомашины, подошли к расположенному около данного дома гаражу, при этом Гущин Д.А. рванул на себя ворота гаража и они открылись. В помещении гаража они обнаружили автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **, принадлежащую Л.А., которую выкатили из гаража, прокатив не менее 15 метров. Затем они сели в салон автомашины, Гущин Д.А. выдернул провода замка зажигания, перемкнул их и стал заводить двигатель, но он не завёлся, поэтому они не смогли использовать автомашину как средство передвижения и похитив из неё имущество потерпевшего, скрылись с места преступления. Они же, около ** часов ** мин. **, совершив угон автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ** принадлежащей Л.А., вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, демонтировав и похитив из данной автомашины аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью ** рублей, с которой покинули место совершения преступления, рас порядившись впоследствии ею по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Л.А. материальный ущерб в указанном размере, который в ходе предварительного следствия был возмещён путём возврата похищенного. Они же, около ** часов ** мин. ** в состоянии алкогольного опьянения находились около ..., где увидели стоявшую автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ** принадлежащую М.Ю., и вступив между собой в преступный сговор, решили её угнать, для использования в личных целях как средство передвижения. При этом Гущин Д.А.. имевшейся при себе металлической трубой разбил заднее правое боковое стекло, открыл дверь изнутри и проникнув в салон сел на водительское место, а Дементьев Д.А. - на переднее пассажирское место. Гущин Д.А., имевшимся у него ключом замка зажигания от подобной автомашины, пытался завести её двигатель, но не смог. Затем, открыв передний капот, они обнаружили отсутствие аккумуляторной батареи, и установили аккумуляторную батарею, похищенную из автомашины Л.А., и вновь пытались завести двигатель автомашины, однако заметили, что на автомашине спущено колесо, поэтому ушли с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Они же, около ** часов ** в состоянии алкогольного опьянения находились около ..., где вступили между собой в преступный сговор на угон без цели хищения стоявшей там автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **, принадлежащей С.В., для использования её в личных целях как средство передвижения. С этой целью Гущин Д.Н. имевшейся при себе металлической трубкой разбил заднее боковое стекло, открыл дверь изнутри и проникнув в салон сел на водительское место, а Дементьев Д.А. сел на переднее пассажирское место. После чего Гущин Д.Н. выдернул провода замка зажигания, перемкнув которые завёл двигатель и они поехали кататься. В эту же ночь на данной автомашине Гущин Д.Н. и Дементьев Д.А. были задержаны сотрудниками полиции. Подсудимые Гущин Д.А., Дементьев Д.Н., Никель В.А. в судебном заседании вину признали полностью, согласившись при этом с количеством похищенного имущества и суммой причинённого ущерба. Поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они также понимают и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие Н.М., Ф.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. При этом потерпевший Н.М. отказался от иска в сумме ** рублей. Потерпевшие Г.Н., З.Т., П.И., В.А., Ш.В., Х.И., И.М., П.И., З.Д., Л.А., М.Ю., С.В. в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. При этом потерпевший П.И. отказался от иска в размере ** рублей, потерпевшая И.М. поддержала иск в размере ** рублей. Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Гущина Д.А., Дементьева Д.Н., Никель В.А. в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, подлежат следующей квалификации. Подсудимого Гущина Д.А.: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кража имущества из салона автомашины П.И.); - по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (по эпизоду угона автомобиля Г.Н.); - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по трём эпизодам преступлений (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) каждый, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевшие В.А. и З.Д., Л.А.); - по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам преступлений (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) каждый, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (гаражи у потерпевших Н.М. и З.Т.); - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ по десяти эпизодам преступлений (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) каждый, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилями без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору (потерпевшие: П.И., В.А., Ш.В., Х.И., И.М., Ф.А.., П.И., З.Д., Л.А., С.В.); - по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору; - по ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил похищение у гражданина (потерпевший В.А.) другого важного личного документа. Подсудимого Дементьева Д.Н.: - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по трём эпизодам преступлений (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) каждый, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевшие В.А. и З.Д., Л.А.); - по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж потерпевшей З.Т.); - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ по десяти эпизодам преступлений (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) каждый, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилями без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору (потерпевшие: П.И., В.А., Ш.В., Х.И., И.М., Ф.А.., П.И., З.Д., Л.А., С.В.); - по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору; - по ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил похищение у гражданина (потерпевший В.А.) другого важного личного документа; Подсудимого Никель В.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) каждое, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (потерпевшие Н.М., З.Т.). Подсудимые заранее договорились о совершении хищения, совершали согласованные действия, направленные непосредственно на кражи (взлом запирающих устройств гаражей потерпевших Н.М. и З.Т., хищение имущества из салонов автомашин потерпевших В.А., З.Д., Л.А.), поэтому они совершили групповую кражу по предварительному сговору, и с незаконным проникновением в иное хранилище. О корыстном мотиве преступных действий подсудимых свидетельствует использование ими похищенного имущества в личных целях. Гущин Д.А. и Дементьев Д.Н. совместно подыскивали автомашины с целью их угона, принимали меры по передвижению транспортных средств, принадлежащих потерпевшим. Поэтому содеянное ими по эпизодам угона автомашин потерпевших: П.И., В.А., Ш.В., Х.И., И.М., Ф.А. П.И., З.Д., Л.А., С.В., суд рассматривает как преступления, совершённые группой лиц по предварительному сговору, и считает, что подсудимые имели прямой умысел на завладение чужими транспортными средствами для использования их в личных целях как средство передвижения. При определении меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых Гущина Д.А. и Никель В.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Дементьева Д.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Подсудимые вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют явки с повинной Гущина Д.А. Дементьева Д.Н., последовательные признательные показания каждого подсудимого в ходе предварительного следствия по делу, участие в проверке показаний на месте, отсутствие ущерба, данные обстоятельства смягчают наказание подсудимых. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ Гущин Д.А. и Дементьев Д.Н. совершили группой лиц по предварительному сговору, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых. У Гущина Д.А., помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступлений. В соответствии с нормами ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до 18 лет. Как видно из материалов дела, Дементьев Д.Н. при осуждении его по предыдущим приговорам являлся несовершеннолетним. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никель В.А., является наличие рецидива преступлений. Подсудимые Гущин Д.А., Дементьев Д.Н., Никель В.А. имея не погашенные и не снятые судимости по предыдущим приговорам, вновь совершили ряд умышленных преступлений, при этом Дементьев Д.Н и Гущин Д.А. 11 составов преступлений, относящихся к категории тяжких (п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ); Гущин Д.А., кроме этого: пять преступлений, относящихся к категории средней тяжести (п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а. б» ч.2 ст. 158 УК РФ) и три преступления небольшой тяжести; Дементьев Д.Н. помимо этого, четыре преступления, относящихся к преступлениям средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести; Никель В.А. - два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Преступления совершены ими через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, Никелем В.А., кроме того, в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, подсудимые по месту регистрации фактически не проживают, характеризуются удовлетворительно, Никель В.А. по месту отбытия наказания и по работе в ... - положительно, Гущин Д.А. и Дементьев Д.Н. постоянного источника доходов и средств существования не имеют, не стремятся к трудоустройству, подсудимые к административной ответственности не привлекались. Дементьев Д.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ** признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (кражи чужого имущества 05 и **) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Изложенное свидетельствует об отсутствии у подсудимых Гущина Д.А. и Дементьева Д.Н. желания встать на путь исправления, поэтому назначает подсудимым наказание, связанное с лишением свободы. Не смотря на то, что у подсудимого Гущина Д.А. обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, количества и стоимости похищенного имущества, отсутствия материальных претензий, а также мнения потерпевших о снисхождении, суд применяет ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. С учётом материального положения подсудимых суд не назначает наказание в виде штрафа. По ч.2 ст. 325 УК РФ подсудимым Гущину Д.А. и Дементьеву Д.Н. назначает исправительные работы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого Никель В.А. после совершения преступления, направленное на возмещение ущерба, значимость и размер причинённого ущерба и принимая во внимание мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд приходит к выводу что исправление подсудимого возможно достичь посредством назначения менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Оценивая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, а также принимая во внимание желание подсудимого встать на путь исправления, о чём свидетельствует его положительная характеристика по месту отбытия наказания его трудоустройство и добросовестное отношение к работе, суд приходит к выводу что по правилам п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ имеются основания для сохранения Никелю В.А. условно-досрочного освобождения по приговору ... от **, что по мнению суда, в полной мере будет способствовать предупреждением совершения им новых преступлений. При этом оба приговора подлежат самостоятельному исполнению. При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 62; ч.3 ст. 66 УК РФ. Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Дементьев Д.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. По п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Гущин Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей И.М. о возмещении убытков в сумме ** рублей, связанных с восстановительным ремонтом повреждённого имущества, подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 15 ГК РФ и взысканию с подсудимых Гущина Д.А. и Дементьева Д.Н. в солидарном порядке. Суд принимает отказ от иска потерпевших Н.М. в сумме ** рублей; П.И. в сумме ** рублей; З.Т. в сумме ** рублей Вещественные доказательства по делу: навесной замок, металлическая дубинка, СD - диск, лента скотч, два стеклянных стакана, два электрических фонарика - подлежат уничтожению; следы папиллярных узоров, изъятые на пять дактилоплёнок, необходимо хранить при уголовном деле; нож подлежит возврату потерпевшему П.И. по принадлежности; изделия из алюминия: кастрюля, ведро, моток проволоки санки, канистра, трубка - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД г. Великие Луки, подлежат возврату потерпевшей З.Т. по принадлежности В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвокатов: Галаева А.Д., в сумме ** руб.** коп.; Данилова В.Ф., в сумме ** руб. 39 коп.; Криворученко В.В., в сумме ** руб. ** коп., участвующих по назначению в ходе предварительного следствия по настоящему делу и взысканные по постановлениям следователя от ** каждому, взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил: Гущина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) каждое, трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) каждое, двух преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года « 420-ФЗ) каждое, преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ: - по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 год лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по трем составам преступлений), за каждое - 1 год 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум составам преступлений), за каждое - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по десяти составам преступлений), за каждое - 2 года лишения свободы; - по ч.3 ст.30-ч.2 п. «а» ст.166 УК РФ - 1 год лишения свободы; - по ч.2 ст.325 УК РФ - 3 месяца исправительных работ по месту работы с удержанием 5% из заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, заменяя 3 месяца исправительных работ на 1 месяц лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гущину Дмитрию Александровичу 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Гущину Д.А. исчислять с **, с зачетом задержания с **. Меру пресечения Гущину Д.А. - содержание под стражей, оставить прежней. Дементьева Дениса Николаевича признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) каждое; трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) каждое; а также преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ); ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); ч. 3 ст.30 -п. »а» ч. 2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание: - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - по десяти преступлениям, по 2 года лишения свободы за каждое; - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по трем преступлениям, по 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое; - по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы., без ограничения свободы - по ч. 2 ст. 325 УК РФ - 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, заменяя 3 месяца исправительных работ на 1 месяц лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию Дементьеву Денису Николаевичу 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (приговор мирового судьи Судебного участка № ... от **) определить Дементьеву к отбытию окончательно - 2 (два) года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с **, с зачетом его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ **. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... от **. Меру пресечения Дементьеву Д.Н. оставить прежней, содержание под стражей. Никель Виктора Анатольевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и за каждое назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Никель Виктору Анатольевичу 2 года 1 месяц лишения свободы, с ограничением свободы. На основании ст.73 УК РФ данное Никелю В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Сохранить Никелю Виктору Анатольевичу условно-досрочное освобождение по приговору ... от **. Меру пресечения содержание под стражей, отменить, Никель В.А. из-под стражи освободить из зала суда. Взыскать с Гущина Дмитрия Александровича и Дементьева Дениса Николаевича в пользу И.М. в возмещение убытков солидарно ** рублей. Принять отказ от иска Н.М. в сумме ** рублей; П.И. в сумме ** рублей, З.Т. в сумме ** рублей. Вещественные доказательства по делу: навесной замок, металлическую дубинку, СD - диск, ленту - скотч, два стеклянных стакана, два электрических фонарика - уничтожить; следы папиллярных узоров, изъятые на пять дактилоплёнок, хранить при уголовном деле; нож - возвратить потерпевшему П.И. по принадлежности; изделия из алюминия: кастрюлю, ведро, моток проволоки санки, канистру, трубку - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД г. Великие Луки, возвратить потерпевшей З.Т. по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвокатов: Галаева А.Д., в сумме ** руб.** коп.; Данилова В.Ф., в сумме ** руб. ** коп.; Криворученко В.В., в сумме ** руб. ** коп., участвующих по назначению в ходе предварительного следствия по настоящему делу и взысканные по постановлениям следователя от ** каждому, взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Н.В.Хлебникова