Дело * <данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела ... "**. Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Филиппов С.П. с участием заместителя прокурора Бежаницкого района Паршина М.И. подсудимого Левшина Валерия Сергеевича защитника Данилова В.Ф. представившего удостоверение * и ордер * при секретаре Малафеевой Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Левшина Валерия Сергеевича родившегося ** в ..., ... проживающего в ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ : **, около * часов * минут, в светлое время суток, водитель Левшин В.С., будучи в трезвом состоянии, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, перевозя на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира Б.А., при этом сам водитель и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности, ехал со скоростью 90 км/ч, вне населенного пункта, по участку 85 - го километра автодороги сообщением «... - д. ...», в направлении .... При этом Левшин В.С. ранее не выспался и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), управляя своим автомобилем, находился в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В данных обстоятельствах, при движении по правому закруглению данного участка автодороги, Левшин В.С уснул за рулем, в результате чего, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ч. 1 ПДД РФ, перестал контролировать движение управляемого им автомобиля, не выбрал необходимый, обеспечивающий безопасность движения, левый боковой интервал относительно границ проезжей части, пересек сплошную линию горизонтальной разметки дороги «1.1» ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах, и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Л.Н., перевозившим в качестве пассажиров А.Т., Л.С., И.Е.И., И.Е.А., И.А., Д.Л., Р.Н., П.С., Я.В., С.А., С.Г. и И.А. В результатедорожно-транспортного происшествияоба транспортных средства съехали в придорожные канавы, автомобиль «* *» при этом опрокинулся, и получили технические повреждения. Пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» А.Т. при этом были причинены телесные повреждения в виде: компрессионных переломов 6-ого грудного позвонка, 1,2,3 поясничных позвонков, закрытых переломов 4,5 ребер справа, которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (п. 6.11.10 Приказа № 194Н МЗ РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В данной дорожной ситуации не выполнение водителем Л.Н. п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ не состояло в прямой причинной связи с наступившими последствиями и не было причиной ДТП. В то же время водитель Левшин В.С., при выполнении требований п.п. 2.7, 9.10, 10.1 ч. 1 ПДД РФ, располагал технической возможностью предотвратить дорожно транспортное происшествие. Своими действиями водитель Левшин В.С., в вышеуказанной ситуации нарушил требования п.п. 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, которые указывают: Пункт: 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Пункт: 9.10 «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; Пункт: 10.1 ч. 1«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения»; Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с неосторожным причинением ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ А.Т. Действия подсудимого Левшина В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), так как он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании адвокат Данилов В.Ф. заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в виду деятельного раскаяния Левшина В.С. Подсудимый Левшин В.С. поддержал ходатайство адвоката, полностью признал свою вину, что кроме признательных показаний подтверждается так же заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Заместитель прокурора Паршин М.И.. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела поскольку для этого имеются все предусмотренные законом обстоятельства. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Согласно этим нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных Уголовным кодексом), если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного. Согласно материалам уголовного дела потерпевшая А.Т. каких либо претензий в том числе имущественного характера к Левшину не имеет, исковые требования не заявила. Кроме того как следует из протокола допроса потерпевшей А.Т. (л.д.112-114) имущественный вред Левшиным ей возмещен и они примирились. Суд принимает во внимание, что подсудимый Левшин В.С. впервые совершил преступления небольшой тяжести. При этом он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая вышеизложенное а так же принимая во внимание, что Левшин В.С. всячески способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного в порядке особого судебного рассмотрения, суд приходит к выводу, что Левшин В.С. деятельно раскаялся в содеянном и вследствие чего перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах суд считает возможным данное уголовное дело прекратить. Вещественные доказательства автомашину марки «<данные изъяты>»,. и автомашину марки «<данные изъяты>», необходимо оставить по принадлежности собственникам. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Левшина Валерия Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Левшину В.С. отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства автомашину марки «<данные изъяты>»,. и автомашину марки «<данные изъяты>», - оставить по принадлежности собственникам. Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: С.П. Филиппов.