Дело № 1-29/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бежаницы

Псковской области                  14 июня 2012 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Скопцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бежаницкого района Паршина М.И.,            

подсудимой Ивановой Н.Н.,

защитника подсудимой Данилова В.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов № ...,

при секретаре Лишенковой В.А.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ивановой Н.Н., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2012 года, около 13 часов 10 минут, Иванова Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем снятия с металлической дверной петли металлической накладки для навесного замка и металлического крюка незаконно проникла в квартиру В., расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитила висевшую на стене в жилой комнате женскую сумку, изготовленную из кожезаменителя черного цвета, стоимостью ... рублей, принадлежащую В. С похищенной сумкой Иванова Н.Н. с места преступления скрылась и распорядилась ею по своему усмотрению, что указывает на корыстный мотив содеянного. В результате умышленных действий Ивановой Н.Н. потерпевшей В. причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая Иванова Н.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Ивановой Н.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Иванова Н.Н. вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию совершенного преступления путем дачи последовательных признательных показаний с их проверкой на месте, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.

Иванова Н.Н. характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, на учете у психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, не работает, доход ее семьи составляют случайные заработки.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Ивановой Н.Н. преступление относится к категории тяжких.

Решая вопрос о наказании Ивановой Н.Н., суд, учитывая обстоятельства совершенного ею корыстного преступления, общественную опасность содеянного, данные о ее личности, склонность к противоправному поведению, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы; считая, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой Н.Н., общественную опасность преступления с учетом стоимости похищенного имущества, мнение потерпевшей о нестрогом наказании Ивановой Н.Н., суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Ивановой Н.Н. суд учитывает требования ст.62 УК РФ, вместе с тем исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющего корыстный характер и посягающих на отношения собственности, суд полагает нецелесообразным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает достаточным для исправления подсудимой наказания в виде лишения свободы и не назначает Ивановой Н.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф. на предварительном следствии в размере ... рублей ... копеек с учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ивановой Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

         Обязать Иванову Н.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - филиала по ... району ФКУ УИИ УФСИН России по ... области, проходить регистрацию в контролирующем органе - 2 раза в месяц.

Меру пресечения Ивановой Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку из кожезаменителя черного цвета, выданную потерпевшей В. в счет возмещения материального ущерба, и банковскую карту «...» банка «...», переданную на ответственное хранение потерпевшей В., оставить в ее распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф. на предварительном следствии в размере ... рублей ... копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        Н.В.Скопцова