Дело № *
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 июня 2010 года п. Бежаницы
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Егорова Валерия Петровича к ООО « Слактис » о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, |
У С Т А Н О В И Л:
Егоров В.П. 26 апреля 2010 года обратился в суд с иском к ООО « Слактис » о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты на 6 дней суммы окончательного расчета в размере 17097 руб. 69 коп. Просит проиндексировать ее с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 10,5 % и взыскать с ответчика 10770 руб.
Полагает, что в период работы в ООО « Слактис » ему не доплачивали заработную плату за сверхурочную работу. Указывает, что при норме рабочего времени в 2009 году - 1988 часов, фактически выработал 3393 часа. Недоплата заработной платы за сверхурочные часы в выходные и праздничные дни составляет 13315 руб.
Просит признать незаконным увольнение с работы, поскольку при расторжении с ним трудового договора в связи с сокращением штата, работодатель не проводил аттестацию работников его профессии, полагает, что его увольнение вследствие недостаточной квалификации, не обоснованно.
Считает, что работодатель указанными действиями, а также незаконными приказами о переводе на другую работу, ложными обещаниями при трудоустройстве, причинил ему моральный вред, затронул его честь и достоинство. Просит взыскать с работодателя денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 000 руб., а всего 3024 085 руб.
В ходе предварительного судебного заседания 12 мая 2010 года истец, поддержав заявленные требования, уточнил их. В частности, полагает, что размер денежной компенсации за задержку выплаты суммы окончательного расчета с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент увольнения -8.75%, должен составить 11180 руб.
Поддержав требование о взыскании недоплаченной заработной платы за работу в сверхурочные часы, в выходные, праздничные дни и в ночное время, просит обязать главного бухгалтера ООО « Слактис » произвести полностью перерасчет заработной платы, начисленной ему за период его работы в ООО « Слактис ».
Обосновывая причиненные работодателем нравственные страдания, указал, что из-за ложных обещаний работодателя его семья осталась без жилья, переехав из ... в Бежаницкий район Псковской области. Кроме того, указал, что приказ о переводе его в скотники унизил его честь и достоинство. Полагает, что работодатель своими неправомерными действиями причинил вред его семье, в которой в настоящий момент он единственный, кто может работать.
В ходе судебного заседания отказался поддерживать требование о признании незаконным увольнения с должности водителя ООО « Слактис ».
Представитель ответчика по доверенности от * *** года Груздева Э.О., с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и в дополнении к отзыву от 02.07.2010 г. Указала, что истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Свою позицию мотивировала тем, что Егоров В.П. уже в августе 2009 года ставил перед руководством компании вопрос об оплате сверхурочной работы, то есть уже тогда знал о нарушении своего права.
Указала, что всем работникам ООО « Слактис » перед выдачей заработной платы ( 15 числа следующего месяца ), в том числе и Егорову В.П., выдавались на руки расчетные листки, в которых зафиксированы составляющие заработной платы. Таким образом, о нарушении своих трудовых прав, если такие нарушения имелись, истец знал ежемесячно, при получении заработной платы.
Полагает, что истцом также без уважительных причин пропущен срок для обращения с заявлением о выплате денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета. Считает, что его обращения в прокуратуру и трудовую инспекцию таковыми не являются.
По существу исковых требований заявила следующее. Полагает необоснованным требование о взыскании 10770 руб. компенсации за задержку выплаты суммы окончательного расчета, так как ставка рефинансирования Центрального банка России с 25 декабря 2009 года по 23 февраля 2010 года составляет 8,75 % годовых и, кроме того, при исчислении процентов истец использовал саму ставку рефинансирования, а не ее 1/300 часть, как предусмотрено законом.
Полагает, что порядок увольнения истца в соответствии с со ст. ст. 179, 180 ТК РФ ООО « Слактис » соблюден.
Указывает, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 000 руб. являются необоснованным, поскольку ООО « Слактис » не посягало на честь, достоинство и деловую репутацию истца и не причиняло ему своими действиями каких-либо нравственных или физических страданий.
Выслушав стороны, проверив их доводы, заслушав свидетеля А.В.Н., Т.Е.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с требованиями статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу этого, истец должен был получить окончательный расчет при увольнении 15 или 16 января 2010 года.
Однако, как следует из мини- выписки по карте Сбербанка, истец получил окончательный расчет в сумме * руб.69 коп. только 21 января 2010 года, то есть с задержкой выплаты на 6 дней.
Срок предъявления требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты суммы окончательного расчета истек 21 апреля 2010 года.
В части определения срока обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченной заработной платы, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 7 Положения об оплате труда работников ООО « Слактис » заработная плата работникам компании выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: аванс- 30 числа текущего месяца, заработная плата- 15 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В ООО « Слактис », как установлено судом, уведомление о начисленной заработной плате за тот или иной месяц производится путем выдачи работнику расчетного листа.
Выплата заработной платы истцу по его заявлению производилась путем зачисления на банковскую карту Сбербанка России.
Как следует из мини-выписки по карте: * * *** г. заработная плата в сумме * руб.78 коп. за декабрь 2009 года поступила на счет истца 18 января 2010 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.Н. пояснил, что расчетные листки из офиса компании на ... за день-два до выдачи второй части заработной платы привозит начальник отдела животноводства Д.Н.В..
Форма расчетного листа, применяемая в ООО « Слактис » имеет четыре раздела. В первом разделе указывается количество дней, часов и сумма начисленные за месяц, в том числе, имеется детализация оплаты по табелю и сверхурочных часов.
Задержек с выплатой заработной платы и расчетных листков в ООО « Слактис » судом не установлено и истец данный факт не оспаривал в суде.
Кроме того, в числе документов, приложенных истцом к исковому заявлению имеются копии расчетных листков, в том числе за январь 2010 года, декабрь, ноябрь, октябрь, сентябрь 2009 года.
К тому же, истец в судебном заседании пояснил, что он осуществляет контроль за учетом своего рабочего времени, в частности продемонстрировал тетрадь учета рабочего времени, где ежедневно отмечает начало и окончание рабочего времени, количество отработанных часов и маршрут.
Поскольку судом установлено, что заработная плата за декабрь 2009 года и оплата больничного листа были зачислены на банковский счет истца 18 января 2010 года, то именно с этой даты начинает течь трехмесячный срок для обращения в суд с требованием, заявленным истцом, о взыскании недоплаченной заработной платы за декабрь 2009 года, поскольку к этому времени истец знал о составных частях заработной платы за декабрь 2009 года и общей сумме, подлежащей выплате.
О нарушении своих прав, если такие нарушения имелись, по начислению заработной платы за предыдущие месяцы 2009 года, истец знал: за ноябрь - не позднее 15 декабря 2009 года, за октябрь - не позднее 15 ноября 2009 года, за сентябрь - не позднее 15 октября 2009 года.
Истец заявил, что пропустил срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав по уважительным причинам, поскольку обращался в прокуратуру и трудовую инспекцию с заявлением о защите нарушенных трудовых прав. Кроме того, указал, что испытывает трудности в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком и тяжелобольной матерью, проживающей в соседнем районе.
Просьбы о восстановлении пропущенного срока обращения за защитой нарушенного права в части взыскания недоплаченной заработной платы за 2009 год истцом не заявлено. Кроме того, в судебном заседании установлено, что 31 августа 2009 года истец обращался к руководству ООО « Слактис » с заявлением, из которого следует, что он знал на тот период о нарушении своих прав в связи с работой сверхурочно, в выходные и праздничные дни.
Представитель ответчика Груздева Э.О., мотивируя требование о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, сослалась на то, что обращения в прокуратуру и трудовую инспекцию не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.
Учитывая, что истцом не заявлено о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу в декабре 2008 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2009 года, а также, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца к ООО « Слактис » о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года удовлетворению не подлежит, поскольку пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец заявил требование о восстановлении срока обращения в суд с требованием о взыскании с ООО « Слактис » задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в декабре 2009 года и денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета.
Представитель ответчика ООО « Слактис » к данным исковым требованиям также просит применить последствия пропуска срока для обращения в суд, поскольку истец знал о нарушении своего права уже 16 января 2010 года.
В силу части 3 статьи 392 ТК РФ суд восстанавливает срок, установленный абзацем первым настоящей статьи при наличии уважительных причин.
Оценивая уважительность причин пропуска истцом срока, предусмотренного абзацем первым статьи 392 ТК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 с изменениями и дополнениями « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации », а также учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, вызвавших пропуск срока обращения в суд.
В частности то, что окончательный расчет по заработной плате за декабрь 2009 года истец получил с задержкой. Данное обстоятельство совпало с незаконной, по мнению истца, процедурой увольнения из ООО « Слактис ». Указанные обстоятельства, а также то, что в семье истца имеется новорожденный ребенок, Егорова А., * *** года рождения, больная мать, проживающая в соседнем районе, требующие дополнительного ухода и внимания, суд допускает, что все эти обстоятельства в совокупности дезориентировали на определенный момент действия истца и привели к пропуску на 8 дней срока его обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд восстанавливает истцу срок для обращения с заявлением о взыскании части недоплаченной заработной платы за период его трудовой деятельности с 01 декабря 2009 года по 30 декабря 2009 года и взыскании процентов за задержку выплаты окончательного расчета.
В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2008 года между ООО « Слактис » и Егоровым В.П. был заключен трудовой договор *а, согласно которого работодатель принимает работника на работу в комплекс КРС д. ... ( изменения к трудовому договору *а от * *** г. ) на должность водителя, трудовой договор заключен на неопределенный срок ( п. 9 Трудового договора ), с продолжительностью рабочего времени в неделю 40 часов и с тарифной ставкой 45 руб. в час ( изм. к труд. договору от 28 авг. 2009 г.).
В соответствии с п. 2 Положения об оплате труда работников ООО « Слактис », утвержденного 01.10.2007 г., в компании установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, указанный в пункте 7 названного Положения, в частности, заработная плата работникам ООО « Слактис » выплачивается каждые полмесяца: аванс- 30 числа текущего месяца, заработная плата- 15 числа следующего месяца.
В соответствии с пунктом 5 Положения об оплате труда, что соответствует требованиям статьи 152 ТК РФ, работа сверх нормального числа рабочих часов за принятый учетный период ( сверхурочная работа ) оплачивается за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы- в двойном размере. Премия на оплату сверхурочных часов не начисляется.
Пунктом 6 Положения об оплате труда предусмотрено, что работа работников компании в праздничный день оплачивается в двойном размере. Премия на оплату праздничных часов не начисляется. Данное положение не противоречит требованиям ст. 153 ТК РФ. Однако нормы указанной статьи Трудового кодекса РФ распространяют требование об оплате труда не менее чем в двойном размере не только за работу в нерабочий праздничный день, но и в выходной день.
Положением об оплате труда работников ООО « Слактис » не оговорен порядок оплаты труда в ночное время, однако, в соответствии с требованиями статьи 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 91 и ст. 99 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, а также обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. При этом, как следует из Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1, для реализации требований Трудового кодекса РФ утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.
Пунктом 7 Положения об оплате труда работников ООО « Слактис » предусмотрено, что первичным документом по заработной плате является табель учета рабочего времени.
Ответственным лицом за учет рабочего времени по Бежаницкому комплексу является начальник МТК А.В.Н. Он же заверяет результат работы автомобиля за смену по путевому листу, который обязан вести водитель ООО « Слактис », в соответствии с должностной инструкцией, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива, количество отработанного времени.
В соответствии с табелем учета рабочего времени по Бежаницкому комплексу в д. Гришкино суммированный учет рабочего времени, отработанного водителем Егоровым В.П. в декабре 2009 года составляет 154 часа за 13 рабочих дней.
При этом, как следует из расчетного листка за декабрь 2009 года, количество часов, отработанных истцом по норме составляет 72 часа, а количество сверхурочных часов- 82 часа. С учетом установленного порядка оплаты сверхурочной работы, истцу в декабре 2009 года начислено за нее 6997 руб. 50 коп.
Истец полагает, что он отработал в декабре 2009 года сверхурочно * часа, при этом ссылается на продолжительность его рабочего времени по путевым листам за декабрь 2009 года, подписанным начальником комплекса А.В.Н. Согласно произведенного им расчета заработной платы за сверхурочную работу в декабре 2009 года ему должно быть начислено * руб., то есть недоплата составляет * руб. 50 коп.
Сопоставление продолжительности рабочего времени истца по путевым листам легкового автомобиля за декабрь 2009 года и табелю учета рабочего времени в декабре 2009 года, позволяет сделать вывод, что имеется разница в 10 часов в продолжительности рабочего времени, отработанного истцом 9 декабря 2009 года. В частности, по путевому листу за 9 декабря 2009 года автомобиль был в наряде * час. В табеле учета рабочего времени 9 декабря 2009 года указана продолжительность рабочего времени - * часов.
Кроме того, имеется несоответствие в продолжительности рабочего времени в выходной день 13 декабря: в табеле учета рабочего времени указана продолжительность 12 часов, а по путевым листам - 8 часов.
Анализ представленных работодателем первичных документов по учету рабочего времени водителя свидетельствует, что ответчиком не соблюдаются требования закона при их составлении.
Так, из отметок в табеле рабочего времени за декабрь 2009 года следует, что продолжительность каждого рабочего дня, отработанного истцом в этом месяце превышала 8 часов. Указанные отклонения в нормальной продолжительности рабочего времени водителя Егорова В.П. ( работа сверх установленной продолжительности рабочего времени) не подтверждены документами, подтверждающими письменное согласие работника на сверхурочную работу. Приобщенный к материалам дела приказ *кА от 30 ноября 2009 г., изданный и.о. генерального директора М.С.В. о привлечении на работу в выходные и праздничные дни 5, 6, 12, 13 декабря 2009 года водителя молочно-товарного комплекса КРС д. ... Егорова В.П., имеет ссылку на необходимость письменного согласия работника, однако личной подписи Егорова В.П. не имеет
Кроме того, в табеле учета рабочего времени водителя Егорова В.П. за декабрь 2009 года, не верно проставлены буквенные коды условных обозначений затрат рабочего времени. В частности, в строке, где отмечается явка и неявка работника на работу по числам месяца с 1 по 10 декабря проставлен буквенный код « В », что согласно принятым условным обозначениям означает выходные дни или нерабочие праздничные дни. Только в один рабочий день месяца- 11 декабря стоит буквенный код « Я », который обозначает продолжительность работы в дневное время.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1, табель учета рабочего времени составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передается в бухгалтерию.
Свидетель Т.Е.И., в обязанности которой, как бухгалтера входит начисление заработной платы работникам, в судебном заседании показала, что табели рабочего времени по комплексу ... в Бежаницком районе из-за небрежности начальника комплекса А.В.Н. составлялись в двух экземплярах, первый заполнялся от руки А.В.Н., а второй, исполненный на компьютере., заполняла она с учетом сведений из первого экземпляра. Пояснила, что начисление заработной платы осуществляла на основе табеля учета рабочего времени, исполненного в компьютерном варианте.
Признала, что по вопросу расхождения в указании отработанных водителем Егоровым В.П. часов в табелях рабочего времени и путевых листах, с начальника комплекса А.В.Н. была взята объяснительная, в которой он признал наличие своей ошибки.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем не надлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на него ст. ст. 91 и 99 ТК РФ по учету рабочего времени, фактически отработанного истцом.
Учитывая это, а также то, что ответчиком иных доказательств продолжительности рабочего времени, отработанного истцом 9 декабря 2009 года, суду не представлено и руководствуясь положениями части 1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае не предоставления доказательств стороной, обязанной доказывать свои требования или возражения, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд принимает доводы истца о том, что 9 декабря 2009 года он отработал * час, как значится в путевом листе.
В силу этого продолжительность сверхурочной работы истца 9 декабря 2009 года составляет 13 часов. Согласно платежной ведомости и расчетному листку за декабрь 2009 года, истцу оплачено только 3 часа сверхурочных работ. Не учтенные в табеле учета рабочего времени 10 часов сверхурочных работ с учетом, предусмотренного пунктом 5 Положения об оплате труда работников ООО « Слактис », порядка, должны быть оплачены в двойном размере от тарифной ставки, таким образом, недополученная заработная плата за 9 декабря составляет: 10 час. x45 руб.x2=900 руб.
Суд не находит правовых оснований для уменьшения количества отработанных истцом часов в выходной день 13 декабря на 4 часа, поскольку каких-либо возражений в этой части исковых требований представителем ответчика в ходе судебного заседания не заявлено.
Согласно отметок в путевых листах в декабре истцом отработано в ночные часы 13 часов. Суд исходит из того, что работа истца в ночное время является началом или окончанием его дневной рабочей смены и соглашается с работодателем, учитывающим данные часы, как сверхурочное рабочее время, которое оплачивается в двойном размере от тарифной ставки оплаты труда водителя ООО « Слактис ».
Суд не соглашается с позицией истца о том, что к общему количеству отработанных часов в декабре 2009 года должны быть отнесены 4 часа, отработанных им 14 декабря 2009 года, поскольку, как следует из материалов дела, в частности, листка временной нетрудоспособности, выданного врачом общей практики Дедовичской центральной районной больницы З.И.В., истец в период с 14 декабря по 30 декабря 2009 года был освобожден от работы в связи с заболеванием.
Указанный листок временной нетрудоспособности принят к оплате бухгалтерией компании и истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 6533 руб. 28 коп.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Егоров В.П. был уволен с работы 15 января 2010 года на основании п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников. С приказом о прекращении с истцом трудового договора он был ознакомлен 15.01.2010 года, о чем свидетельствует его личная подпись в приказе *к от 14.01.2010 г.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника ( ст. 140 ТК РФ ).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из указанной нормы закона исковые требования о взыскании с ответчика ООО « Слактис » денежной компенсации за задержку выплаты суммы окончательного расчета подлежат удовлетворению.
Согласно расчетных ведомостей истцу при увольнении начислены: выходное пособие за период с * *** г. по * *** г. в размере * руб. 83 коп. и компенсация отпуска при увольнении в размере * руб. 86 коп., а также заработная плата за * *** года в размере * руб. итого * руб. 69 коп. Указанная сумма, за вычетом НДФЛ в размере * руб. - * руб.69 коп. была зачислена на банковский счет истца * *** года, что подтверждается мини-выпиской по карте: *.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 28 декабря 2009 года по 23 февраля 2010 года, согласно Указанию Банка России от 25.12.2009 № 2369-У « О размере ставки рефинансирования Банка России » составляет 8,75%.
Таким образом, с учетом суммы, подлежащей к уплате, но не выплаченной в установленный Законом срок истцу работодателем при увольнении- 17097 руб.69 коп. и количества дней, на которые была задержана выплата -6 дней, сумма денежной компенсации составляет: 17097 руб.69 коп.x (8,75% : 1/300)x 6 дн.=17097 руб.69коп. x 0,029% x 6 дн. = 4, 95 руб. x 6 дн.=29 руб. 75 коп.
Судом установлено, что ответчик нарушил, предусмотренное ст. 21 ТК РФ право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу полностью сверхурочную работу 9 декабря 2009 года, а также задержал на 6 дней выплату сумм, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с бездействием работодателя, поставившим работника в сложное материальное положение.
С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В силу требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу требований подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с суммы удовлетворенных судом имущественных требований в размере 400 рублей, по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда для истца- физического лица в размере 200 рублей, а всего 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Егорова Валерия Петровича к ООО « Слактис » о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, недополученной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Восстановить Егорову В.П. срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоплаченной заработной платы за декабрь 2009 года и денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета.
Отказать Егорову В.П. в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года.
Взыскать с ООО « Слактис », расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...Б, в пользу Егорова В.П. недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу * *** года в сумме * ( девятьсот ) рублей.
Взыскать с ООО « Слактис » в пользу Егорова В.П. денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в сумме * ( двадцать девять ) руб. 75 коп.
Взыскать с ООО « Слактис » в пользу Егорова В.П. в возмещение морального вреда * ) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО « Слактис » в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в кассационном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2010 года.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.В.Хлебникова