Дело ** <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года п. Бежаницы
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,
с участием:
представителя истца - Администрации Бежаницкого района Псковской области по доверенности от ... **, главного специалиста комитета по делам села и АПК Администрации района - А.Т.В.,
соответчиков: М.Л.Н., А.А.Н., В.А.А.,
представителя соответчиков: А.П.Д., А.Н.А., Б.А.М., И.Р.Я., И.М.Н., Т.В.Е., Ф.В.Т. по назначению суда- адвоката Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Данилова В.Ф., ордер **, удостоверение ** от ...;
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - председателя СПК « <данные изъяты> » С.Н.В.,
при секретаре судебного заседания Лишенковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бежаницкого района к собственникам земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты> » о признании права собственности муниципального образования « <адрес> » на земельный участок площадью ** кв. м с кадастровым номером **, образованный в счет невостребованных земельных долей,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> ( далее по тексту Истец) обратилась с иском к А.П.В., Б.З.А., А.Р.А., А.Н.А., А.И.П., Б.А.М., Б.Н.П., В.Г.Ф., В.Н.Ф., Г.М.И., Д.А.Н., Д.Н.В., Д.В.Н., Д.П.В., Д.А.Г., Е.М.П., Е.Н.В., Е.А.Е., Е.З.К., И.М.И., И.Л.И., Ф.А.И., Ф.В.И., И.Е.М., И.Р.Я., К.А.К., К.О.И., К.К.Я., К.А.П., Л.Е.В., Л.В.А., Г.Л.П., М.Н.А., М.Н.П., М.В.В., М.О.В., М.Л.Н., А.А.Н., В.Н.Г., Н.В.А., И.М.Н., О.В.Н., П.В.Я., П.Т.П., Г.Н.П., С.А.В., С.В.А., С.А.Г., С.Н.В., Т.Г.П., Т.В.Е., Ф.К.В., Ф.В.Т., Ф.Б.А., С.И.А., М.Т.А., Ш.В.Н. о признании права собственности муниципального образования « <адрес> » на земельный участок площадью ** кв. м с кадастровым номером **, расположенный в <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ... **.
В обоснование своих требований ссылаются на то, что в соответствии с положениями пункта 5 статьи 7 ( в иске - ст. 8 ) Закона Псковской области от 05.02.2004 г. № 336-оз « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области », администрация муниципального района вправе, в случае, если собственники земельных долей, полученных при приватизации сельхозугодий, не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю ( невостребованные земельные доли ), принять решение об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей и обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального района на этот участок.
При этом указывают, что общим собранием собственников земельных долей участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СТОО «<данные изъяты> » от ..., утверждено местоположение части находящегося в собственности участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
... в газете « <данные изъяты> », ** являющимся органом печати, предназначенным для официальной публикации нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, освещения деятельности органов местного самоуправления, опубликовано информационное сообщение Администрации Бежаницкого района Псковской области о намерении выделить земельный участок в счет невостребованных земельных долей и список ** собственника земельных долей, не распорядившихся своим правом в течение 3-х и более лет после его приобретения.
С момента публикации данного сообщения <данные изъяты> гражданин изъявили намерение выделить принадлежащие им земельные доли.
Постановлением <адрес> от ... ** принято решение об образовании земельного участка в счет ** невостребованных земельных долей в границах земельных массивов СТОО « <данные изъяты> » ( в иске - СПК «<данные изъяты>»).
По заказу Администрации Бежаницкого района были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, площадь его составила ** кв.м и с ... под кадастровым номером ** земельный участок поставлен на кадастровый учет. Указывают, что решение об образовании земельного участка и его государственный кадастровый учет не оспорен собственниками невостребованных земельных долей.
Поскольку земельный участок образован за счет средств районного бюджета, полагают что в соответствии с п. 5 ст. 7 ( в иске - ст. 8 ) Закона Псковской области от 05.02.2004 № 336-оз ( ред. от 31.12.2008 ) « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области », Администрации Бежаницкого района Псковской области вправе обратиться с заявлением о признании права собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала, по изложенным выше основаниям. Суду показала, что земельный участок сформирован в счет земельных долей тех собственников, которые выехали за пределы района, умерли в период с 1994 года по 2007 год и наследники которых не распорядились каким-либо образом правом на земельную долю в течение трех предшествующих лет.
Пояснила, что земельные доли, в счет которых образован земельный участок, в уставной капитал СПК « <данные изъяты> » ( правопреемника СТОО « <данные изъяты> ») не передавались.
Земли, отведенные в массив, имеют удаленное местоположение, в основном состоят из сенокосов и пастбищ, не используются на протяжении последних 17 лет.
Намерены передать земельный участок в аренду или продать в собственность сельскохозяйственной артели « <данные изъяты> ».
В ходе судебного заседания представитель Истца отказалась от иска в части требований к ряду ответчиков, признав, что общая площадь земельного участка, образованного в счет невостребованных земельных долей должна быть уменьшена на площадь, эквивалентную ** земельным долям, поскольку ответчиками К.А.П. ( ** ), Н.В.А. ( **), И.М.Н. и О.В.Н. ( **), С.В.А. ( №№ **), С.Н.В. ( **), М.Т.А. ( ** ) в ... году востребованы свидетельства о праве собственности на землю и они определились с дальнейшим использованием принадлежащих им земельных долей. Отказ принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.
После уточнения заявленных требований представитель Истца обратилась с иском к А.П.В., Б.З.А., А.Р.А., А.Н.А., А.И.П., Б.А.М., Б.Н.П., В.Г.Ф., В.Н.Ф., Г.М.И., Д.А.Н., Д.Н.В., Д.В.Н., Д.П.В., Д.А.Г., Е.М.П., Е.Н.В., Е.А.Е., Е.З.К., И.М.И., И.Л.И., Ф.А.И., Ф.В.И., И.Е.М., И.Р.Я., К.А.К., К.О.И., Л.Е.В., Л.В.А., Г.Л.П., М.Н.А., М.Н.П., М.В.В., М.О.В., М.Л.Н., А.А.Н., В.Н.Г., П.В.Я., П.Т.П., Г.Н.П., С.А.В., С.А.Г., Т.Г.П., Т.В.Е., Ф.К.В., Ф.В.Т., Ф.Б.А., С.И.А., Ш.В.Н.
При этом пояснила, что в виду того, что у части умерших собственников земельных долей имеются правопреемники, то именно они указаны в качестве ответчиков в исковом заявлении, в частности, это относится к следующим гражданам: А.П.Д.( ** ); Б.З.А., А.Р.А., А.Н.А.( **); В.Г.Ф.( ** ); В.Н.Ф.( ** ); Г.М.И. ( ** ); Д.А.Н.( **); Д.Н.В. ( **); Д.В.Н. и Д.П.В.( **); И.Л.И., Ф.А.И., Ф.В.И.(**); Г.Л.П.(**); М.Н.П., М.В.В., М.О.В. ( ** ); М.Л.Н., А.А.Н.( №№ ** ); В.Н.Г. ( ** ); П.В.Я. ( ** ); Г.Н.П.( ** ); Т.В.Е.(**); С.И.А.( **).
Дополнила исковые требования, просит прекратить право собственности в отношении ** собственниковземельных долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты> », которые не распорядились принадлежащим им правом в течение трех и более лет с момента приобретения права собственности на земельную долю.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом по собственной инициативе произведена замена выбывшей ответчицы - В.Н.Г. ( **), являющейся правопреемницей собственницы земельного пая Н.М.А., умерла ..., на ее правопреемника - В.А.А., который исковые требования признал, суду пояснил, что его жена В.Н.Г., приняла наследство после смерти матери Н.М.А., однако земельный пай из состава земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты> », принадлежащий матери супруги, ему не нужен, оформлять право собственности на земельный пай он не намерен.
Соответчики: А.П.Д.( **), известное место жительство: <адрес>; А.Н.А.( **), известное место жительства: <адрес>; И.Р.Я.( **), известное место жительства: <адрес>; И.М.Н.( **), последнее известное место жительство: <адрес>; Т.В.Е. ( **), известное место жительства: <адрес>; Ф.В.Т.( **), известное место жительства: <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом по известному последнему месту жительства, в судебное заседание не явились, судебные повестки вернулась в суд с отметкой почтового отделения: истек срок хранения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: А.П.Д.(**); А.Н.А.( **; И.Р.Я.( **); И.М.Н.( **); Т.В.Е. (**); Ф.В.Т.( **), назначив им представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Данилова В.Ф., который оставил разрешение заявленного спора на усмотрение суда.
Соответчики Г.М.И. (**), Д.П.В.( **), М.В.В., М.О.В.( **), М.Л.Н.( **) исковые требования, в части включения принадлежащих им земельных долей в число невостребованных, признали, направили в суд заявления, в которых указывают, что отказываются от права на земельный пай из состава земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты>», просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Соответчица Г.Л.П.( **), надлежащим образом извещенная о слушании дела в судебное заседание не прибыла, первоначально направила в суд телефонограмму, в которой возражала в удовлетворении заявленных требований, позже направила в суд заявление, в котором указывает, что отказывается от права собственности на земельную долю, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Соответчица В.Н.Ф.( **), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает в удовлетворении заявленного требования, указывает, что ... нотариусом Бежаницкого нотариального округа на ее имя выдано Свидетельство о праве собственности на земельный пай площадью ** га, намерена распорядиться принадлежащим ей правом по своему усмотрению.
Соответчик Д.А.Н.( **), будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление, в котором указывает, что у него имеются возражения на исковое заявление.
Соответчик А.А.Н.( ** ) в судебном заседании пояснил, что возражает в удовлетворении заявленного требования в части земельного пая, принадлежащего его отцу- Н.Н.П. Намерен в ближайшее время распорядиться правом на земельную долю отца по своему усмотрению.
Соответчица Г.Н.П.( **) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд телеграмму, в которой просит принять во внимание то, что она намерена воспользоваться принадлежащим ей правом на земельную долю.
Соответчица С.И.А.( ** ) в судебное заседание не прибыла, будучи извещенной о слушании дела, направила в суд заявление, в котором указала о том, что возражает в изъятии земельного пая, намерена использовать его по своему усмотрению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Соответчик Д.Н.В., ... года рождения, (он же правопреемник Д.Е.И.), проживавший по адресу: д. <адрес>, умер, что следует из справки **, приобщенной к судебному почтовому уведомлению, возвратившемуся в суд без вручения. Факт смерти ответчика ... подтвержден справкой о смерти **, выданной Управлением ЗАГС <адрес> от ....
Соответчик Д.В.Н. ( правопреемник ** доли наследственного имущества после смерти Д.К.А.), проживавший по адресу: <адрес>, умер, что следует из справки **, приобщенной к судебному почтовому уведомлению, возвратившемуся в суд без вручения.
Ответчица Е.З.К., ... года рождения, проживавшая по адресу: д. <адрес>, умерла ..., что следует из справки **, приобщенной к судебному почтовому уведомлению, возвратившемуся в суд без вручения.
Соответчик П.В.Я., являющийся правопреемником П.Я.Ф., проживавший по адресу: <адрес>, умер, что следует из справки **, приобщенной к судебному почтовому уведомлению, возвратившемуся в суд без вручения. Факт смерти ответчика ... подтвержден копией записи акта о смерти ** от ... Управления ЗАГС <адрес>.
Соответчица К.К.Я., являющаяся правопреемницей К.П.Ф., проживавшая по адресу: <адрес>, умерла, что следует из справки ** приобщенной к судебному почтовому уведомлению, возвратившемуся в суд без вручения.
Соответчик И.Л.И., являющаяся правопреемницей И.А.И., проживавшая по адресу: <адрес>, умерла, что следует из справки **, приобщенной к судебному почтовому уведомлению, возвратившемуся в суд без вручения.
Соответчица Ш.В.Н., проживавшая по адресу: <адрес>, умерла, что следует из справки **, приобщенной к судебному почтовому уведомлению, возвратившемуся в суд без вручения.
После уточнения сведений об ответчиках, с согласия представителя Истца, судом были заменены ненадлежащие ответчики: А.И.П.( ** ), Б.А.М. ( ** ), Б.Н.П. ( **), Д.Н.В. ( №№ 10, 11 ), Д.А.Г. ( **), Е.М.П. ( **), Е.Н.В. ( ** ), Е.А.Е. ( **), Е.З.К. ( **), И.М.И. ( **), И.Л.И. ( **), И.Е.М. ( **), К.А.К. ( **), К.О.И. ( **), Л.Е.В. ( **), Л.В.А. ( **), М.Н.А. ( **), П.В.Я. ( **), П.Т.П. ( **), С.А.В. ( **), С.А.Г. ( **), Т.Г.П. ( **), Ф.К.В. ( **), Ф.Б.А. ( **), Ш.В.Н. ( ** ), которые умерли в период с 1994 по 2007 г.г., и в отношении которых отсутствуют сведения о правопреемниках, на надлежащих ответчиков- МИ ФНС России № 4 по Псковской области и ТУ Росимущества в Псковской области
Соответчик - Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Псковской области, будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, в письменном заявлении на имя суда начальник МИ ФНС № 4 по Псковской области И.Ю.А., просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражают в удовлетворении заявленного требования.
Соответчик -Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указывают, что рассмотрение требования заявителя оставляют на усмотрение суда.
Соответчик В.Г.Ф. ( **), проживающий в д. <адрес>, являющийся правопреемником В.В.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Соответчик Ф.А.И. ( **), проживающий по адресу: <адрес>, и Ф.В.И., проживающий по адресу: <адрес>, являющиеся правопреемниками И.А.И., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков: В.Г.Ф. ( **), Д.А.Н.( **), Ф.А.И. ( **), Ф.В.И. ( **), Г.Н.П.( **).
Не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представители третьих лиц: Администрации Псковской области, Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, Управления Росреестра по Псковской области.
Представитель Администрация Псковской области К.А.И., в письменном заключении по делу указывает, что поскольку <адрес> не обращалась за предоставлением субсидии на образование земельного участка площадью 2981000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в счет невостребованных земельных долей СТОО « Кудеверь », то права и законные интересы <адрес> данным иском не затронуты. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Представитель ФИО3 Росреестра по <адрес>- начальник Бежаницкого отдела У.Л.М., в письменном заявлении на имя суда просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, возражений по существу рассматриваемого дела не имеют.
Представитель третьего лица- СПК « <данные изъяты> »- председатель СПК С.Н.В., в судебном заседании согласился с заявленными требованиями. При этом пояснил, что с 1992 года, когда принималось решение о выделе земельных паев из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты> », достаточно прошло времени, для того, чтобы как-то определиться, что делать с правом на долю сельхозугодий. Бездействие собственников земельных паев приводит к тому, что сельскохозяйственные земли зарастают кустарником, сокращается площадь обрабатываемых земель.
Выслушав представителя Истца, явившихся в судебное заседание соответчиков и представителя соответчиков- адвоката Данилова В.Ф., представителя третьего лица- СПК « <данные изъяты>» <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые отношения, лежащие в основании заявленного требования, возникли в связи с реорганизацией сельскохозяйственных предприятий и приватизацией используемых ими земель в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 « О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса », принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР ».
... общим собранием работников совхоза « <данные изъяты> » <адрес> принято решение о реорганизации в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> ». Общим собранием членов СТОО « <данные изъяты> » от ... принято решение о перераспределении земельных угодий, переданных в коллективно- совместную собственность сельскохозяйственного товарищества. С учетом списка работников хозяйства, имеющих право на получение земельного пая, всего ** человек и общей площади сельхозугодий, переданных в коллективно- долевую собственность СТОО « <данные изъяты>» ( ** га земель, в т/ч сельхозугодий- ** га), земельный пай был установлен в размере ** га, в том числе ** га пашни.
Все указанные в исковом заявлении собственники земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « Кудеверь », были включены в число лиц, имеющих право на получение земельного пая, что подтверждается Списком участников долевой собственности.
... каждому из граждан, указанных в качестве соответчиков или правопредшественникам правопреемников, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю, регистрационные номера свидетельств следующие: А.А.П. - **, А.Е.М.- **, А.И.П.- **, Б.А.М. -**, Б.Н.П.- **, В.В.Н. -**, В.Ф.И.- **, Г.М.В.- **, Д.А.С.- **, Д.Н.В.- **, Д.Е.И.- **, Д.К.А.- **, Д.А.Г. -**, Е.М.П. - **, Е.Н.В.- **, Е.А.Е. - **, Е.З.К. - **, И.М.И.- **, И.А.И.- **, И.Е.М. - **, И.Р.Я. - **, К.А.К. -**, К.О.И. -**, Л.Е.В.- **, Л.В.А.- **, М.А.С. - **, М.Н.А. - **, М.У.К. - **, Н.Н.Г. -**, Н.Н.П. -**, Н.М.А. - **, П.Я.Ф.- **, П.Т.П. - **,. Р.В.В. - **., С.А.В. - **, С.А.Г. - **, Т.Г.И. - **, Т.Е.Е. - **, Ф.К.В. - **, Ф.В.Т.- **, Ф.Б.А. - **, Ф.Е.И. - **, Ш.В.Н. -**.
На собственников земельных долей изначально была возложена обязанность использовать их рационально, по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием.
В частности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86, владелец земельного пая обязан был распорядиться им тем или иным способом: получить на сумму пая землю и средства производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передать пай в качестве вступительного взноса в кооператив; продать пай другим работникам хозяйства или хозяйству.
В соответствии с Рекомендациями « О порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 96 от 01 февраля 1995 года, земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли, либо получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями, признаются невостребованными.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности на землю ( ст. 36, часть 1 ), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц ( статья 36, часть 2).
В пункте 2 статьи 260 ГК РФ указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только в пределах, определяемых их целевым назначением, использование их для других целей не допускается или ограничивается. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, как следует из ч. 7 ст. 79 Земельного кодекса РФ, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Федеральный закон от 24.07.2002 № 101 -ФЗ ( ред. от 29.12.2010 ) « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В частности, частью 5 статьи 13 указанного Федерального закона установлен временной период в течение которого собственник земельной доли вправе не предпринимать никаких действий по распоряжению своим правом на нее, он составляет три года и более лет с момента приобретения прав на земельную долю.
Статьями 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ, а также ст. 7 Закона Псковской области от 05.02.2004 № 336-оз ( ред. от 31.12.2008 ) « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области » предусмотрен механизм вовлечения невостребованных земельных долей в хозяйственное использование и рыночный оборот. В частности, предусмотрено, что невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельный участок, право собственности на который в судебном порядке может быть истребовано субъектом Российской Федерации, или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального района.
Все, указанные в исковом заявлении собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты> » <адрес> получили свидетельства на право собственности на земельный пай в ** году. И с этого времени не предпринимали каких-либо распорядительных действий в отношении земельных долей.
Из представленных суду Управлением ЗАГС Бежаницкого района справок следует, что в период с июня ... г. по октябрь ... года умерли следующие собственники земельных долей: 1). А.А.П., умерла ..., 2).Андреева Екатерина Михайловна, умерла ..., 3). А.И.П., умер ..., 4). Б.Н.П., умер ..., 6). В.В.Н., умерла ..., 7). В.Ф.И., умер ..., 8). Г.М.В., умер ..., 9). Д.А.С., умерла ..., 10). Д.Н.В., умер ..., 11). Д.Е.И., умерла ...,. 12). Д.К.А., умерла ..., 13). Д.А.Г., умер ..., 14). Е.М.П., умер ..., Е.Н.В., умерла ..., 16).Ермолаев А.П.Д. Е.М.П., умер ..., 17). Е.З.К., умерла -..., 18). И.М.И., умер ..., 19). И.А.И., умерла ..., 20). И.Е.М., умерла ..., 21). К.А.К., умер ..., 22). К.О.И., умерла ..., 23). Л.Е.В., умерла ..., 24).Лукин Владимир Александрович, умер ..., 25). М.А.С., умерла ..., 26). М.Н.А., умер ..., 27). М.У.К., умерла ..., 28). Н.Н.Г., умерла ..., 29). Н.Н.П., умер ..., 30). Н.М.А., умерла ..., 31). П.Я.Ф., умер ..., 32). П.Т.П., умерла ...-г., 33). Р.В.В., умерла ..., 34). С.А.П., умер ..., 35). С.А.Г., умерла ..., 36). Т.Г.И., умер ..., 37). Т.Е.Е., умерла ..., 38). Ф.К.В., умерла ..., 39). Ф.Б.А., умер ..., 40). Ф.Е.И., умерла ..., 41). Ш.В.Н., умерла 2007 г.
По сообщению нотариуса Бежаницкого нотариального округа от ..., исх. ** заведены наследственные дела к имуществу следующих умерших собственников земельных долей: 1). А.А.П., наследство принял сын А.П.Д.; 2). А.Е.М., наследство приняли: Б.З.А., А.Р.А., А.Н.А.; 3). В.В.Н., наследство принял сын В.Г.Ф.; 4). В.Ф.И., наследство приняла жена В.Н.Ф.; 5). Г.М.В., наследство приняла жена Г.М.И.; 6). Д.А.С., наследство принял сын Д.А.Н.; 7). Д.Е.И., наследство приняли: Д.В.Н., Д.П.В.; 8). И.А.И., наследство приняли И.Л.И., Ф.А.И., Ф.В.И.; 9). М.А.С., наследство приняла дочь Г.Л.П.; 10). М.У.К., наследство приняли: М.Н.П., М.В.В., М.О.В.; 11). Н.Н.Г., наследство принял сын А.А.Н.; 12). Н.Н.П., наследство приняли дочь М.Л.Н. и сын А.А.Н.; 13). Н.М.А., наследство приняла В.Н.Г.; 14). П.Я.Ф., наследство принял сын П.В.Я.; 15). Р.В.В., наследство приняла Г.Н.П.; 16). Т.Е.Е., наследство принял сын Т.В.Е.; 17). Ф.Е.И., наследство приняла дочь С.И.А.;
Часть из наследников, принявших наследство, востребовали у нотариуса свидетельства о праве на наследство на земельный пай из состава земель СТОО « <данные изъяты> », что следует из сообщения нотариуса Бежаницкого нотариального округа М.И.Ю. от ..., исх. **. Востребованы свидетельства: Б.З.А., А.Н.А., А.Р.А.- дата выдачи -...; В.Н.Ф. - свидетельство выдано ..., Д.А.Н.- свидетельство выдано ..., Д.П.В. на 1/2 доли выдано свидетельство ..., М.Н.П., М.В.В., М.О.В.- выдано свидетельство ..., С.И.А.- выдано свидетельство ...
С учетом времени, которое прошло с даты приобретения наследниками права на земельную долю, а, также учитывая письменные возражения, направленные в суд правопреемниками: В.Н.Ф., Д.А.Н., С.И.А., возражения, заявленного в судебном заседании ответчиком А.А.Н., суд считает необходимым исключить из состава невостребованных земельных долей, в счет которых образован земельный участок, земельные доли, принадлежащие: В.Ф.И.- свидетельство о праве на наследство выдано на имя В.Н.Ф. ( **), Д.А.С.- свидетельство о праве на наследство выдано на имя Д.А.Н. ( **), Н.Н.П.- фактически принял наследство А.А.Н. ( **) -всего 3 доли.
Кроме того, подлежат исключению из списка лиц, не востребовавших земельные доли, наследники умерших правообладателей: Г.Н.П. ( ** )- наследница к имуществу Р.В.В., при этом, суд исходит из того, что не смотря на то, что 3-летний максимальный срок не распоряжения правом на земельную долю истек ( наследство приняла в 1998 г.), однако, в телеграмме в суд от ее имени отсутствует указание на отказ от права собственности на земельную долю; С.И.А. ( ** )- наследница к имуществу Ф.Е.И., при этом суд исходит из того, что не смотря на то, что 3-летний максимальный срок не распоряжения правом на земельную долю истек ( свидетельство истребовано ...), однако в заявлении в суд, ответчица указывает, что намерена оформить наследственное права на земельный пай и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, из числа невостребованных земельных долей подлежат исключению еще 2 земельные доли- всего 5 долей.
Часть наследников, привлеченные к участию в деле в качестве правопреемников, приняв наследство правообладателей земельных долей, отказались от прав на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты>», направив каждый в суд соответствующее заявление. В частности отказываются от прав на земельную долю: Г.М.И. ( **), правопреемница Г.М.В.; Г.Л.П. ( **), правопреемница М.А.С.; М.В.В., М.О.В. (** ), правопреемники М.У.К. и М.Н.П.; М.Л.Н. ( ** ), правопреемница Н.Н.Г. и Н.Н.П.; В.А.А. ( ** ), правопреемник умершей ... В.Н.Г., являющейся правопреемницей собственницы земельного пая Н.М.А. Таким образом, в число невостребованных земельных паев по данному основанию подлежат включению 5 земельных долей.
Подлежат включению в число невостребованных земельных долей, те земельные доли, правопреемники собственников которых, вступив наследственные права, не распоряжались каким либо образом в течение трех и более лет, правом на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты> »: не истребовали свидетельства о праве собственности на земельные доли, не внесли их в уставной капитал сельскохозяйственной организации и иным образом не распорядились своим правом с момента его приобретения.
По данному основанию подлежат включению в число невостребованных земельные доли, принадлежащие: А.А.П., правопреемник которой А.П.Д. ( **), принял наследство после смерти матери в 1995 году ( проживает в <адрес>); А.Е.М., правопреемницы которой, Б.З.А., А.Р.А., А.Н.А. ( **), приняли наследство по завещанию в 1995 году ( проживают в Санкт-Петербурге); В.В.Н., правопреемник которой В.Г.Ф. ( ** ) принял наследство в 2006 году; Д.К.А., правопреемники которой Д.В.Н. и Д.П.В. ( №№ 11, 12) в 2006 году приняли наследство по 1/2 доли каждому; И.А.И., правопреемники которой И.Л.И., Ф.А.И., Ф.В.И. ( **) приняли наследство в 1996 году; П.Я.Ф., правопреемник которого П.В.Я. ( ** ) принял наследство в 2007 году. Всего ** долей.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Бежаницкого нотариального округа М.И.Ю. ( справка от ... ** ), наследственные дела к имуществу умерших: А.И.П. ( **), умершего ..., Б.А.М.( **), Б.Н.П. ( **) умершего ..., Д.Н.В. ( №№ 10, 11- он же наследник Д.Е.И.), умершего ..., Д.А.Г. ( **), умершего ..., Е.М.П. ( **), умершего ..., Е.Н.В. ( **), умершей ...; Е.А.Е. ( **), умершего ...; Е.З.К.( **), умершей ...; И.М.И. ( **), умершего ..., И.Е.М. ( **), умершей ..., К.А.К. ( **), умершего ..., К.О.И. (**), умершей ..., Л.Е.В. (**), умершей ..., Л.В.А. ( ** ), умершего ..., М.Н.А. ( **), умершего ..., П.Т.П. ( ** ), умершей ..., С.А.В. ( **), умершего ..., С.А.Г. ( ** ), умершей ..., Т.Г.П. ( ** ), умершего ..., Ф.К.В. ( **), умершей ..., Ф.Б.А. ( **), умершего ..., Ш.В.Н. ( ** )- отсутствуют ( 24 земельные доли).
Таким образом, смерть ** собственников земельных паев в период с января ... г. по октябрь ... г. и отсутствие у умерших правопреемников, являются объективными причинами невостребованности земельных долей.
Отсутствие наследственных правоотношений после смерти указанных выше граждан подтверждается справкой Администрации сельского поселения « <данные изъяты> » ( исх. ** от ... ), из которой следует, что администрация сельского поселения не располагает сведениями о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти указанных граждан.
Кроме того, к числу невостребованных следует отнести 3 земельные доли, собственники которых И.Р.Я. (**); Т.В.Е. ( ** ), наследник Т.Е.Е.; Ф.В.Т. ( ** ), выбыли в неизвестном направлении и с ... г. не распоряжаются каким-либо образом принадлежащими им земельными долями.
Юридических взаимоотношений всех указанных в исковом заявлении собственников земельных долей с СТОО « <данные изъяты> » и его правопреемником - СПК « <данные изъяты> » судом не установлено. В уставной капитал СПК « <данные изъяты> » земельные доли, принадлежащие указанным гражданам не вносились ( справка СПК « <данные изъяты>» от ... ), основание - Устав СПК « <данные изъяты> », зарегистрирован ..., договоры аренды с ними не заключались.
Согласно ответа Бежаницкого отдела Управления Росреестра по Псковской области ( исх. ** от ...), в государственном кадастре недвижимости нет сведений о выделе земельных участков в счет земельных долей гражданами, указанными в перечне ( исковом заявлении), все эти граждане включены только в межевой план по выделу земельных массивов в счет невостребованных долей.
Из Уведомлений Бежаницкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области № **, ** следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права, сделках с земельным паем на имя П.Я.Ф.- свидетельство на право собственности на землю от ... ** на земельный пай из земель СТОО « <данные изъяты> » и на имя Т.Г.И.- свидетельство на право собственности на землю от ... ** на земельный пай из земель СТОО « <данные изъяты>».
Таким образом, земельные доли, принадлежащие А.А.А., Б.З.А., А.Р.А., А.Н.А., А.И.П., Б.Н.П., Б.А.М., В.В.Н., Г.М.В., Д.Н.В., Д.Е.И., Д.В.Н. и Д.П.В.,.Д.А.Г.., Е.М.П., Е.Н.В., Е.А.Е., Е.З.К.,Иванову М.И.,. И.А.И., И.Е.М., И.Р.Я..Я., К.А.К., К.О.И., Л.Е.В., Л.В.А., М.А.С., М.Н.А.,. М.Н.П., М.В.В., М.О.В., Н.Н.Г., Н.М.А., П.В.Я., П.Т.П., С.А.П., С.А.Г., Т.Г.И., Т.Е.Е., Ф.К.В., Ф.В.Т., Ф.Б.А.,. Ш.В.Н. - всего 38 земельных долей, являются невостребованными более трех лет, что в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » и пунктом 5 статьи 7 Закона Псковской области от 05.02.2004 № 336-оз (ред. от 31.12.2008 ) « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области » является основанием для выделения этих долей в земельный участок и порождает право субъекта Российской Федерации или местной администрации муниципального района обратиться в суд с заявлением о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на указанный земельный участок.
Необходимые действия и их последовательность при образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты> », в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ ( в ред. от 29.12.2010 ) « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения », истцом соблюдены.
Решение об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей в границах земельных массивов СТОО ( СПК) « <данные изъяты> » принято Администрацией Бежаницкого района.
При этом местоположение участка определено с учетом решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты> » от ..., где с учетом 77 невостребованных земельных долей, была определена площадь массива в ** ** кв.м ( ** баллогектаров) и его местоположение: урочище <адрес>, Восточнее деревни <адрес> урочище <адрес>, восточнее урочища <адрес> урочище <адрес>, урочище <адрес>, урочище <адрес>, севернее деревни <адрес>, восточнее деревни <адрес>. В данный массив были включены худшие по качеству земли, в частности, земли, отведенные в массив не обрабатываются на протяжении 17 лет, заросли кустарником, удалены от центральной усадьбы на 5-12 км, что подтверждается Заключением комитета по делам села и АПК Администрации Бежаницкого района от ..., исх. **.
... в районной газете « <данные изъяты> », являющейся в соответствии с Уставом МП Бежаницкого района « <данные изъяты> », изданием, предназначенным для официальной публикации нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, опубликовано сообщение Администрации Бежаницкого района о намерении выделить земельный участок в счет невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты>». В сообщении приводится список из 81 гражданина, не востребовавших земельные доли по состоянию на ... и указаны те же урочища, которые были определены общим собранием собственников земельных долей для местоположения земельного участка в счет невостребованных земельных долей.
После уточнения списка собственников из числа невостребованных были исключены 31 собственник, которые выразили желание ( или их наследники) воспользоваться правами участников долевой собственности.
... Постановлением № ** Главы Бежаницкого района образован земельный участок в счет невостребованных земельных долей в границах земельных массивов СПК « <данные изъяты> ». Площадь земельного участка сформирована в счет 50 невостребованных земельных долей. С учетом того, что на один пай из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты> » определено ** га сельхозугодий, общая площадь образованного земельного участка составляет ** кв.м ( ** баллогектаров).
По заказу Администрации Бежаницкого района на указанный земельный участок ООО « <данные изъяты>» ( <адрес> ) были выполнены необходимые планово- картографические работы и описания для выделения земельного участка. Оплата работ в сумме ** руб. произведена сельскохозяйственной производственной артелью « <данные изъяты>», юр. адрес: <адрес>.
... образованный из невостребованных земельных долей участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер **, уточненная площадь земельного участка составляет ** кв.м., при этом указано, что участок сформирован как многоконтурный, состоящий из 52 контуров, выделен в счет 50 невостребованных земельных долей из земель СПК « <данные изъяты> » на основании постановления Главы Бежаницкого района ** от ...
Таким образом, Истцом соблюдены все установленные выше указанными Законами условия для приобретения права собственности муниципального образования на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей, в связи с чем, исковые требования о прекращении права собственности: А.А.А., Б.З.А., А.Р.А., А.Н.А., А.И.П., Б.Н.П., Б.А.М., В.В.Н., Г.М.В., Д.Н.В., Д.Е.И., Д.В.Н. и Д.П.В.,.Д.А.Г. Е.М.П., Е.Н.В., Е.А.Е., Е.З.К.,И.М.И. И.А.И., И.Е.М., И.Р.Я.., К.А.К., К.О.И., Л.Е.В., Л.В.А., М.А.С., М.Н.А.,. М.Н.П., М.В.В., М.О.В., Н.Н.Г., Н.М.А., П.В.Я., П.Т.П., С.А.П., С.А.Г., Т.Г.И., Т.Е.Е., Ф.К.В., Ф.В.Т., Ф.Б.А.,. Ш.В.Н. на земельные доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты> » и признании права собственности Администрации Бежаницкого района Псковской области на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах землепользования бывшего СТОО « <данные изъяты> » Бежаницкого района Псковской области, площадью ** кв.м, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Истец и соответчики - Межрайонная ИМНС России № 4 по Псковской области и ТУ Росимущество по Псковской области, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что исковые требования удовлетворены в части, суд не усматривает оснований для взыскания государственной пошлины по настоящему делу.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, суд считает возможным применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката…», финансовое обеспечение обязательств, связанных с реализацией настоящего Постановления, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
На основании п.п. 2 п. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от ... **н, размер оплаты труда за осуществление представления интересов соответчиков А.П.Д.( **); А.Н.А.( **; И.Р.Я.( **); И.М.Н.( **); Т.В.Е. (**); Ф.В.Т.( **) по назначению суда адвокатом Даниловым В.Ф. составляет ** руб. ** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять от Администрации Бежаницкого района Псковской области отказ от иска в части.
Производство по делу по иску Администрации Бежаницкого района к собственникам земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты> » о признании права собственности муниципального образования « <адрес> » <адрес> на земельный участок площадью ** кв. м с кадастровым номером **, образованный в счет невостребованных земельных долей, прекратить в части предъявления иска к следующим гражданам: К.А.П. ( ** ), Н.В.А. ( **), И.М.Н. и О.В.Н. ( **), С.В.А. ( №№ **), С.Н.В. ( **), М.Т.А. ( **).
Исковые требования Администрации Бежаницкого района к собственникам земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты> » о признании права собственности муниципального образования « <адрес> » на земельный участок площадью ** кв. м с кадастровым номером **, образованный в счет невостребованных земельных долей, удовлетворить в части.
Прекратить право собственности на 38/250 земельных доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты>», принадлежащих следующим гражданам:
Признать за Администрацией Бежаницкого района Псковской области право собственности на земельный участок, сформированный в счет 38/250 невостребованных земельных доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СТОО « <данные изъяты>» <адрес> площадью ** кв.м с кадастровым номером ** в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка от ... **, исключив из него следующие контуры: ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, К-25 площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, расположенные в урочище <адрес>; ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, ** площадью ** кв.м, расположенные в урочище <адрес>;, ** площадью ** кв.м расположенный у деревни <адрес>.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с федерального бюджета в пользу адвоката Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Данилова В.Ф. **руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Н.В.Хлебникова