Дело № * <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года п. Бежаницы Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Филиппова С.П. при секретаре Малафеевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макеева Андрея Николаевича и Галактионова Сергея Владимировича об оспаривании решения Бежаницкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка У С Т А Н О В И Л: Макеев А.Н. и Галактионов С.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером * с местоположением: <адрес> - в границах участка. В обосновании своих требований указали, что Макеев А.Н. на основании договора купли-продажи земельных долей от - д.м.г. - и Галактионов С.В. на основании договора купли-продажи земельный долей от - д.м.г. - приобрели в общую долевую собственность (у Макеева А.Н. доля в праве 10/322, у Галактионова С.В. доля в праве 8/322) земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 38422000 кв.м, с местоположением: <адрес> - в границах участка. Право общей долевой собственности Макеева А.Н. - д.м.г. - было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, и им было получено свидетельство о государственной регистрации права серии * № *. Право общей долевой собственности Галактионова С.В. - д.м.г. - зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии * № *. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Макеев А.Н. и Галактионов С.В. собрали пакет документов для выделения в натуре земельного участка (межевания) в счет 18/322 доли в праве общей долевой собственности. - д.м.г. - был подготовлен межевой план № *, который Макеев А.Н. и Галактионов С.В. заказали и оплатили совместно в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет 18 земельных долей в праве общей долевой собственности. Решением № * от - д.м.г. - <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Макееву А.Н. и Галактионову С.В. было отказано в постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка и рекомендовано формировать участок в соответствии с протоколом собрания. Заявители не согласны с принятым решением, поскольку они действовали в рамках законодательства, намерены продать свои доли в праве, но не могут этого сделать, так как отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. Просят признать решение № * от - д.м.г. - <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконным и обязать ФБК «Кадастровая палата» по <адрес> поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - в границах участка. Представитель заявителей по доверенности от - д.м.г. - Гамова Г.Г. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что устранить указанные в решении основания для постановки на государственный кадастровый учет не в компетенции заявителей, считает, что решение № * от - д.м.г. - об отказе в постановке на государственный кадастровый учет нарушает права заявителей как собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом. Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об оспаривании указанного решения. Свою просьбу мотивировала тем, что заявители из-за отсутствия свободного времени в связи с высокой загруженностью не успели в установленный законом срок обратиться в суд, пытались урегулировать данную проблему во внесудебном порядке. Представитель заинтересованного лица - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» - Ф.Е.М., действующая по доверенности № * от - д.м.г. -, в судебном заседании с требованиями заявителей не согласилась указав, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с законом, права заявителей не нарушает. Пояснила, что - д.м.г. - Межрайонный отдел № * Управления Роснедвижимости по <адрес> на основании пп.1 п.2 ст.26 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приостановил осуществление кадастрового учета объекта недвижимости № * до - д.м.г. - в связи с выявленными противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, поскольку в протоколе общего собрания в графическом материале земельный участок не соответствует выделу в натуре. Для устранения указанных причин приостановления было рекомендовано привести в соответствие межевой план согласно требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку - д.м.г. - истек срок приостановления осуществления кадастрового учета, и заявителями не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, - д.м.г. - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было принято решение № * об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Кроме того, Макеевым А.Н. и Галактионовым С.В. пропущен срок для обжалования указанного решения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях Макееву А.Н. и Галактионову С.В. по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Как усматривается из материалов дела, следует из пояснений представителя заявителей Гамовой Г.Г., решение <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № * об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № * от - д.м.г. -, межевого плана № * от - д.м.г. - было вынесено - д.м.г. -, о чем заявителям было известно. Таким образом, процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании решения <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости начинает течь с - д.м.г. -. Обращение Макеева А.Н. и Галактионова С.В. в суд с заявлением об оспаривании указанного решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> последовало лишь - д.м.г. -, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ. В соответствии с ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен, если пропущен по причинам, признанным судом уважительными. Ставя вопрос о восстановлении процессуального срока, заявители не представили доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Доводы заявителей об отсутствии у них свободного времени в связи с высокой загруженностью, не могут свидетельствовать о невозможности подачи заявления в установленный законом срок. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений п.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявления Макеева А.Н. и Галактионова С.В. об оспаривании решения <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № * от - д.м.г. -, следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.198, ч.2 ст.256, ст.258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в заявленных требованиях Макееву А.Н. и Галактионову С.В. об оспаривании решения № * <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от - д.м.г. - об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером * с местоположением: <адрес> - в границах участка, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения, подачей жалобы через районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: С.П.Филиппов. <данные изъяты> <данные изъяты>