Дело № * <данные изъяты> РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 октября 2011 года п. Бежаницы Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Филиппова С.П., при секретаре судебного заседания Малафеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайгальника Арвида Яновича к Копалиани Темуру Новеовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил: Гайгальник А.Я. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Копалиани Т.Н. денежных средств в сумме * рублей в порядке регресса. В обосновании иска указал, что <дата> между Копалиани Т.Н. и <данные изъяты> банком РФ был заключен кредитный договор. Для обеспечения возврата кредита банком был заключен договор поручительства с истцом. В нарушение условий основного договора Копалиани Т.Н. с <дата> перестал отвечать по обязательствам. Судебным приказом мирового судьи от <дата> было постановлено взыскать с истца и ответчика в солидарном порядке просроченную задолженность в пользу <данные изъяты> банка. Однако, Копалиани Т.Н. выплачивать денежные средства отказался, и с истца в принудительном порядке была взыскана вся сумма в размере * рублей. На основании изложенного, просил взыскать с Копалиани Т.Н. денежные средства в сумме * рублей в порядке регресса, а также сумму госпошлины в размере * рублей и * рублей за оказание юридической помощи. В судебном заседании Гайгальник А.Я. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик Копалиани Т.Н. в судебном заседании признал исковые требования истца. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, <дата> между <данные изъяты> банком РФ и Гайгальником А.Я. был заключен договор поручительства № *, согласно которому Гайгальник А.Я. взял на себя обязательство отвечать за исполнение Копалиани Т.Н. всех его обязательств перед <данные изъяты> банком РФ по кредитному договору № * от <дата>: сумма кредита - * рублей, срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка - * % годовых. Согласно данному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Копалиани Т.Н. обязательств по кредитному договору, Гайгальник А.Я., как поручитель, и Копалиани Т.Н., как заемщик, отвечают перед <данные изъяты> банком РФ солидарно. После выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, Гайгальник А.Я. приобретает право требования к Копалиани Т.Н. в размере уплаченной <данные изъяты> банку РФ суммы. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № * <адрес> от <дата>, в связи с тем, что Копалиани Т.Н. гашение долга и выплату процентов по кредитному договору № * от <дата> не производил, с Копалиани Т.Н. и Гайгальника А.Я. в пользу <данные изъяты> банка <адрес> отделения № * Сбербанка России взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки. Как следует из ведомостей удержания по исполнительным документам за периоды: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> с Гайгальник А.Я. было удержано * рублей * копейки. На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Поскольку ответчик Копалиани Т.Н. исковые требования истца о взыскании денежных средств в сумме * рублей признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные истцом требования. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере * рублей, и расходы на юридические услуги, связанные с подготовкой и составлением искового заявления в размере * рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями. Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Гайгальника Арвида Яновича к Копалиани Темуру Новеовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Копалиани Темура Новеовича, <дата> года рождения, в пользу Гайгальника Арвида Яновича: денежные средства в размере * рублей в порядке регресса; денежные средства в размере * рублей за уплату госпошлины; денежные средства в размере * рублей за оказание юридической помощи. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней через Бежаницкий районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: С.П. Филиппов <данные изъяты> <данные изъяты>