Дело № 2-135
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 июня 2010 г. п. Бежаницы
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой Н.Г.,
при секретаре Кушеваровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Псковской области к Покровскому Михаилу Дмитриевичу о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц в сумме ** руб. ** коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Псковской областиобратилась в суд с иском кПокровскому Михаилу Дмитриевичуо взыскании недоимки по земельному налогу в сумме ** руб. ** коп.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из земельного комитета Бежаницкого района Покровский М.Д. имеет в собственности земельный участок, на основании чего и в соответствии со ст. 396 НК РФ начислен земельный налог за 2009 год в размере ** руб. ** коп. (в том числе по сроку уплаты: *** - ** руб. ** коп.).
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ и положением главы 31 «Земельный налог» указанного кодекса Покровский М.Д., как физическое лицо, обязан платить земельный налог по сроку на ***.
Согласно налогового уведомления ** от *** и требования ** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на *** срок уплаты указан до *** и до ***, соответственно.
Однако до настоящего времени недоимка по земельному налогу не уплачена.
Истец - Межрайонная ИФНС России № 4 по Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Покровский М.Д. с иском Межрайонной ИФНС России № 4 по Псковской области согласен полностью, предоставил суду заявление о признании иска, в котором обязуется уплатить недоимку по земельному налогу в сумме ** руб. ** коп. в течении июля 2010 года.
Кроме того, ответчик заявил, что делает это добровольно и последствия признания иска иоб исполнении решения в принудительном порядке - ему понятны.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что по данным Роснедвижимости Покровский М.Д. имеет в собственности земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** (кадастровый номер **).
Согласно налогового уведомления ** на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа по налогу) за 2009 год от *** Покровскому М.Д. начислен налог в сумме ** рублей ** копейка, который он должен был уплатить до ***.
Требование об оплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ***, в том числе и по земельному налогу в сумме ** руб.** коп. по сроку уплаты ***, направлено Покровскому М.Д. заказным письмом с документами, с уведомлением о вручении ***, о чем свидетельствует список -реестр.
На основании извещения от *** почтовое отправление Покровский М.Д. получил лично ***.
Из пояснений Покровского М.Д. следует, что земельный налог в сумме ** руб. ** коп. им не уплачен до настоящего времени по причине материального положения, поскольку он не работает, пенсий и пособий не получает, проживает за счет случайных заработков.
С учетом изложенного, а также исходя из того, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.
Ответчик Покровский М.Д. просил освободить его от уплаты госпошлины в виду материального положения.
В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.
Права суду или судье освобождать плательщика, исходя из его имущественного положения, от уплаты государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено.
Следовательно, суд или судья не могут, исходя из имущественного положения плательщика, полностью освободить его от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, учитывая имущественное и семейное положение ответчика Покровского М.Д., который проживает один, не работает, пенсий и пособий не получает, проживает на доходы от случайных заработков, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.35, 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска, предъявленногоМежрайонной ИФНС России № 4 по Псковской области о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме ** рублей ** копейки, ответчиком Покровским Михаилом Дмитриевичем.
Взыскать с Покровского Михаила Дмитриевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Псковской области недоимку по земельному налогу в сумме ** рублей ** копейку.
Взыскать с Покровского Михаила Дмитриевича государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СУДЬЯ: Н.Г. ДЕНИСОВА