Р Е Ш Е Н И Е
15 июня 2010 года п. Бежаницы
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Филиппова С.П.
при секретаре Александровой Е.Е.
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Егоровой Натальи Анатольевны к ООО «Слактис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
*** в Бежаницкий районный суд обратилась Егорова Н.А. с исковым заявлением к ООО «Слактис» о взыскании заработной платы в сумме ** рублей и денежной компенсации за просрочку выплаты в сумме ** рублей а так же компенсации морального вреда в сумме ** рублей итого в сумме ** рублей.
В судебном заседания Егорова Н.А. исковые требования изменила в связи с тем, что основная часть долга в виде заработной платы была выплачена ответчиком в добровольном порядке и ею был неправильно произведен расчет суммы денежной компенсации. Таким образом Егорова просила взыскать с ответчика основной долг по заработной плате в сумме ** рублей, денежную компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы в сумме ** рублей ** копеек и моральный вред в сумме ** рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании Груздева Э.О. исковые требования признала частично и пояснила, что долг по заработной плате на момент последнего судебного заседания возмещен в полном объем. При этом основная неоспариваемая часть долга в сумме ** рублей ** копейки была перечислена *** но в связи с тем, что произошла техническая ошибка в банке деньги на счет Егоровой не поступили. В связи с этим, платежным поручением от *** данная сумма повторна была зачислена на счет Егоровой. Деньги в сумме ** рубля ** копеек были удержаны с Егоровой за спецодежду. В то же время в ходе судебного заседания было установлено, что фактически спец. одежда Егоровой сдана и в настоящее время данная сумма так же перечислена на счет Егоровой Н.А. В связи с этим задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела ООО «Слактис» перед Егоровой Н.А. не имеет. В то же время в соответствии со ст. 236 ТК РФ Обязанность выплаты денежной компенсации. при нарушении работодателем установленного срока, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно независимо от наличия вины работодателя в связи с чем признала иск в сумме ** рублей ** копеек. Относительно компенсации морального вреда в сумме ** пояснила, что сумма явно завышенная так как вина предприятия может заключатся только в несвоевременной выплате ** рубля ** копеек.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела основная неоспариваемая часть долга в сумме ** рублей ** копейки была перечислена ***, но в связи с тем, что произошла техническая ошибка в банке деньги на счет Егоровой не поступили. В связи с этим, платежным поручением от *** данная сумма повторна была зачислена на счет Егоровой.
Согласно приказа И.О. Ген. Директора ООО «Слактис» М. от *** с Егоровой Н.А. удержано ** рубля ** копеек в связи с невозвратом выданной ранее спецодежды.
В то же время в ходе судебного заседания свидетель А. занимающий должность <данные изъяты> ООО «Слактис» пояснил, что вовремя не сообщил руководству организации о сданной спецодежде в виду чего и произошло удержание, кроме того спецодежда была сдана только *** или ***.
Согласно предоставленных в судебное заседание платежных документов *** Егоровой Н.А.было выплачено ** рублей ** копейки, *** ** рублей ** копеек. Таким образом, на *** долг по заработной плате возмещен ответчиком в добровольном порядке в полном объеме.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании Егорова Н.А. пояснила, что, несмотря на то, что в день увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком заявила требование о выплате причитающихся ей денежных средств в устной форме *** главному бухгалтеру предприятия Т. Последняя, будучи вызванной в судебное заседание в качестве свидетеля в суд не прибыла каких либо возражений не представила.
Таким образом суд полагает, что Егорова Н.А. надлежащим образом заявила требования о полном расчете, так как действующее трудовое законодательство не предусматривает обязательной письменной формы данного заявления.
В то же время в соответствии со ст. 236 ТК РФ Обязанность выплаты денежной компенсации, при нарушении работодателем установленного срока, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно независимо от наличия вины работодателя в связи с чем суд полагает необходимым взыскание данных сумм.
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ № 2415-У от 26.03.2010 г. Размер ставки рефинансирования с 29 марта 2010 года по 29 апреля 2010 года составил 8,25% годовых, с 30 апреля 2010 по 31 мая 2010 года ставка рефинансирования составила 8% годовых ( Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 г. № 2439-У, 01 июня по день рассмотрения дела ставка рефинансирования составила 7,75% годовых ( Указание Центрального Банка России от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Рассчитываем по формуле: денежная компенсация = начисленная сумма х ( ставка рефинансирования Банка России : 100%х1 : 300) х количество дней задержки.
1). ** х (8,25:100х1:300) х14 = ** рублей;
2).** х (8,25:100х1:300) х14 = ** рублей;
3). ** х (8,00:100х1:300) х21 = ** рублей;
4). ** х (8,00:100х1:300) х11 = ** рублей;
5). ** х (7,75:100х1:300) х11 = ** рублей.
Итого общая сумма компенсации составила ** рублей ** копеек.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При решении вопроса об определении суммы компенсации за причиненный моральный вред Егоровой Н.А. в связи с задержкой выплаты заработной платы суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд учитывает, что Егорова Н.А. уволившись с предприятия и имея намерение уехать в другой населенный пункт на постоянное место жительства не могла этого сделать в виду того, что ей пришлось для отстаивания своих законных прав и интересов обращаться в правоохранительные органы и в суд.
В то же время суд критически относится к заявлению Егоровой Н.А. о том, что ей причинен моральный вред в период ее работы на предприятии в связи с тем, что ей приходилось постоянно работать сверхурочно.
Как следует из показаний свидетеля А., Егорова Н.А. занимала руководящую должность и самостоятельно принимала решение о работе в то, или иное время в связи с производственной необходимостью и незначительные переработки были только в период массовой вакцинации скота.
Как следует из табелей рабочего времени, какой либо переработки в отношении Егоровой Н.А. не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере ** рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости и полагает, что исковые требования в виде компенсации за моральный вред должны быть удовлетворены в сумме ** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Егоровой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Слактис» в пользу Егоровой Натальи Анатольевны ** рублей ** копеек денежной компенсации и ** рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, итого ** рублей ** копеек, в остальной части иска отказать.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд.
Мотивированное решение составлено ***.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья : С.П. Филиппов.