Дело **
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года п. Бежаницы
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой Н.Г.,
при секретаре Лишенковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Псковской области к к Шматову Алексею Петровичу о понуждении к продаже земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрации Псковской области обратилась в суд с заявлением к Шматову Алексею Петровичу о понуждении к продаже земельного участка.
В обосновании требований указано, что в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории земель: сельскохозяйственного назначения; поселений; промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; особо охраняемых территорий и объектов; лесного фонда; водного фонда; запаса.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, являются основанием для привлечения собственника земельного участка к административной ответственности, установленной в статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Земельный участок с кадастровым номером ** возле д. ..., площадью ** кв.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок находится в собственности Шматова Алексея Петровича и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.
В нарушении положений ст. 12 и 42 ЗК РФ ответчиком земельный участок в течение трех лет не используется, что подтверждается следующими обстоятельствами.
*** составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства Шматовым А.П. в части проверки неиспользования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
*** Шматову А.П. было вынесено соответствующее предупреждение о допущенном нарушении о необходимости использования данного земельного участка в соответствии с положениями закона.
*** заместителем Главного государственного инспектора Бежаницкого района по использованию и охране земель П. проведена проверка соблюдения земельного законодательства при осуществлении использования земельного участка. По результатам которой *** составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в присутствии ответчика и установлено неиспользование земельного участка ответчиком, который также был ознакомлен с указанным актом.
*** в отношении ответчика вынесено предупреждение о допущении земельного правонарушения, а также об обязании Шматова А.П. начать использование земельного участка.
На основании распоряжения **-г от *** заместителем Главного государственного инспектора Бежаницкого района по использованию и охране земель П. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке. По результатам проверки составлен акт от *** о неиспользовании земельного участка.
*** согласно протокола заместителя Главного государственного инспектора Бежаницкого района по использованию и охране земель Петрова В.А. произведен осмотр территории земельного участка, обмер земельного участка.
В рамках осуществления полномочий по проведению государственного земельного контроля и в соответствии со ст. 23.21 КоАП *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8. КоАП РФ.
В соответствии с постановлением о назначении административного наказания по делу ** от *** Шматов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка. Указанное постановление было получено ответчиком. Также в отношении Шматова А.П., вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу ** от ***. Ответчику был дан срок устранения нарушения земельного законодательства до ***. Однако нарушение в установленном порядке не устранено.
Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона, ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника принудительно в судебном порядке в случае неиспользования его в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Псковской области от 05.02.2004 № 336-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области» такое заявление о принудительном изъятии у собственника земельного участка направляется в суд Администрацией области.
В судебном заседании:
- истец - представитель Администрации области Н. поддержала заявленные требования и просила установить срок для исполнения решения суда ответчиком Шматовым А.П. до 01 июня 2011 года, то есть в течение 6 месяцев, который является достаточным, с учетом установленного порядка проведения торгов;
- ответчик Шматов А.П. в судебное заседание не явился, своевременно извещен о рассмотрении дела, его представитель Ш. иск Администрации области о продаже земельного участка признала полностью, она также согласна продать данный земельный участок в течение 6 месяцев, о чем указала в заявлении;
- третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явилось. До начала рассмотрения дела по существу от представителя П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении требований, указанных в заявлении Администрации области о понуждении Шматова А.П. к продаже земельного участка не возражают. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с направлением копии решения суда.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ** возле д. ..., площадью ** кв.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок находится в индивидуальной собственности Шматова А.П и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельства на праве собственности на землю (** от *** ** земельный участок общей площадью ** га, в том числе ** га возле д. ... предоставлен в счет земельного пая для ведения личного подсобного хозяйства Шматову Алексею Петровичу и находится в собственности названного ответчика, с учетом постановления <данные изъяты> от *** **.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от *** следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый **, адрес: ..., возле д. ... В связи с чем представитель ответчика пояснила, что она определила границы земельного участка, но еще не регистрировала его в данном органе.
Вместе с тем, данный объект недвижимого имущества, а именно земельный участок, расположенный по адресу: ..., относительно ориентира возле д. ... - в границах участка указанного в вышеназванном постановлении (п.п. 2.1 п. 2 об оставлении Шматову А.П. земельного участка площадью ** га), принадлежит ответчику Шматову А.П.- что соответствует кадастровому паспорту земельного участка, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., регистрационная запись ** от ***.
Однако, в нарушение положений ст. ст. 12 и 42 ЗК РФ ответчиком земельный участок в течение трех лет не используется, что подтверждается следующими доказательствами:
- актом проверки соблюдения земельного законодательства от *** в присутствии Шматова А.П., в ходе которого установлено, что земельный участок площадью 4,3 га, в том числе и возле д. ... не используется по назначению;
- предупреждением о допущенном земельном правонарушении от ***, вынесенным Шматову А.П. о необходимости использования данного земельного участка в соответствии с положениями закона, согласно которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника принудительно в судебном порядке в случае неиспользования его в соответствии с целевым назначением в течение трех лет;
- аналогичным актом проверки от *** соблюдения земельного законодательства в присутствии ответчика, в ходе которого установлено неиспользование земельного участка ответчиком, в том числе и возле д. Ульяниха. Ответчик был ознакомлен с указанным актом заместителем Главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель П.
- повторным предупреждением о допущении земельного правонарушения от ***, а также об обязании Шматова А.П. начать использование земельного участка;
- распоряжением **-г от *** о проведении проверки соблюдения земельного законодательства Шматовым А.П.;
- протоколом осмотра территории земельного участка от ***, произведенным заместителем Главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель П., в отсутствии Шматова А.П., надлежаще извещен, в ходе которого установлено, что участок не используется в течение трех лет, зарастает;
- обмером земельного участка (приложением к протоколу осмотра территории земельного участка от ***), общая площадь которого составила ** га;
- актом от *** по результатам проверки о не использовании земельного участка, площадью ** га Шматовым А.П., в его отсутствие, надлежаще извещен, а именно участок не используется в течение трех лет, зарастает;
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ от *** в отношении Шматова А.П.;
- постановлением о назначении административного наказания по делу ** от ***, по которому Шматов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей;
- предписанием об устранении нарушения земельного законодательства по делу ** от ***, вынесенным в отношении Шматова А.П., которому был дан срок устранения допущенного нарушения земельного законодательства до ***.
Однако нарушение в установленном порядке в течение года и до настоящего времени не устранено.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Шматов А.П. в течение трех лет не использовал земельный участок общей площадью ** кв.м. в соответствии с целевым назначением, а поэтому подлежит принудительному изъятию путем понуждения его к продаже спорного земельного участка.
При определении срока, необходимого для продажи земельного участка ответчиком Шматовым А.П., суд принимает во внимание его проживание за пределами Псковской области, где расположен спорный земельный участок, а также его занятость по производственной необходимости. Поэтому шестимесячный срок, предложенный со стороны истца, то есть до 01 мая 2011 года, является разумным и реальным. Данный срок сторонами, в том числе и представителем ответчика, не оспаривается.
На основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец- Администрация области освобождается от оплаты госпошлины, так как заявление о понуждении к продаже земельного участка направлено в защиту государственных интересов Псковской области в соответствии со ст. 5 Закона Псковской области от 05.02.2004 № 336-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области».
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Поэтому, с ответчика Шматова А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Администрации Псковской области к Шматову Алексею Петровичу о понуждении к продаже земельного участка - удовлетворить.
Обязать Шматова Алексея Петровича, *** года рождения, уроженца д. ..., паспорт **, выдан *** ..., проживающего по адресу: ..., к продаже земельного участка, площадью ** кв.м., с кадастровым номером ** находящегося возле д. ..., - до 01 июня 2011 года.
Взыскать со Шматова Алексея Петровича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней, через Бежаницкий районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
СУДЬЯ: Н.Г.ДЕНИСОВА
Решение вступило в законную силу 13 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: Н.Г.ДЕНИСОВА