О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 мая 2010 года п. Бежаницы
Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Филиппов С.П. рассмотрев заявление Галаева Александра Дмитриевича и Кононовой Натальи Александровны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
У С Т А Н О В И Л:
Галаев Александр Дмитриевич и Кононова Наталья Александровна обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Бежаницкого районного суда Псковской области от *** по вновь открывшимся обстоятельствам мотивируя тем, что 26 января 2010 года вышло постановление пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью». О существовании указанных обстоятельств им стало известно только из Бюллетеня Верховного суда РФ № 3 13 апреля 2010 года.
В судебном заседании Галаев А.Д. заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что в постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» указано, что любой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, должен быть компенсирован и данное утверждение подтверждается Конституцией РФ и международными нормами. Пояснил что, по его мнению, сам факт опубликования данного постановления пленума Верховного суда является существенным для дела обстоятельством которое не было ему известно и является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бежаницкого районного суда Псковской области от ***.
Заявитель Кононова Н.А. и представитель филиала открытого страхового общества «Россия» в г. Псков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, были уведомлены судебными повестками надлежащим образом.
Суд, изучив представленные документы, выслушав показания заявителя Галаева А.Д. пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
*** Бежаницким районным судом Псковской области было вынесено решение по иску Галаева А.Д. и Галаевой Н.А. к филиалу Открытого Акционерного Страхового Общества «Россия» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме ** рублей которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
Данное решение Бежаницкого районного суда Псковской области истцами было обжаловано в кассационном порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от *** решение Бежаницкого районного суда Псковской области от *** оставлено без изменения, кассационная жалоба Галаева А.Д. и Галаевой Н.А. без удовлетворения.
В ст. 392 ГПК РФ указаны основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Опубликование постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» не может быть основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда так как данный факт не является существенным для дела обстоятельством и какого либо отношения конкретно к делу по иску Галаевых не имеет, и каких либо новых существенных для дела обстоятельств не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Галаеву Александру Дмитриевичу и Кононовой Наталье Александровне в заявленных требованиях об отмене решения Бежаницкого районного суда Псковской области от *** по их иску к филиалу Открытого Акционерного Страхового Общества «Россия» и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд, с подачей жалобы через районный суд, в течение 10 суток.
СУДЬЯ : С.П. ФИЛИППОВ.