Истица, как член семьи нанимателя жилого помещения в силу положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, имеет право на приватизацию жилого помещения в в государственном жилищном фонде



Дело г.                                                                                                                         

             

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2012 г.                                                                              п. Бежаницы

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего Хлебниковой Н.В.,

с участием

представителя истицы Тимофеевой А.В., по соглашению - адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко В.В., удостоверение от ( ***) УФРС Псковской области, ордер от ( ***),

представителя ответчика - ОАО « Ударник », начальника отдела кадров Кузьмицкой Л.В., доверенность от ( ***)

при секретаре судебного заседания Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Алёны Владимировны, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних Макаровой Дарьи Владимировны, Тимофеева Андрея Сергеевича, к ОАО «Ударник» о признании права собственности на долю жилого дома с надворными сооружениями в порядке приватизации,

установил:

Тимофеева Алёна Владимировна, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетних детей Макаровой Дарьи Владимировны, ( ***) г.р., Тимофеева Андрея Сергеевича, ( ***) г.р., обратилась в суд с иском к ОАО «Ударник» о признании права собственности на жилое помещение с надворными постройками в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования указывает, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <____>, <____>, <____>, в котором они проживают в настоящее время на основании договора найма жилого помещения, было предоставлено для проживания ее матери, Б.Л., как работнику совхоза « Ударник» в 1992 году.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают Б.Л., Тимофеева Алёна Владимировна, Макарова Дарья Владимировна и Тимофеев Андрей Сергеевич.

Указывают, что ОАО « Ударник » отказали в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что, по их мнению, противоречит положениям ст. 4 Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: <____>, <____>, является объектом общей совместной собственности супругов Х..

В судебном заседании представитель истицы, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних детей Макаровой Дарьи и Тимофеева Андрея, адвокат Криворученко В.В., по соглашению от ( ***), поддержал исковые требования в полном объеме. Дал пояснения по существу изложенных обстоятельств дела. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - ОАО « Ударник », инспектор отдела кадров Кузьмицкая Л.В., по доверенности от ( ***), исковые требования не признала. Указывают, что в связи с реорганизацией совхоза «Ударник» ( Распоряжения Администрации Бежаницкого района от ( ***), -р от ( ***)), спорное жилое помещение перешло в ведение ОАО « Ударник », находится на его балансе. При этом, обосновывая свои возражения, ссылается на то, что на заседании Совета директоров ОАО « Ударник » ( ***) было принято решение об отказе в приватизации жилья Б.Л., поскольку она работала в Обществе менее 10 лет, с нарушениями трудовой дисциплины. Кроме того, указывают, что Тимофеева А. также не имеет право на приватизацию, поскольку в Обществе ни она, ни ее муж никогда не работали, а имеют только регистрацию по указанному адресу. В настоящее время с жильцами     спорной квартиры заключен договор     коммерческого найма.

Ответчик - муниципальное образование « Бежаницкий район », будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не прибыли. Направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело без присутствия их представителя. В удовлетворении заявленных требований не возражают. Сообщают, что жилой дом с инвентарным , расположенный по адресу: <____>, <____>, собственностью муниципального образования «Бежаницкий район», не является.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Б.Л., будучи извещенной надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не прибыла, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в виду болезненного состояния. Исковые требования поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Х.Л.В., будучи извещенной надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не прибыла, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в виду болезненного состояния. Исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что жилой дом по адресу: <____>, <____>, в котором расположена спорная <____>, был построен в ( ***) году на центральной усадьбе     совхоза « Ударник». Согласно справке ОАО « Ударник», исх. от ( ***), жилой дом, расположенный по указанному адресу в настоящее время находится на балансе ОАО « Ударник ».

Данное обстоятельство подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств по совхозу « Ударник », где значится, что жилой дом, расположенный по <____>, общей площадью 155,1 кв.м, жилое помещение 109,8 кв.м, с первоначальной стоимостью < ---> руб., введен в эксплуатацию в ( ***) году.

Открытое акционерное общество « Ударник » образовано при реорганизации СТОО « Ударник» 27 октября 1997 г. с получением     прав и обязанностей от сельскохозяйственного товарищества, которое в свою очередь, образовано 31 декабря 1992 г. при реорганизации совхоза « Ударник ».

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 г. ( в ред. от 22.08.2004 г. ) « Об основах федеральной жилищной политики », при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Из информации, предоставленной ОАО « Ударник », исх. от ( ***), следует, что ОАО « Ударник » является только балансодержателем части жилого дома ( <____>), расположенного по адресу: д. Лющик. <____>. В уставной капитал Общества данное жилое помещение не включено, относится к неделимому фонду, что следует из ответа ОАО « Ударник », исх. .

В ведение органа местного самоуправления - Администрации Бежаницкого района, квартира № в жилом доме с инвентарным , общей площадью кв.м, расположенном по адресу: <____>, <____>, <____>, не передавалась, в муниципальной казне муниципального образования « <____> » не значится, собственностью     муниципального образования « Бежаницкий район » не является, что следует из ответа Администрации Бежаницкого района от ( ***), исх. .

Правообладателями 1/2 части спорного жилого дома ( <____>), значатся Х.Н.К. и Х.Л.В. по 1/2 доле в общей совместной собственности.

При этом, как следует из Распоряжения Администрации Бежаницкого <____> от ( ***) -р,     <____> указанном жилом доме была в 2003 г. принята в муниципальную собственность района. Имеется акт приемки-передачи от ( ***) указанной квартиры в полное хозяйственное ведение ( оперативное управление ) МУ « Управление жилищно-коммунального хозяйства».

На основании договора от ( ***) 1/2 часть жилого дома, находящегося по адресу: д. Лющик, <____>, общей полезной площадью жилого <____>, 4 кв. м, в том числе жилой- кв.м, передана в общую совместную собственность     Х.Н.К. и Х.Л.В.. Данное обстоятельство следует из копии     договора о приватизации жилого помещения и ксерокопии свидетельства о государственной     регистрации права, запись регистрации от ( ***)

При этом, приусадебный земельный участок, общей площадью 1037 кв.м с находится в собственности Х.Н.К., что следует из ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации от ( ***)

Согласно данных технического паспорта БТИ (по состоянию на ( ***)) жилой дом, расположенный по адресу:     <____> <____> <____>, построен в 1981 году, общая площадь жилого дома кв.м, жилая площадь составляет кв.м., двухэтажный, второй этаж - мансардный, состоит из двух квартир, с печным отоплением, электроснабжением.

Квартира , что следует из плана 1 этажа, состоит из: прихожей (1), площадью 7,8 кв.м; тамбура ( 2), площадью 2,3 кв.м; туалета ( 3), площадью 1,4 кв.м; жилой комнаты ( 4), площадью 10,6 кв.м; жилой комнаты ( 5), площадью 16,8 кв.м; кухни ( 6), площадью 9,3 кв.м; лестничной площадки, площадью 2, 9 кв.м; мансарды ( 8), площадью 16,4 кв.м, общей площадью 67,5 кв.м.

Исходя из изложенного, а также учитывая     положения части 1 ст.4 и ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.91 г. (в ред. от 23.12.92 г.), жилое помещение- <____> <____>     <____> <____>, может быть объектом приватизации.

Из материалов дела следует, что Б.Л., заселилась в дом, расположенный по адресу: <____> <____>, в апреле 1992 года на основании договора найма жилого помещения, заключенного с СТОО « Ударник », что следует из справки, предоставленной ОАО « Ударник », исх. .

Предоставление жилого помещения было обусловлено поступлением матери истицы, Б.Л. на работу в качестве рабочей в строительную бригаду Мичуринского отделения совхоза « Ударник ». Факт трудовой деятельности матери истицы в совхозе ( СТОО ) « Ударник » подтверждается записями в трудовой книжке на имя Б. ( Коковиной ) Б.Л., из чего следует, что в период с апреля 1992 г. по июнь 1995 года мать истицы Б.Л. работала в хозяйстве рабочей и свинаркой ( записи №).

В составе семьи Б. ( до брака в 1989 <____>) Б.Л. значатся: Б.З.С., муж, Коковина ( в браке Макарова, Тимофеева ) Алёна Владимировна, 1975 г.р., дочь; П. ( до брака К.М. В., 1977 г.р., дочь; Ж.А.Н., 1983 г.р., дочь. Данное обстоятельство следует из записей по похозяйственной книге по де<____> за 1991-1996 гг. и 1996-2001 гг. Информация предоставлена архивным отделом Администрации Бежаницкого района, исх. от ( ***).

Согласно справке о регистрации, предоставленной администрацией сельского поселения « Лющикская волость, исх. от ( ***), Тимофеева Алёна Владимировна зарегистрирована в настоящее время по месту жительства по адресу: <____>, <____> <____>, совместно с ней зарегистрированы по месту жительства Б.Л., мать, Макарова Дарья, 1998 г.р., дочь, Тимофеев Андрей, 2009 г.р., сын.

В силу положений части 1 ст. 69 ЖК РФ, истица является членом семьи нанимателя жилого помещения - Б.Л. и, согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) имеет равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе, право на приватизацию жилого помещения.

Согласно ст. 1 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Реализация права на приватизацию жилого помещения возможна при наличии правовых условий, закрепленных в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Бежаницкого района, исх. от ( ***), Б.Л., Тимофеева Алёна Владимировна в приватизации жилья на территории Бежаницкого района не участвовали и приватизированного жилья не имеют.

Жилое помещение, в котором     проживает семья истицы, является единственным местом их постоянного проживания с 1992 года.

Глава семьи Б.З.С. умер ( ***), что     следует из справки о смерти Управления ЗАГС Бежаницкого района.

Б.Л., что следует из заявления от ( ***), приобщенного к материалам дела, отказывается от участия в приватизации жилья по адресу: <____>.

То обстоятельство, что Тимофееева А.В., является матерью несовершеннолетних Макаровой Дарьи, 1998 г.р. и Тимофеева Андрея, 2009 г.р., подтверждается свидетельством о рождении I -ДО , выданным управлением ЗАГС Бежаницкого района и свидетельством о рождении I-ДО , выданным      Администрацией Лющикской волости Бежаницкого района, соответственно.

Право пользования указанным жилым помещением истцами до настоящего времени никем не оспаривалось.

Ссылку ответчика на то, что в соответствии с Положением о приватизации жилого фонда в ОАО « Ударник », принятым Общим собранием акционеров в 1998 году, ни Б.Л., как проработавшая менее 10 лет с нарушениями трудовой дисциплины, ни Тимофеева А., как не работавшая в     ОАО « Ударник », не имеют право на приватизацию жилого помещения, суд находит не состоятельной. Поскольку порядок и условия приватизации жилищного фонда в Российской Федерации определяются федеральным законодательством, в частности, Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ». В силу положений части 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации ни один акт, изданный в Российской Федерации не должен противоречить федеральному закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истицей права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Тимофеевой Алёны Владимировны, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетних Макаровой Дарьи Владимировны, Тимофеева Андрея Сергеевича, к ОАО «Ударник» о признании права собственности на долю жилого дома с надворными сооружениями в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Тимофеевой Алёной Владимировной, ( ***) года рождения, уроженкой <____> <____>, Макаровой Дарьей Владимировной, ( ***) года рождения, уроженкой <____> <____>, Тимофеевым Андреем Сергеевичем, ( ***) года рождения, уроженцем <____>, право собственности на 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой <____>, расположенный по <____> <____> <____>, имеющего инвентарный номер , общей площадью жилого <____>,1 кв.м, жилой площадью жилого <____>, 8 кв.м, 1981 года постройки, в порядке приватизации.

Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                Н.В.Хлебникова