ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 апреля 2010 года п. Безенчук Судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В. с участием пом.прокурора Безенчукского района Писарева Е.А. подсудимой Юрченко В.В. защитника Семикиной В.Н., предоставившей уд. Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Якимовой М.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Юрченко Валентины Владимировны, ... Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Юрченко Валентина Владимировна совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Дата обезличена Юрченко В.В. находилась в здании столовой ... расположенное по адресу: ..., ... ..., ... ... где праздновала Международный женский день совместно с другими жителями .... В шестом часу вечера Юрченко В.В. увидела на столе сотовый телефон «Сони Эриксон» К330» принадлежащий ФИО5 Юрченко В.В. преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что её действия ни кем не наблюдаются, подошла к столу и похитила сотовый телефон стоимостью 2650 руб., с находившейся в нём сим-картой оператора связи « Мегафон» стоимостью 100 руб., и находившейся на лицевом счёте денежной суммой в 20 руб. Похищенный сотовый телефон Юрченко спрятала себе под одежду в бюстгалтер, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в сумме 2770 руб. После этого Юрченко В.В. направилась к выходу из здания столовой, но при этом была задержана ФИО7, которая предпринимала совместно с ФИО6 меры к отысканию телефона, похищенного у ФИО5 ФИО5 извлекла у Юрченко В.В. сотовый телефон, принадлежащий ей у Юрченко В.В., таким образом Юрченко В.В. не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. В судебном заседании подсудимая Юрченко В.В. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указывая, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление совершённое Юрченко В.В. не превышает 10 лет, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Юрченко В.В. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела. Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Юрченко В.В. правильно предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. При назначении наказания суд руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая свершила преступление средней тяжести, характеризуются удовлетворительно. Признание Юрченко В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику, наличие благодарности за значительный вклад в социально-экономическое развитие района суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Юрченко В.В. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Юрченко Валентину Владимировну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей. Меру пресечения Юрченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Федеральный судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В.