ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 апреля 2010 года п. Безенчук Судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В. с участием пом.прокурора Безенчукского района Писарева Е.А. подсудимого Турецкого Е.Н. защитника Шильникова А.К., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Якимовой М.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Турецкого Евгения Николаевича, ... Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Турецкий Евгений Николаевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Дата обезличена, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в вагоне Номер обезличен электропоезда Номер обезличен сообщением «...», перед прибытием электропоезда на платформу Мыльная, расположенную на территории ... ..., воспользовавшись отсутствием гражданки ФИО6, тайно, свободным доступом похитил принадлежащую последней, лежащую на сидении сумку черного цвета стоимостью 1600 рублей, в которой находились: сотовый телефон «NOKIA 5000» стоимостью 3000 рублей с сим-картой ОАО «МТС» на балансе которой находились денежные средства в сумме 60 рублей; подарочную коробку для украшений стоимостью 60 рублей, в которой заходились: серебряное кольцо с турмалином стоимостью 2000 рублей и золотая сережка с жемчужиной стоимостью 2000 рублей; сумку-косметичку бежевого цвета стоимостью 150 рублей, в которой находились: тональный крем стоимостью 680 рублей, духи стоимостью 500 рублей, черный карандаш для глаз стоимостью 80 рублей, фиолетовый карандаш для глаз стоимостью 150 рублей, розовый карандаш для губ стоимостью 100 рублей, лак для ногтей красный стоимостью 200 рублей, бальзам для губ стоимостью 60 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате вышеуказанных противоправных действий был причинен материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 10640 рублей, который для неё является значительным. Обвиняемый Турецкий Е.Н. вину признал частично, указывая, что сумку у потерпевшей ФИО6 не похищал, показал, что Дата обезличена он со своим напарником по мойке ФИО7 решили поехать в пос. .... Для этого в тот же день примерно в 19 часов 30 минут местного времени на Железнодорожном вокзале ст. Самара они сели в вагон Номер обезличен электропоезда, который следовал со ст. Самара до ст. Сызрань. В пути следования они выпивали пиво. Ввиду того, что остановки не объявляли и было темно они проехали станцию Безенчук. Он стал спрашивать у пассажиров своего вагона о том, будет ли электропоезд в обратном направлении, но никто пояснить ничего не смог. Тогда он предложил ФИО7 Владимиру пройти по составу и выяснить эту информацию. Они зашли в вагон Номер обезличен и у пассажиров узнали, что скоро будет пл. Мыльная и скоро в сторону Самары пойдет электропоезд со ст. Сызрань. Они решили выйти на пл. Мыльная и пересесть. Они пошли в сторону тамбура, когда он заметил, что на сидении лежала кожаная сумка черного цвета, было видно, что хозяина сумки рядом не было. Он решил ее взять. Они дошли до тамбура, где он попросил ФИО7 В. его подождать, а сам вернулся в вагон и забрал сумку. В это время электропоезд остановился на пл. Мыльная и они вышли из вагона. Сумка была у него в руках. Он ФИО7 В., что нашел сумку. На платформе он посмотрел содержимое сумки и заметил, что в ней находились сотовый телефон «NOKIA» фиолетово-белого цвета, косметичка с содержимым, какие-то сережки, какое-то кольцо и читательский и студенческий билеты. Он забрал только сотовый телефон, а остальное оставил на платформе. В это время подошла электричка и они поехали в Самару. Когда они прибыли в ..., то они купили еще пива и он решил распорядиться данным телефоном. Для этого он обратился к ФИО8, попросил его дать ему денег взаймы в сумме 800 рублей, предложив оставить в залог сотовый телефон. Тот согласился. Он передал тому телефон, а тот деньга и они ушли. После этого он рассказал ФИО7, что отдал сотовый телефон, который забрал из сумки, которую нашел в электропоезде. Считает, что он нашёл в электропоезде сумку и имел право ею распорядиться по своему усмотрению. Согласен возместить ущерб в размере 7640 рублей. Будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д.137-138, 159-160/ Турецкий Е. Н. признавал вину в содеянном и показывал - заметив, что сумка лежит на сидении, и рядом нет хозяина решил похитить её и именно с этой целью вернулся из тамбура в вагон и похитил сумку. Вина Турецкого Е.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшей ФИО6, которая показала о том, что Дата обезличена года примерно в 19 часов 30 минут местного времени она и ее знакомый ФИО9 на электропоезде ехали в .... С собой у нее была черная сумка с личными вещами. Они решили пойти покурить в тамбур. Сумку с вещами она оставила на сидении, а когда вернулась примерно через 5 минут обнаружила ее отсутствие. Находившиеся в вагоне пассажиры, рассказали ей, что что сумку взял парень и выбежал из вагона, она видела, как по перрону на ст. Мыльная бежал парень с её сумкой. Сумку она оценивает в 1600 рублей., в сумке находилось: сотовый телефон «NOKIA 5000», который она оценивает в 3000 рублей, в телефоне были сим-карта ОАО «МТС» Номер обезличен, на счету которой были денежные средства в сумме 60 рублей. Также в сумке находилась подарочная коробка для украшений, стоимостью 60 рублей, в которой находились: серебряное кольцо с турмалином, которое она оценивает в 2000 рублей, золотая сережка с жемчужиной, которую она оценивает в 2000 рублей, сумка-косметичка бежевого цвета, стоимостью 150 рублей, в которой находились: тональный крем, стоимостью 680 рублей, духи, стоимостью 500 рублей, черный карандаш для глаз, стоимостью 80 рублей, фиолетовый карандаш для глаз, стоимостью 150 рублей, розовый карандаш для губ, стоимостью 100 рублей, лак для ногтей красный, стоимостью 200 рублей, бальзам для губ стоимостью 60 рублей. Общая сумма похищенной косметички составляет 1920 рублей. Кроме того, в сумке находились читательский и студенческий билет на её имя, которые для нее ценности не представляют, а также банковская карта СберБанка России», на счету которой были денежные средства в сумме 200 рублей. Данная банковская карта заблокирована, ею получена новая банковская карта, никаких хищений денежные средств с данной банковской карты не было. В результате вышеуказанного хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 10640 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является студентом, ее стипендия составляет 1100 рублей в месяц. В последствии телефон ей был возвращён. Поддержала исковые требования на сумму 7640 рублей. Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии л.д.86/, который показал, что Дата обезличена года примерно в 19 часов 30 минут местного времени он и его знакомая ФИО6 ехали на электропоезде из ... в .... Около ст. ... пошли в тамбур покурить, а когда вернулись, то ФИО6 заметила пропажу сумки с личными вещами, которую она оставила на сидении в вагоне. Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что Дата обезличена года они с Турецким Е.Н. поехали к нему домой в пос. .... В 19 часов сели на электропоезд Самара-Сызрань, в пути следования они пили пиво. Примерно через час после того, как они сели, Евгений сказал, что они проехали ст. Безенчуки и стал распшивать пассажиров их вагона, о том будет ли электропоезд в обратном травлении, но никто ничего не пояснил. Тогда они пошли дальше по составу. В одном из вагонов им сказали, что скоро будет пл. Мыльная и будет электропоезд в обратном направлении. Затем они вышли из вагона и встали в тамбуре. Турецкий попросил его подождать в тамбуре, а сам зашел обратно в 3 вагон. В это время электропоезд подъехал к пл. Мыльная и он вышел на платформу и сразу за ним вышел Турецкий, в руках у него была сумка. Он спросил, что это за сумка, на что тот ответил, что нашел ее. Турецкий забрал из сумки сотовый телефон, сумку куда-то выбросил. В это время подошла электричка и они решили поехать обратно в ... В ... вместе с Турецким ходил к его знакомому, который торгует елками на пересечении улиц ... и ..., о цели визита ему не сказал. Показаниями свидетеля ФИО8 О.на предварительном следствии л.д.112/, где он показывал, что Дата обезличена года примерно в 23 часа местного времени к нему обратился Турецкий Е.Н. с просьбой дать взаймы 800 рублей, в залог оставил телефон «NOKIA 5000» После этого Евгений ушел, и его он больше не видел. В последствии отдал телефон в пользование своей племяннице ФИО8 А. Дата обезличена к нему домой пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что данный телефон, который он передал племяннице, был похищен и находится в розыске. Показаниями свидетеля ФИО10О. на предварительном следствии л.д.115/, где он показал, что его брат ФИО8О. рассказал ему, что Дата обезличена когда тот охранял елки к нему пришел Турецкий Е. и еще один парень, которого он не запомнил и Турецкий Е.попросил его дать взаймы 800 рублей. Брат дал ему 800 рублей, при этом тот оставил в залог сотовый телефон «NOKIA 5000». После этого брат Турецкого больше не видел. Брат передал в пользование данный телефон его дочери Айтен, в который он поставил сим-карту ОАО «МТС», оформленную на него. Дата обезличена от брата он узнал, что домой пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что данный телефон был похищен и находится в розыске. Вина Турецкого Е.Н. подтверждается также материалами дела: - кассовым чеком на серебряное кольцо с турмалином и подарочную коробку для украшений от Дата обезличена; биркой к приобретенному серебряному кольцу с турмалином; кассовым чеком на сотовый телефон «NOKIA 5000» и сим-карту ОАО «МТС» от Дата обезличена подтверждается стоимость похищенного л.д.89, 124/ - протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому была проведена выемка детализации входящих и исходящих соединений абонента ОАО «МТС» в ... Номер обезличен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. л.д. 66-67/; - протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому была проведена выемка детализации соединений сотового телефона «NOKIA 5000» IMEI: 35418803356175 в ОАО «МТС» в ... за период с Дата обезличена по Дата обезличена.л.д. 92-93/; - протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому была проведена выемка у гражданина ФИО8 ФИО11 Олгы, в ходе которой им добровольно был выдан сотовый телефон «NOKIA 5000» IMEI: Номер обезличен л.д. 117-118/; - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому был произведен осмотр: кассового чека на приобретенное серебряное кольцо с турмалином и подарочную коробку для украшений от Дата обезличена бирки к приобретенному серебряному кольцу с турмалином; кассового чека на приобретенный сотовый телефон «NOKIA 5000» и сим-карту ОАО «МТС» от Дата обезличена; гарантийного талона на приобретенный сотовый телефон «NOKIA 5000» л.д. 87/; - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена согласно которому был произведен осмотр сотового телефона «NOKIA 5000» IMEI: 35418803356175 л.д. 120/; - протоколом проверки показаний Турецкого Евгения Николаевича на месте от Дата обезличена согласно которому Турецким Е.Н. было добровольно указано место, где он Дата обезличена выбросил похищенную сумку с содержимым л.д. 144-145/. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает их объективными, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Турецкого Е.Н. установлена. Суд квалифицирует действия Турецкого Е.Н. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Турецкий Е.Н., воспользовавшись отсутствием потерпевшей похитил её сумку, т.е. действовал тайно, в результате хищения потерпевшей причинён материальный ущерб в размере 10640 рублей, который суд признаёт с учётом материального положения значительным, поскольку она является студенткой и получает стипендию в размере 1100 рублей. Доводы Турецкого Е.Н. о том, что он нашёл на сиденье в вагоне электричке сумку не соответствуют действительности, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, он имея реальную возможность вернуть имущество не предпринял никаких мер по возврату. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого суд, учитывает тяжесть содеянного Турецким Е.Н., личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность. Турецкий Е.Н. совершил преступление средней тяжести, в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребёнка судом признаются как смягчающие вину обстоятельства. Учитывая изложенное, суд назначает Турецкому Е.Н. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания. Исковые требования потерпевшей ФИО6 в сумме 7 640 рублей нашли своё подтверждение в судебном заседании, признаны Турецким Е.Н. и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Турецкого Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания в виде Двух лет Одного месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с 20 апреля 2010 года. Меру пресечения Турецкому Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв Турецкого Е.Н. под стражу в зале суда. Исковые требования ФИО6 удовлетворить. Взыскать с Турецкого Евгения Николаевича в пользу ФИО6 7640 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Каткасова И.В.