ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 января 2010 года п. Безенчук Судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В. с участием помощника прокурора Безенчукского района Решетникова Д.В. подсудимого Митина А.С. защитника Шильникова А.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Якимовой М.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Митина Александра Сергеевича, ... Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ УСТАНОВИЛ: МИТИН Александр Сегеевич грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Дата обезличена примерно в 10.00 часов Митин А.С., имея умысел на незаконное обогащение, направленное на тайное хищение, имущества, принадлежащего ФИО7, со двора дома ..., совместно с Политовым СВ. приехал на ...под управлением ФИО5,сказав при этом Политову СВ., что заберет со двора данного дома, принадлежащее ему имущество, тем самым, обманул его и скрыл истинную цель их приезда. Митин А.С. попросил Политова СВ. пройти вместе с ним во двор доима. Митин А.С., продолжая свои преступные действия прошел вместе с Политовым СВ. во двор дома и, подойдя к сараю, похитил, находившиеся возле сарая алюминиевую скороварку стоимостью 270 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 90 рублей и алюминиевую флягу на 20 литров стоимостью 870 рублей, принадлежащих ФИО7 Митин А.С. сложил похищенное в полиэтиленовый мешок, который нашел возле сарая и вместе с Политовым 1С. В. направился к машине. В этот момент из дома вышла ФИО6 -дочь потерпевшего и сказала Митину А.С, чтобы он вернул принадлежащую ее семье посуду на место. Митин А.С, продолжая свои преступные действия, понимая, что за его преступными действиями наблюдает ФИО6 отказался оставить похищенное, вышел со двора дома, тем самым открыто похитив алюминиевую скороварку, алюминиевый чайник и алюминиевую флягу. Затем сел в машину ФИО5 и скрылся с места преступления. Впоследствии Митин А.С. сдал похищенное в пункт приема металла, расположенного в восточной промзоне .... Деньги потратил на личные нужды. В ходе оперативно-розыскных мероприятий похищенное было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Митин А.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление совершённое Митиным А.С. не превышает 10 лет, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в содеянном признаёт полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Митину А.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела. Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ему правильно предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, имея непогашенную судимость совершил преступление средней тяжести, характеризуются отрицательно. Признание Митин А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Учитывая изложенное, суд назначает Митину А.С. наказание в виде лишения свободы и считает, что их исправление возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Приговор от Дата обезличена года ... суда ... в отношении Митина А.С. подлежит исполнению самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Митина Александра Сергеевича виновным, в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание Митину А.С. считать условным с испытательным сроком в 2(Два) года. Приговор от Дата обезличена года ... суда ... в отношении Митина А.С. исполнять самостоятельно. Обязать Митина А.С. не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим, исправление осужденных. Меру пресечения Митину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Федеральный судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В.