П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос.Безенчук ДД.ММ.ГГГГ

Судья Безенчукского районного суда <адрес> Косинов А.А.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора <адрес> Решетникова Д.В.,

подсудимого Ларионова В.М.,

защитника Артемовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Быкановой Т.М.,

с участием представителя потерпевшего Агафонова А.С. <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ларионова Владислава Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ларионов В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ларионов В.М. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидел на столе ключи от служебной автомашины № №, серебристого цвета, принадлежащей <данные изъяты> Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной №, принадлежащей <данные изъяты>, Ларионов В.М. вышел на улицу, подошел к автомашине, открыл ключом дверь с водительской стороны, сел на водительское видение, вставил ключ в замок зажигания и завел автомашину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем № принадлежащей <данные изъяты> без цели хищения, Ларионов В.М. от дома до съезда с моста по <адрес>, где столкнулся с впереди идущей автомашиной, следовавшей в попутном направлении, в результате чего машина остановилась.

Своими действиями Ларионов В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Представитель потерпевшего Агафонова А.С. в судебном заседании показал, что в настоящее время подсудимый Ларионов В.М. полностью возместил причиненный вред, он примирился с ним, просит уголовное дело в отношении Ларионова В.М. прекратить, о чем представила суду письменное заявление.

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ходатайствовали подсудимый Ларионов В.М. и его защитник.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как прекращение уголовного дела не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Ларионов В.М. впервые совершил преступление средней тяжести, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный <данные изъяты> вред полностью, поэтому дело подлежит прекращению, препятствий для этого не имеется.

При этом судом разъяснены Ларионову В.М. правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ларионова Владислава Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ларионову В.М. в виде обязательства о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ А.А. КОСИНОВ