П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос.Безенчук ДД.ММ.ГГГГ

Судья Безенчукского районного суда <адрес> Косинов А.А.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора <адрес> Решетникова Д.В.,

подсудимого Красильникова И.Н.,

защитника Ермолаевой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Быкановой Т.М.,

с участием потерпевшего Заичкина А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Красильникова Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Красильников И.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Красильников И.Н. находясь у <адрес>, в автомашине № синего цвета, принадлежащей Заичкину А.Н., увидел в замке зажигания ключи от данной автомашины. Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной №, принадлежащей Заичкину А.Н., Красильников пересел на водительское сидение, завел автомашину и поехал в сторону <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем № принадлежащей Заичкину А.Н., без цели хищения, Красильников И.Н. проехал до <адрес>, где был остановлен потерпевшим Заичкиным А.Н.

Своими действиями Красильников И.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший Заичкин А.Н. в судебном заседании показал, что в настоящее время подсудимый Красильников И.Н. полностью возместил причиненный вред, он примирился с ним, просит уголовное дело в отношении Красильникова И.Н. прекратить, о чем представил суду письменное заявление.

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ходатайствовали подсудимый Красильников И.Н. и его защитник.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как прекращение уголовного дела не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Красильников И.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему Заичкину А.Н. вред полностью, поэтому дело подлежит прекращению, препятствий для этого не имеется.

При этом судом разъяснены Красильникову И.Н. правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Красильникова Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Красильникову И.Н. в виде обязательства о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ А.А. КОСИНОВ