П Р И Г О В О Р пос.Безенчук 10 февраля 2010г. Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., с участием государственного обвинителя, - зам. прокурора РЕШЕТНИКОВА Д.В., подсудимого ЗАСОРИНА А.В., защитника ПЕТРУХИНОЙ С.А., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А., а также потерпевшего ФИО20 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Засорина Александра Васильевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Засорин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в жилище ФИО10 расположенное по адресу: <адрес>1, после распития в компании спиртных напитков и будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в квартире телевизор марки «Самсунг», воспользовавшись тем, что собственник квартиры опьянел и уснул, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил и обратил в свою пользу телевизор, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 800 руб. Допрошенный по существу предъявленного обвинения по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый Засорин А.В. полностью признал себя виновным в краже чужого имущества и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 днем оказался в квартире ФИО11 расположенное по адресу: <адрес>1, где в этом же составе они стали распивать спиртные напитки. Вскоре ФИО3 ушла, в квартире остались хозяин и он. Через какое-то время ФИО12 будучи в нетрезвом состоянии, уснул, он же, воспользовавшись этим, заметил в квартире телевизор марки «Самсунг», который решил похитить. С этой целью вынес телевизор и принес к себе домой. Через три дня к нему домой пришёл ФИО13 который стал спрашивать у него про телевизор. Он признался ему, что украл его телевизор и пообещал вечером принести телевизор обратно, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО14 был вызван в милицию, где полностью признался в краже телевизора и написал явку с повинной. Кроме полного признания своей вины Засориным А.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, признанных судом допустимыми и исследованных в судебном заседании: -показаниями потерпевшего ФИО15 который в целом дал аналогичные подсудимому Засорину А.В. показания, дополнительно пояснив, что, обнаружив пропажу из своей квартиры телевизора марки «Самсунг», который он приобрел в 2006г. за 4900 руб., через три дня после кражи пришел к Засорину А.В. и потребовал от него возвратить телевизор. Первоначально подсудимый отказывался в совершении кражи, потом признался и сказал ему, что телевизор принесет обратно сам вечером, что он и сделал. Телевизор в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников милиции написал официальное заявление о совершенной краже. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Полностью согласен с оценщиком, что сейчас остаточная стоимость телевизора составляет 1800 руб., так как телевизор им эксплуатируется более трёх лет; -оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля обвинения ФИО4, который на стадии предварительного расследования показывал, что в конце ноября 2009г. к нему обратился ФИО16 который просил найти его телевизор, который пропал из его квартиры во время, когда он распивал спиртные напитки с Засориным А.В. и ФИО3 Он пришел в квартиру Засорина А.В. и стал требовать от него возвратить похищенный им у Жарёнкина А.П. телевизор, на что последний обещал вернуть. Позднее от ФИО18 ему стало известно, что Засорин А.В. вернул ему телевизор (л.д. 25-27); -оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля обвинения ФИО3, которая на стадии досудебного производства показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице встретила своего знакомого Засорина А.В., с которым они пошли к ФИО17 который в квартире был один. Там же стали употреблять спиртное, вскоре хозяин квартиры уснул, она же ушла домой, а Засорин А.В. продолжал оставаться там же. В квартире ФИО19 она видела телевизор, потом только от мужа ей стало известно, что телевизор после её ухода был похищен Засориным А.В. (л.д. 28-30); -из отчета об оценке видно, что рыночная стоимость похищенного телевизора «Самсунг» составляет 1800 руб.(л.д.42-57). До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Засорина А.В. в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака кражи - причинение значительного ущерба гражданину, снижения размера причиненного преступлением ущерба до 1800 руб., переквалифицировал его действия на ст.246 УПК РФ. Против изменения государственным обвинителем обвинения стороны не возражали. Суд принимает изменение государственным обвинителем обвинения Зосорина А.В. в сторону смягчения, как соответствующее добытым по делу доказательствам законное процессуальное действие. С учетом изменения обвинения в сторону смягчения, суд находит вину Засорина А.В. доказанной, его действия по ч.1ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении Засорину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеризующегося крайне отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, возврат похищенного, его явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Засорина А.В. рецидива преступлений. Засорин А.В., будучи судимым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1ст.18 УК РФ) и наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68, ст.ст. 79 и 70 УК РФ. Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Засорину А.В. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он представляет опасность для общества. Оснований для применения в отношении Засорина А.В. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.302-307 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Засорина Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 79 и 70 УК РФ к наказанию, назначенному Засорину А.В. по последнему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 18.10.2005г., отменив условно-досрочное освобождение, и по совокупности приговоров назначить ему к отбытию окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Меру пресечения Засорину А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания 10 февраля 2010г. и с этого времени исчислять начало срока отбывания наказания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий__________________________ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ