П Р И Г О В О Р пос.Безенчук 25 февраля 2010г. Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора ПИСАРЕВА Е.А., подсудимого НАЙМУШИНА В.А., защитника ПЕТРУХИНОЙ С.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А., а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Наймушина Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Наймушин В.А., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришел к квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>2, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путём выставления стекла на оконной раме пристроя дома, рукой открыл задвижку входной двери квартиры изнутри, затем незаконно проник в её жилище, откуда тайно похитил и обратил в свою пользу сотовый телефон «Нокиа 7260», с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2970 рублей. Своими действиями Наймушин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель снизил размер причиненного кражей материального ущерба потерпевшей до 2970 рублей, что соответствует справке о стоимости телефона «Нокиа 7260» (л.д.16), исключил из юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину. Учитывая, что государственным обвинителем частично изменено обвинение в сторону смягчения без исследования собранных по делу доказательств и изменения фактических обстоятельств дела, против чего не возражали потерпевшая и сторона защиты, суд принимает изменение обвинения Наймушина В.А. в сторону смягчения, как соответствующее объему полномочий государственного обвинителя, предусмотренного ст.246 УПК РФ. В судебном заседании Наймушин В.А. показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, измененным государственным обвинителем в сторону смягчения, поддержал своё ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Наймушина В.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ Наймушин В.А., обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что Наймушин В.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении Наймушину В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеризующегося отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: согласие подсудимого с обвинением и его явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Наймушин В.А. будучи ранее судимым по совокупности преступлений в том числе и за умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, Наймушину В.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи уголовного закона. Оснований для применения в отношении Наймушина В.А. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит. Вещественное доказательство – фрагменты телефона следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Наймушина Вячеслава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Наймушину В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания 25 февраля 2010г. и с этого времени исчислять начало срока отбывания наказания. Вещественное доказательство – фрагменты сотового телефона, уничтожить по вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий__________________________ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ