П Р И Г О В О Р пос.Безенчук 29 апреля 2010г. Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., с участием государственного обвинителя, - пом.прокурора района ПИСАРЕВА Е.А., подсудимого ЖУРАВЛЕВА В.Н., защитника ШИЛЬНИКОВА А.К., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А., а также потерпевших ФИО5 и ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Журавлева Владимира Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.3ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Журавлев В.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализовывая возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, проник на территорию строящейся фермы ОАО «Ардо», расположенной <адрес>, выбив стекло на окне строительного вагона, проник туда, откуда тайно похитил и обратил в свою пользу сварочный аппарат «Дуга-318», принадлежащий ООО «Висла», причинив собственнику материальный ущерб на сумму 6597 рублей. Своими действиями Журавлев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление, предусмотренное п.«б»ч.2ст.158 УК РФ. Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем незаконно проник в комнату <адрес> <адрес>, где проживает ФИО6, из жилища последней тайно похитил и обратил в свою пользу: -телевизор «Тошиба» стоимостью 1500 рублей; -музыкальный центр «LG» стоимостью 2000 рублей; -магнитоллу «Филипс» стоимостью 1700 рублей; -ДВД проигрыватель «Юнитед» стоимостью 500 рублей; -блок питания от телевизора стоимостью 70 рублей; -19 ДВД дисков общей стоимостью 950 рублей, причинив ФИО6 общий материальный ущерб на 6720 рублей. Своими действиями Журавлев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п.«а»ч.3ст.158 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель по первому эпизоду обвинения переквалифицировал действия подсудимого на кражу, совершенную с иного хранилища, по второму эпизоду снизил размер причиненного кражей материального ущерба потерпевшей до 6720 рублей, что соответствует справке о стоимости предметов кражи (л.д.88-115) и отказался от квалифицирующего признака кражи – причинения значительного ущерба гражданину. Учитывая, что государственным обвинителем частично изменено обвинение в сторону смягчения без исследования собранных по делу доказательств и изменения фактических обстоятельств дела, против чего не возражали потерпевшие и сторона защиты, суд принимает изменение обвинения Журавлева В.Н. в сторону смягчения, как соответствующее объему полномочий государственного обвинителя, предусмотренного ст.246 УПК РФ. В судебном заседании Журавлев В.Н. показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, измененным государственным обвинителем в сторону смягчения, поддержал своё ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Журавлева В.Н. без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ Журавлев В.Н., обвиняемый в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевших вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что Журавлев В.Н. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении Журавлеву В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеризующегося отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: согласие подсудимого с обвинением, совершение преступления впервые, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2ст.68 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит возможным применить к Журавлеву В.Н. положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Журавлева Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б»ч.2ст.158 и п.«а»ч.3ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию: -по п.«б»ч.2ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы; -по п.«а»ч.3ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Журавлеву В.Н. назначить наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Журавлеву В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания 29 апреля 2010г. и с этого времени исчислять начало срока отбывания наказания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий__________________________ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ