П Р И Г О В О Р пос.Безенчук 25 марта 2010г. Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., с участием государственного обвинителя, - пом.прокурора ФОМИНА А.С., подсудимого ПРИЛИПКО А.В., защитника АРТЕМОВОЙ И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А., а также представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Прилипко Артёма Владимировича, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Прилипко А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 9 час., управлял автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак А 868 СС 163 РУС, принадлежащей его отцу - ФИО16 по автодороге Безенчук - Осинки - Самара – Волгоград нарушив п.п. 2.1.1, 9.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, с собой в качестве пассажира перевозил на переднем пассажирском сиденье ФИО4, на 4 км. этой автодороги, стал выполнять маневр обгона впереди едущего в попутном направлении транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, при обгоне заметив, что по встречной полосе движения двигается автомобиль ГАЗ-310200, государственный регистрационный знак К 683 СН 163 РУС под управлением ФИО9, при возвращении на свою полосу движения, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за транспортным средством, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, стал принимать меры к снижению скорости, но, не справившись с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения. Вследствие грубого нарушения ПДД РФ, Прилипко А.В. допустил столкновение управляемого им автомобиля на полосе встречного движения с автомобилем ГАЗ-310200, государственный регистрационный знак К 683 СН 163 РУС под управлением ФИО9, в результате столкновения автомобилей, пассажир автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак А 868 СС 163 РУС, ФИО4 получил следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке у наружного угла правого глаза (1), кровоподтек в лобной области (1), ссадины на правой половине лица в лобной, скуловой, щечной и подбородочной областях (не менее 22), ссадину на задней поверхности в верхней трети правого предплечья (1), ссадины на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (не менее 5), ссадину на внутренней поверхности левого бедра в средней и нижней третях (1), ссадину на внутренней поверхности правого бедра в нижней и средних третях (1). рану на правой надбровной дуге, ближе к ее головке (1), кровоизлияние в клетчатке заднего средостения (1), кровоизлияния в межреберные мышцы на уровне переломов ребер, кровоизлияние под твердой оболочкой на уровне верхнелатеральной поверхности левого полушария головного мозга, переломы ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями (11), переломы ребер слева по лопаточной линии (8), переломы ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями (2), переломы ребер справа по средне-ключичной линии (2), переломы ребер справа по передне-подмышечной линии (2), повреждение правого легкого на реберной поверхности верхней доли (1), повреждения щелевидной формы на диафрагмальной поверхности правой доли печени, повреждения пристеночной плевры на уровне 1-4, 6 ребер справа и 7-10 ребер слева, повреждение правой почки, рану на медиальной поверхности второй фаланги 3 пальца правой руки (1). Переломы ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями (11), переломы ребер слева по лопаточной линии (8), переломы ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями (2), переломы ребер справа по средне-ключичной линии (2), переломы ребер справа по передне-подмышечной линии (2), повреждение правого легкого на реберной поверхности верхней доли (1), повреждения щелевидной формы на диафрагмальной поверхности правой доли печени, повреждения пристеночной плевры на уровне 1-4,6 ребер справа и 7-10 ребер слева, повреждение правой почки в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей по неосторожности смерти ФИО4 Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч.3 ст.264 УК РФ подсудимый Прилипко А.В. вину свою не признал и суду показал, что не имеет прав управления транспортным средством. С детства самостоятельно управлял автомобилем. Ездить учил его отец. Осенью 2007г., точную дату не помнит, его задерживали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в нетрезвом виде. По постановлению мирового судьи, его лишили прав управления на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. В вечернее время решил взять машину отца ВАЗ-211440, регистрационный знак А 868 СС 163 РУС. Отец ему не разрешал брать машину, что он сделал самовольно. Заехал за своим другом Кольчугиным. Вдвоём они катались по <адрес>. В какое-то время ему на сотовый телефон позвонил его друг Вавилин, который пригласил его к себе домой, отметить его проводы в армию. Вскоре они приехали в гости к Вавилину в 1-м часу ночи. В квартире Вавилина находилось еще несколько человек. Многие из гостей употребляли спиртное, он спиртное не употреблял. Через некоторое время ему позвонил его друг ФИО4, который попросил его приехать за ним к магазину «Тип-Топ». Он поехал за ФИО4, забрал его и они вернулись вместе в квартиру Вавилина. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8-ми часов подъехали к военкомату, чтобы проводить Вавилина, потом они с ФИО4 решили разъехаться по домам. Машину управлял он, а ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье. Недалеко от военкомата, его стали останавливать сотрудники ГИБДД, однако он их требованиям не подчинился и решил скрыться, поехал в сторону <адрес>. В районе <адрес>, на дороге ведущей в сторону <адрес>, он потерял из поля зрения патрульную машину ГИБДД, ему удалось скрыться от них. Решил поехать в объезд через ст.Звезда и <адрес>, тем самым въехать в <адрес> с другой стороны. Проехав автодорогу «Самара-Волгоград», свернул на дорогу в сторону <адрес>. Двигался он со скоростью около 90 км/ч. Дорога была мокрая, погода пасмурная, шел дождь, время было примерно около 9 час. Не помнит, включал фары или нет. Не помнит, были ли на дороге машины или нет. Увидел на встречной полосе и направлении автомашину «Волга» белого цвета, с которой они стали приближаться друг к другу и на близком расстоянии, «Волгу» стала обгонять какая-то другая автомашина, марку которой он не заметил, водитель которого резко перестроился на его полосу движения. Он успел свернуть управляемую им автомашину на свою обочину, при этом не тормозил. От этого маневра его автомашину развернуло правым боком вперед, поперек дороги. Произошел удар передней частью «Волги» в правую часть его машины ближе к передней части. От столкновения автомобилей потерял сознание. Очнулся, когда врачи скорой помощи доставали его из машины, затем отвезли в больницу. Дорожную обстановку после ДТП не помнит, в связи с шоком. О том, что его пассажир ФИО4 скончался, узнал в больнице. ДТП произошло примерно в 300-400м. до поворота на организацию «Транспорт-Безенчук». На стадии предварительного расследования, будучи допрошенным следователем, в присутствии избранного им защитника, он показывал, что ДТП произошло из-за того, что на его полосу движения выехала автомашина «Волга», так как находился под воздействием принимаемых им лекарств, в настоящее время в судебном заседании дает правдивые показания. Считает, что аварийную ситуацию создал водитель автомобиля, обогнавшего «Волгу», который выехал на опасном расстоянии на его полосу движения и создал аварийную ситуацию. Вина подсудимого Прилипко А.В. подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, признанных судом допустимыми и исследованных в судебном заседании: -показаниями представителя потерпевшего ФИО1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. От сотрудника скорой помощи узнала, что ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб в результате ДТП на автодороге в районе <адрес>. Считает, что управлявший автомобилем, в котором находился и её сын, Прилипко А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, что было скрыто сотрудниками милиции. Просит суд, удовлетворить заявленный ею в судебном заседании гражданский иск, взыскать с виновника ДТП, каковым является Прилипко А.В., в счет возмещения материального ущерба после вычета 10000 рублей, переданных ей подсудимым, 29418 руб. в счет возмещения материального ущерба, а в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей; -показаниями свидетеля обвинения ФИО9, который суду пояснил, что у его знакомого ФИО5 в собственности имеется автомобиль ГАЗ-310200 «Волга», регистрационный знак К 683 СН 163 РУС. ДД.ММ.ГГГГ он передал указанный автомобиль ему в пользование. Автомобиль взял на время, так как у него не было своего транспортного средства, по рукописной доверенности. У него есть водительские права категории «В», общий его водительский стаж составляет 23 года. Автомобиль хранился во дворе дома Никоненко С.И. и по мере надобности он брал машину. ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль у ФИО5, в этот же день поехал в <адрес> с женой ФИО10, предварительно предупредив собственника о поездке. В этот день и накануне алкоголь не употреблял, чувствовал себя хорошо. Автомобиль был в технически исправном состоянии, технический осмотр был пройден. Поехал в <адрес> по трассе через <адрес>. Погода была пасмурная, асфальт был мокрый, шел дождь. Управлял автомобилем он, жена сидела на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Больше в автомобиле никого не было. Когда он проехал предприятие «Транспорт - Безенчук» и двигался по прямой трассе, его обогнал автомобиль «Шевроле» красного цвета, на каком расстоянии точно сказать не может. Он ехал со скоростью 75-80 км/ч. Во встречном ему направлении и по своей полосе движения двигался автомобиль ВАЗ-2110 и неожиданно для него, на его полосу из-за этой автомашины выехал автомобиль ВАЗ-2114 темного цвета. Это произошло тогда, когда между машинами расстояние было близким. Скорость ВАЗ-2114, как ему показалось, была более 100 км/ч. Из-за того, что все произошло неожиданно, он не смог сманеврировать и свернуть на правую обочину, чтобы избежать лобового столкновения. Нажал на педаль тормоза, но сразу произошло столкновение автомобилей. Автомашину ВАЗ-2114 вынесло на его полосу движения боковой стороной. Столкновение произошло центральной часть автомобиля ВАЗ-2114 в переднюю часть «Волги». Машину, на которой они с женой двигались, развернуло на дороге. После столкновения автомашин, он самостоятельно вышел из автомобиля. Передняя часть «Волги» была сильно повреждена. На расстоянии около 5-6 м. от его автомобиля в сторону <адрес>, на асфальте находился автомобиль ВАЗ- 2114, который был сильно поврежден по центру кузова, был разорван на две половины. Он подошел к автомобилю ВАЗ-2114, за рулем которого был молодой парень, как потом стало известно, Прилипко А.В., в этом же автомобиле был еще один парень. Они оба были без сознания. Затем подошел к своей жене, она была на своем сиденье и также находилась без сознания. Люди из других автомобилей помогли ему открыть дверь. После аварии себя плохо чувствовал. Вместе с женой на легковом автомобиле их доставили в ЦРБ, так как в результате ДТП получили различные повреждения; -показаниями свидетеля обвинения ФИО6, который суду пояснил, что в личной собственности имеет автомашину «Шевроле-Лачетти». ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов на своей автомашине он выехал из <адрес> и стал направляться в сторону <адрес>. Проехав мимо «Транспорт-Безенчук», двигался со скоростью около 70 км/час. Погода была пасмурная, дорога сырая, шел дождь. Впереди в попутном направлении двигалась автомашина «Волга», номера не запомнил. Когда закончилась сплошная линия, он обогнал данную автомашину и продолжил движение впереди а/м «Волга», наблюдая за этой машиной в зеркало заднего вида. Не доезжая до поворота на <адрес>, навстречу ему, по своей полосе движения, двигалась автомашина ВАЗ-2110 или ВАЗ-2112, точно сказать не может, госномеров не видел. Между его машиной и данной автомашиной было примерно 30 м. Видел, как из-за автомашины ВАЗ-2110 или ВАЗ-2112, резко выехала автомашина ВАЗ-2114 темного цвета для маневра обгона, убедившись, что он не успевает совершить обгон, водитель автомашины ВАЗ-2114 резко затормозил, пытаясь вернуться на свою полосу движения. Машину ВАЗ-2114 стало заносить на дороге. Резко нажав на педаль акселератора, он успел проехать мимо нее, чем ему удалось избежал столкновения с ней. Тут же в зеркале заднего вида видел, как автомашину ВАЗ-2114 стало заносить на встречную полосу движения, где за ним, в попутном с ним направлении и по своей полосе движения двигалась автомашина «Волга», отчетливо видел, как на полосе движения «Волги» произошло столкновение автомобилей, от чего полетели обломки столкнувшихся автомашин. Тут же остановился и, развернувшись, подъехал к столкнувшимся автомашинам. Из автомашины «Волга» вытащили женщину и повезли в больницу. Возле автомашины ВАЗ-2114 лежал парень, который признаки жизни не подавал, а за рулем данной автомашины сидел другой парень. Вызвали скорую помощь. Потом приехали сотрудники ГИБДД. Кто-то из сотрудников милиции говорил, что всю ночь они гонялись за данной автомашиной ВАЗ-2114. Были ли еще, какие машины, то есть следовавшие за автомашинами ВАЗ-2114 или за «Волга», он не заметил; -показаниями свидетеля обвинения ФИО10, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов со своим мужем ФИО9 на автомашине «Волга» из <адрес> поехали в <адрес>. Муж находился за управлением автомашины, а она сидела на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. С какой скоростью ехали, сказать не может. Когда проехали поворот на базу «Транспорт-Безенчук», помнит, что их обогнала какая-то иномарка красного цвета. Они ехали за данной иномаркой. Навстречу ехала легковая машина. Неожиданно, из-за данной автомашины, на их часть дороги боковой стороной выехала темная легковая машина, марку не знает. На их полосе движения мгновенно произошло столкновение автомобилей. Очнулась она уже в больнице. Больше ничего пояснить не может. В результате аварии она получила травму лица, муж тоже получил повреждения; -показаниями свидетеля защиты ФИО12, который суду пояснил, что подсудимый Прилипко А.В. его сын. В личной собственности он имеет автомашину ВАЗ-211440 темно-зеленого цвета 2009г. выпуска, регистрационный знак А 868 СС 163 РУС. Автомашина находилась в технически исправном состоянии, прошла техосмотр в 2009г. Сын не имеет прав управления транспортным средствам, он его учил ездить вне населенных пунктов. Автомашина в теплое время им ставится во дворе доме, а ключи от замка зажигания и дверей хранятся на стенке. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда сын взял машину, он не знает, сыну машину он не давал, на улице было темно, и он лег спать дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, то заметил, что машины во дворе дома нет, не было и ключей от машины, которые хранились дома в стенке. Стал звонить на номер мобильного телефона сына, однако Артём на его звонок не отвечал. Кто-то ему позвонил и сообщил, что принадлежащая ему автомашина попала в ДТП. Позднее ему стало известно, что сын попал в аварию, поступил в больницу; -из протоколов осмотра места происшествия, осмотра транспортных средств, схемы ДТП, видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. автодороги Безенчук-Осинки-Самара-Волгоград (л.д. 5-24); -из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на трупе Камынина Д.В. при судебно-медицинском исследовании были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке у наружного угла правого глаза (1), кровоподтек в лобной области (1), ссадины на правой половине лица в лобной, скуловой, щечной и подбородочной областях (не менее 22), ссадина на задней поверхности в верхней трети правого предплечья (1), ссадины на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (не менее 5), ссадина на внутренней поверхности левого бедра в средней и нижней третях (1), ссадина на внутренней поверхности правого бедра в нижней и средних третях (1), рана на правой надбровной дуге (1), кровоизлияние в клетчатке заднего средостения (1), кровоизлияния в межреберные мышцы на уровне переломов ребер, кровоизлияние под твердой оболочкой на уровне верхнелатеральной поверхности левого полушария головного мозга, переломы ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями (11). переломы ребер слева по лопаточной линии (8), переломы ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями (2), переломы ребер справа по средне-ключичной линии (2), переломы ребер справа по передне-подмышечной линии (2), повреждение правого легкого на реберной поверхности верхней доли (1), повреждения на диафрагмальной поверхности правой доли печени, повреждения пристеночной плевры на уровне 1-4, 6 ребер справа и 7-10 ребер слева, повреждение правой почки, рана на медиальной поверхности второй фаланги 3 пальца правой руки (1). Переломы ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями (11), переломы ребер слева по лопаточной линии (8), переломы ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями (2), переломы ребер справа по средне-ключичной линии (2), переломы ребер справа по передне-подмышечной линии (2), повреждение правого легкого на реберной поверхности верхней доли (1), повреждения щелевидной формы на диафрагмальной поверхности правой доли печени, повреждения пристеночной плевры на уровне 1-4, 6 ребер справа и 7-10 ребер слева, повреждение правой почки в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти. Смерть ФИО4 последовала от закрытых переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, кровоизлиянием в клетчатку заднего средостения, разрывом правого легкого, печени, почки, осложнившихся кровоизлиянием в плевральные и брюшную полости (л.д.102-109). Суд находит вину Прилипко А.В. доказанной, действия по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и его смерть. Несмотря на то, что Прилипко А.В. не признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетели обвинения, допрошенные в судебном заседании, суду показали, что дорожно-транспортное происшествие, очевидцами и участниками которого они оказались, произошло в результате выезда автомобиля, за управлением которого находился Прилипко А.В., на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, управляемым ФИО9, при этом, для Прилипко А.В. никто из участников дорожного движения аварийную ситуацию не создавал. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Прилипко А.В. на стадии предварительного расследования в присутствии избранного им защитника следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием управляемого им автомобиля произошло по вине водителя автомобиля «Волга», выехавшего на его полосу движения (л.д.49-51). От этих показаний Прилипко А.В. в судебном заседании отказался, сославшись на то, что следователем ФИО11 он был допрошен в болезненном состоянии, когда он не мог адекватно отвечать на поставленные ему следователем вопросы. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО11 суду показал, что на стадии предварительного следствия допрашивал Прилипко А.В. с участием его защитника, при этом подсудимый адекватно реагировал на задаваемые ему вопросы и отвечал на них письменно и собственноручно, так как у него была повреждена челюсть, затем эти ответы заносились в протокол допроса, после того, как подсудимый и его защитник ознакомились с протоколом путем их личного прочтения, показаниями были заверены их подписями. По этим же основаниям к показаниям Прилипко А.В. суд относится критически и расценивает их, как форму его самозащиты, гарантированную законом. При назначении Прилипко А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение подсудимым преступления впервые, частичное добровольное возмещение материального ущерба (п. «к»ч.1ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Суд также учитывает, что Прилипко А.В. совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не имея прав управления транспортным средствам, путём незаконного завладения автомобилем, принадлежащему его отцу. Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1ст.62 УК РФ. Суд приходит к убеждению, что исправление Прилипко А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому не находит возможным применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. В соответствии с п.«а»ч.1ст.58 УК РФ Прилипко А.В. отбывание лишения свободы за преступление, совершенное по неосторожности, следует назначить в колонии-поселении. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Прилипко А.В. для отбывания основного наказания в места лишения свободы следует направить самостоятельно и за счет государства. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, предъявила к подсудимому Прилипко А.В., как лицу, виновному в совершении инкриминируемого преступления, гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании заявленного иска, ФИО1 суду пояснила, что в результате совершенного Прилипко А.В. преступления, она потеряла своего единственного сына. В связи с похоронами сына, она понесла материальные убытки: -на ритуальные услуги деньги в сумме 21918 руб.; -на поминальный обед деньги в сумме 17500 рублей, всего на общую сумму 39418 рублей. Кроме того, ФИО1 в счет компенсации морального вреда, выразившегося в причиненных ей нравственных страданиях потерей сына, просит суд взыскать с подсудимого денежную компенсацию в сумме 1000000 рублей. Подсудимый Прилипко А.В., признанный судом ответчиком по делу, заявленный к нему представителем потерпевшего ФИО1 иск не признал и суду показал, что не считает себя виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, просил суд в иске представителя потерпевшего отказать. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. В судебном заседании достоверно установлено, что владельцем источника повышенной опасности, то есть автомобиля, за управлением которого в момент преступления находился Прилипко А.В., является его отец – ФИО12 Судом также установлено, что автомобиль выбыл из обладания ФИО12 в результате противоправных действий его сына – подсудимого Прилипко А.В., который самовольно, без разрешения собственника, завладел автомобилем и, не имея прав его управления, находился за его управлением в момент преступления. Поэтому, как лицо, противоправно завладевшее транспортным средством, принадлежащим его отцу, надлежащим ответчиком по делу является подсудимый Прилипко А.В. В результате совершенного по вине Прилипко А.В. преступления, наступления смерти ФИО4, представитель потерпевшего ФИО1 понесла материальные расходы на ритуальные услуги в сумме 21918 рублей и поминальный обед в сумме 17500 рублей, итого, с вычетом добровольно выплаченной подсудимым представителю потерпевшей денежной компенсации в 10000 рублей, на общую сумму 29418 рублей, что подтверждается документами, представленными гражданским истцом суду, поэтому эту сумму суд считает необходимым взыскать с Прилипко А.В. В судебном заседании также установлено, что вред не возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего ФИО4 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом, в соответствии со ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате совершенного Прилипко А.В. преступления, ФИО1, как матери потерпевшего, были причинены нравственные страдания смертью сына, поэтому они подлежат денежной компенсации. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения Прилипко А.В., суд считает справедливым размером подлежащей компенсации морального вреда сумму 400000 рублей. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-307, п.11 ч.1ст.308, п.1ч.1ст.309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Прилипко Артёма Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде трёх лет и четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на три года. Меру пресечения Прилипко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Прилипко А.В. в колонию-поселение для отбывания наказания следовать самостоятельно и за счет государства. Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с Прилипко Артёма Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 29418 рублей, в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, всего 429418 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий_______________________ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ