П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук 18 марта 2010г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, - пом. прокурора ПИСАРЕВА Е.А.,

подсудимого КАПРАНОВА В.В.,

защитника СЕМИКИНОЙ В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Капранова Владимира Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Капранов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с гр. ФИО4 в жилище последней, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ей телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно стал наносить ей многочисленные телесные повреждения, вначале бытовым ножом, затем деревянной ножкой стула по различным частям тела, причинив многочисленные телесные повреждения, опасные для жизни, в виде:

-ссадины в лобной области (1),

-кровоподтека в лобной области слева, которое распространялось на верхнее и нижнее веко левого глаза, подглазничную область и прилежащие отделы левой скуловой области (1),

-раны в правой височной области (1),

-кровоподтека в правую височную область (1),

-кровоподтеков на задней поверхности мочки (2),

-ссадины в лобной области (не менее 9),

-ссадин в левой скуловой области (не менее 7)

-раны в лобной области между внутренними краями правой и левой орбит (1),

-раны на правой ушной раковине в средней трети (1),

-ссадины в левой щечной с переходом на околоушно-жевательную область (1),

-кровоподтека в подглазничной области (1),

-кровоподтека в околоушно-жевательной области (1),

-кровоподтека на нижней губе справа, распространяясь на переходную кайму нижней гу­бы (1),

-кровоподтека в подбородочной области (1),

-кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа и слева (не менее 20),

-кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в средней трети (не менее 14),

-кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья;

-кровоподтеков на задней по­верхности правого запястья, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 и 4 плюсне­вых костей;

-кровоподтёков на тыльной поверхности 2-4 пальцев основных фаланг (не менее 10),

-ссадины на задней поверхности правого предплечья (1),

-кровоподтеков на задней поверхности левого плеча и левого предплечья, распространя­ясь через заднюю поверхность запястья на тыльную поверхность кисти (не менее 18),

-ссадин на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (3),

-ссадин в левой подбедренной области между грудинной и передне-подмышечной ли­ниями (не менее 10);

-кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1),

-кровоподтеков на передней поверхности правого бедра в нижней трети (2),

-рану височной, распространяясь через скуловую область, проходящая через наружный угол на нижнее веко левого глаза (1),

-рану в подбородочной области (1),

-рану на задней с переходом на внутреннюю поверхность, правого запястья (1),

-рану на задней поверхности правого запястья в проекции лучевой кости (1),

-рану на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца (1),

-рану на ладонной поверхности дистальной фаланги 1 пальца (1),

-ран на границе наружной и задней поверхностях левого плеча в нижней трети (2), причинив потерпевшей в совокупности тяжкие телесные повреждения.

Смерть ФИО4 наступила от множественных повреждений мягких тканей лица, туловища, верхних конечностей и правой ноги, осложнившихся травматическим шоком.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч.4ст.111 УК РФ подсудимый Капранов В.В. вину свою не признал и суду показал, что не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме ФИО4 нанес ей многочисленные телесные повреждения, от которых наступила её смерть. Действительно, на стадии предварительного расследования и под психологическим воздействием оперативных работников милиции писал явку с повинной о якобы совершенном им избиении ФИО4 и причинении ей телесных повреждений, от которых она скончалась в больнице. Аналогичным образом давал признательные показания, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, при этом при допросе участвовал защитник. Фактически он ФИО4 не бил, кто совершил её избиение, он сказать не может. Думает, что преступление было совершено ФИО10, которая после освобождения из мест лишения свободы, проживала в доме ФИО4, как и он.

Несмотря на не признание Капрановым В.В. своей вины по существу предъявленного ему обвинения, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, признанных судом допустимыми, исследованных в судебном заседании:

-оглашенными в соответствии с п.1ч.1ст.275 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения показаниями подсудимого Капранова В.В., данными им на стадии предварительного расследования и с участием избранного им защитника, в процессе которого ему следователем разъяснялись правовые последствия дачи признательных показаний и последующего отказа от них, который показывал, что полностью признаёт себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, что родился и проживал в <адрес>, но последние несколько лет жил на ст.Мыльная, постоянного места жительства и своего жилья у него нет, регистрации также не имеет, разведен, ранее был неоднократно судим. Около месяца он периодически приходил к ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, помогал ей по хозяйству, колол дрова, иногда ночевал у неё. В её же доме проживала ФИО10, которая также помогала ФИО4, но весь день ФИО10 ухаживать за ФИО4 не могла, так как ез­дила она в <адрес>, где подрабатывала на базе ООО "Скорпион". ДД.ММ.ГГГГ в 18 час., точное время не помнит, он пришел домой к ФИО4, где наколол дрова, покормил её собаку. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но действия свои контролировал. С собой он принес бутылку водки. ФИО4 также была в состоянии алкогольного опья­нения. Он и ФИО4 на кухне продолжили распивать спиртные напитки, в ходе которого последняя стала без какой-либо причины выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорб­лять его. Его сильно задели оскорбления ФИО4 Он схватил на кухне кухонный нож с пластмассовой рукояткой, нанес по телу Вол­ковой Ю.Г. несколько режущих ударов. В это время ФИО4 стала кричать, что ее убивают и звать на помощь. Затем он бросил нож на кухне, взял на полу ножку от деревянного стула, который был уже сломан, и нанес ФИО4 примерно 7 ударов по голове, туловищу и рукам. Количество нанесенных им потерпевшей ударов не помнит, так как был пьян. От ударов ножкой стула ФИО4 упала на пол. Она была жива, продолжала кричать, звать на помощь. Он услышал, что кто-то громко стучится в окно, а затем в дверь и требует открыть дверь. По голо­су он понял, что это пришла ФИО10 Дверь была заперта изнутри на крючок. Дверь он не открыл. После этого Вол­ковой Ю.Г. удары он больше не наносил. ФИО4 продолжала лежать на полу. Что про­исходило дальше, не помнит, так как был сильно пьян. Следующее, что он помнит, он нахо­дился уже в ОВД и его расспрашивали сотрудники милиции о произошедшем. После того, как он протрезвел, он написал собственноручно и добровольно в милиции явку с повинной о совершенном им преступлении. Впоследствии он узнал, что ФИО4 увезли в ЦРБ, где она скончалась. Он считает, что ФИО4 умерла от его дей­ствий. Показания давал самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и принужде­ния со стороны сотрудников правоохранительных органов (л.д. 51-55)

-показаниями свидетеля обвинения ФИО10, которая суду пояснила, что по­сле освобождения из мест заключения, стала жить у ФИО4 и помогать ей по хозяйству. Капранова В.В. она знает много лет. Подсудимый постоянно злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал. На ст.Мыльная жилья у Капранова В.В. не было, ночевал он где придется, фактически бомжевал. В состоянии алкогольного опьянения, он проявлял агрессию. В конце лета 2009г., в течение примерно 1-го месяца, Капранов В.В. периодически приходил к ФИО4, проживающей по адресу: ст. Мыльная, <адрес>, помогал ей по хозяйст­ву, колол дрова, иногда ночевал у нее. На ст. Мыльная к Капранову В.В. односельчане относи­лись негативно, так как он постоянно воровал у многих еду и спиртное. Между ФИО4 и Капрановым В.В. периодически возникали ссоры из-за того, что подсудимый постоянно просил у потерпевшей деньги на сигареты и спиртное. Она была очевидцем того, как Капранов В.В. в нетрезвом состоянии избивал ФИО4 из-за того, что та не давала ему деньги. Бывали случаи, что когда она заступалась за ФИО4, Капра­нов В.В. бил и ее. Она помогала ФИО4, но весь день ухаживать за потерпевшей не могла, так как ездила на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час., точное время не помнит, она возвращалась домой к ФИО4 Когда она приходила к ней, то обычно стучала в оконное стекло, чтобы потерпевшая ей открыла дверь. В этот вечер все было так же. Постучав в оконное стекло, она услы­шала крики ФИО4 о том, что её убивают, просила о помощи. Она подбежала к входной двери и стала сильно стучать, но ей дверь никто не открыл. Когда крики стихли, она побежа­ла на элеватор, чтобы вызвать милицию, и рассказала о происходящем. Когда приехали со­трудники милиции, они вместе пришли к дому ФИО4, затем она сломала кар­тонку, которая загораживала окно в сени, и так как стекол в окне не было, залезла в сени и открыла входную дверь милиционерам. Зайдя в дом, они увидели, что ФИО4 была без при­знаков жизни и лежала на полу на кухне. Голова её была сильно разбита. На лице было много порезов, вокруг головы было много крови. Рядом с ФИО4 на полу лежала ножка от деревянного стула, которая была в крови. Капранов В.В. сидел в это время в комнате на кресле и был сильно пьян. Была ли кровь на теле и одежде Кап­ранова В.В., она не видела, так как тот сидел спиной к ней. Помимо ФИО4 и Капрано­ва В.В., в доме больше никого не было. Один из милиционеров вызвал участкового ФИО5, который вскоре приехал и вызвал машину скорой помощи. Приехавшие врачи осмотрели ФИО4 и забрали ее в больницу. Милиционеры забрали Капранова В.В. и уехали. В до­ме она осталась одна. Из-за того, что она была в шоковом состоянии от происшедшего, уби­раться в доме в этот день не стала, а на следующий день собрала весь мусор, который нашла и выкинула в мусорную яму за домом. Был ли там нож, она не знает, так как не перебирала мусор, но возможно нож там был. Впоследствии она узнала, что ФИО4 скончалась в больнице. Она считает, что ФИО4 умерла от телесных повреждений, которые причинил ей Капранов В.В.;

-показаниями свидетеля обвинения ФИО3, которая суду пояснила, что она яв­ляется старостой ст. Мыльная. Хорошо знала ФИО4 Может охарактеризовать ее как человека злоупотребляющего спиртными напитками. По её сведениям, дома у ФИО4 всегда собирались лица, связанные с криминалом, алкоголи­ки и бомжи. С односельчанами потерпевшая практически не общалась. У ФИО4 есть дочь. Где точ­но она проживает, ей не известно. Капранова В.В. она также знает много лет. Он жил на ст. Мыльная вместе со своей матерью до тех пор, пока его мать не посадили. С того времени Капранов В.В. занялся преступной деятельностью. Он постоянно отбывал наказания в местах лишения свободы, в основном, за совершение краж. Ей известно, что ФИО4 знала Капранова В.В. с детства, поэтому и разрешила ему некоторое время пожить у нее. Знает, что к ФИО4 неод­нократно приходил соцработник, которой ФИО4 жаловалась на то, что Капранов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, избивал ее. Соцработник рассказыва­ла об этом участковому ФИО5 Об обстоятельствах смерти ФИО4 ей известно, что Капранов В.В. сильно избил ее, и потерпевшая от полученных травм скончалась в больнице;

-показаниями свидетеля обвинения ФИО15, которая суду пояснила, что она является фельдшером ИВС ОВД. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС поступил Капранов В.В., который обратился к ней с жалобами на головную боль и боль в области сердца. При осмотре Капранова В.В. у него было выявлено АД 170/110, пульс - 80, кожные покровы были влажные, что свидетельст­вовало о том, что он находился в состоянии похмельного синдрома. Она сделала ему инъекцию, а также дала ему таблетки. По поведению Капранова В.В. было видно, что он понимал происходящее, а также отдавал отчет своим действиям, то есть был полностью адекватен. Медицинские препараты, примененные к Капранову В.В., никакого психического воздействия на человека не оказывают;

-показаниями свидетеля обвинения ФИО14, которая суду пояснила, что она живет на ст. Мыльная около 9 лет. Знает в селе практически всех. Работает соцработником. Делает обходы по селу, узнает, что людям нужно, приносит продукты, вызы­вает скорую помощь, чем оказывает социальные услуги. Некоторое время на ст.Мыльная проживал Капранов В.В., который постоянно злоупотреблял спиртными напитками, своего постоянного места жительства не имеет, ночевал в заброшенных домах и дачных участках. С сентября 2009г. Капранов В.В. стал жить у ФИО4 Со слов последней, он постоянно требовал у неё деньги на сигареты и выпивку. Когда та отвечала отказом, Капранов В.В. избивал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней прибежала ФИО10 и сообщила, что Капранов В.В. закрылся в доме с ФИО4, избивает ее. Она вызвала милицию, затем ФИО10 ушла. ДД.ММ.ГГГГ ут­ром она позвонила в ЦРБ, для того чтобы узнать о состоянии здоровья ФИО4 и ей сообщили, что она скончалась;

-показаниями свидетеля обвинения ФИО12, который суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он, как сотрудник ППС милиции, был на дежурстве вместе со своим коллегой по работе ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОДЧ ОВД поступило сообщение о том, что на ст.Мыльная по адресу <адрес>, Капранов В.В. избивает ФИО4 Получив сообщение, они с Медве­девым В.А. выехали на ст. Мыльная, по вышеуказанному адресу. По прибытию на ст. Мыльная, их встретила, как потом стало известно, ФИО10, которая пояснила им, что Капранов В.В. в настоящее время проживает у ФИО4, так же как и она сама, и что он избивает ФИО4 уже не в первый раз, если та не дает ему денег со своей пенсии на сигареты и выпивку. Затем они подъехали к дому № по <адрес> дверь дома была заперта. Никаких голосов внутри дома в это время слышно не было. ФИО10 по их просьбе оторвала фанерный лист, прикрывавший окно деревянного пристроя дома и залезла в него, затем открыла им с напар­ником входную дверь. Когда они зашли в дом, то увидели, что на полу лежит без сознания пожилая женщи­на, опознанная, как ФИО4, голова ее была вся в крови, одежды на ней практически не бы­ло, она издавала хрипы. На полу возле тела ФИО4 лежала деревянная ножка от стула. Он позвонил дежурному по ОВД и сооб­щил о произошедшем. Затем ФИО13 прошел в комнату, где обнаружил спящего в кресле мужчину. Как показала ФИО10, этим мужчиной был Капранов В.В., который на вид был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме помимо Капранова В.В. и ФИО4, больше никого не было. Дверь была закрыта изнутри, следов, свидетельствующих о том, что кто-то выходил из дома, не было. Затем в дом пришел участковый милиции ФИО5, который разбудил Капранова В.В. Помнит, что ФИО10 и ФИО5 остались в доме ждать машину скорой по­мощи, а он с ФИО13 забрали Капранова В.В. и доставили его в ОВД;

-показаниями свидетеля обвинения ФИО13, который суду дал показания, ана­логичные показаниям свидетеля обвинения ФИО12;

-показаниями свидетеля обвинения ФИО5, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу ему позвонила староста ст. Мыльная ФИО11 и по телефону сказала, что к ней прибежала ФИО10 и сообщила, что Капранов В.В. избивает ФИО4 в доме последней на ст. Мыльная. Он выехал на место происшествия. По прибытии обнаружил, что дверь в дом ФИО4 открыта, в доме находились два сотрудника милиции, а так же ФИО10 На полу лежала ФИО4, голова ее была вся в крови, одежды на ней не было, она была без сознания и хрипела. На полу возле ФИО4 лежала деревянная ножка от стула. На ножке от стула отчетливо были видны пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В зале на кресле спал Капранов В.В., от которого исходил резкий запах алкоголя. Он полил Капранову В.В. на лицо холодной воды, чтобы привести его в чувство. После этого сотрудники патрульно-постовой службы посадили Капранова В.В. в дежурную автомашину и увезли в ОВД. Затем он сел в машину и поехал встречать машину скорой помощи, которую проводил в жилище потерпевшей. На месте ФИО4 осмотрела врач и сказала, что та нуждается в срочной госпитализации. Они поместили ФИО4 в машину, после чего те уехали в ЦРБ. Затем, он позвонил дежурному по ОВД и сообщил о случившемся и сказал, чтобы дежурный собрал оперативно-следственную группу и отправил на место совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ он присутство­вал при написании явки с повинной Капрановым В.В., что было сделано подсудимым добровольно и без какого-либо принуждения. При этом подсудимый был адекватен. Так как ст. Мыльная относится к его участку об­служивания, он ранее знал Капранова В.В., как местного жителя. Подсудимый не имел постоянного места жительства, злоупотреблял спиртными напитками, со стороны местных жи­телей характеризовался только отрицательно, отличался склонностью к совершению преступлений;

-показаниями свидетеля обвинения ФИО16, который суду сообщил, что рабо­тает в ОВД в должности оперуполномочен­ного отдела уголовного розыска. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ночное время, точное время не помнит, дежурный ОДЧ ОВД сообщил, что получено сообщение от ФИО10 о том, что на ст.Мыльная избивают ФИО4 В указанный населенный пункт выехали сотруд­ники милиции. В этот же день ему стало известно о том, что ФИО4 была доставлена в больни­цу, где скончалась и что в доме потерпевшей был задержан Капранов В.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий после задержания день, Капранов В.В. заявил о том, что он ножкой от стула нанес телесные повреждения ФИО4, что хочет на­писать явку с повинной. Он дал Капранову В.В. протокол явки с повинной, в котором подозреваемый собственноручно, самостоятельно и добровольно написал, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО4 по голове и грудной клетке 6 или 7 ударов ножкой от стула в кухне <адрес> ст. Мыльная, после чего подписал протокол, при этом никакого давления на него сотрудниками милиции не оказывалось. Он, как должностное лицо, обслуживающее по линии уголовного розыска ст.Мыльная, ранее уже знал Капранова В.В., как проживающего в этом населенном пункте, не имеющего постоянного места жительства, лица, злоупотребляющего спиртными напитками, местными жителями характеризовался крайне отрицательно;

-показаниями свидетеля защиты ФИО17, сводной сестры Капранова В.В., которая суду пояснила, что может подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ брат попадал под поезд, с травмой головы был госпитализирован в ЦРБ. После того, как он был выписан, брат был адекватен, в его поведении она странностей не замечала, как ей показалось, он был лишь слегка заторможен. Может охарактеризовать брата только с положительной стороны;

-из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес> ст. Мыльная обнаружен разломанный стул со следами вещества бурого цвет, изъята ножка от стула, в <адрес> осмотрен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти: многочисленными телесными повреждениями (л.д.3-4, 10-13);

-из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Капранов В.В. в милиции сообщил о совер­шенном им преступлении, нанесении многочисленных телесных повреждений потерпевшей ФИО4 в ее доме на ст. Мыльная <адрес> (л.д. 41);

-из заключения эксперта № МД Бз. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде:

1. «А»

ссадины в лобной области (1),

кровоподтека в лобной области слева, распространяясь на верхнее и нижнее веко левого глаза, подглазничную область и прилежащие отделы левой скуловой области (1),

раны в правой височной области (1),

кровоподтека в правой височной области (1),

кровоподтеков на задней поверхности мочки (2),

ссадин в лобной области (не менее 9),

ссадин в левой скуловой области (не менее 7),

рану в лобной области между внутренними краями правой и левой орбит (1),

рана на правой ушной раковине в средней трети (1),

ссадины в левой щечной с переходом на околоушно-жевательную область (1),

кровоподтека в подглазничной области (1),

кровоподтека в околоушно-жевательной области (1),

кровоподтека на нижней губе справа, распространяясь на переходную кайму нижней гу­бы (1),

кровоподтека в подбородочной области (1),

кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа и слева (не менее 20),

кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в средней трети (не менее 14),

кровоподтека на задней поверхности правого предплечья,

кровоподтеков на задней по­верхности правого запястья, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 и 4 плюсне­вых костей, тыльной поверхности 2-4 пальцев основных фаланг (не менее 10),

ссадины на задней поверхности правого предплечья (1),

кровоподтеков на задней поверхности левого плеча и левого предплечья, распространя­ясь через заднюю поверхность запястья на тыльную поверхность кисти (не менее 18),

ссадин на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (3),

ссадин в левой подбедренной области между грудинной и передне-подмышечной ли­ниями (не менее 10);

кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1),

-кровоподтеков на передней поверхности правого бедра в нижней трети (2);
«Б»:

раны в височной, распространяясь через скуловую область, проходящая через наружный угол на нижнее веко левого глаза (1),

раны в подбородочной области (1),

раны на задней, с переходом на внутреннюю поверхность правого запястья (1),

раны на задней поверхности правого запястья в проекции лучевой кости (1),

раны на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца (1),

раны на ладонной поверхности дистальной фаланги 1 пальца (1),

ран на границе наружной и задней поверхностях левого плеча в нижней трети (2);

«В»:

переломов ребер по среднеключичной линии (5).

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 поврежде­ния, перечисленные в п.п. «А», «В» (п. 1) причинены при действии тупого предмета (предме­тов), что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе ссадин, крово­подтеков, повреждений костных тканей без нарушения целостности кожных покровов на их уровне; повреждения, перечисленные в п.п. «Б» (п. 1), причинены при действии острого пред­мета (предметов), обладающего (-их) режущими свойствами, на что указывают ровные края ран, преобладание длины ран над глубиной, а также острыми концами ран. Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Волко­вой Ю.Г., являются прижизненными, кровоподтеки причинены от нескольких минут до трех суток до момента наступления смерти, ссадины в период от нескольких минут до 12-24 часов до момента наступления смерти, раны и переломы в период от нескольких минут до 24 часов до момента наступления смерти. Ссадины образовались от касательного действия (трения) тупого предмета (предме­тов). Кровоподтеки образовались от ударного, либо сдавливающего действия тупого предмета (предметов). Раны образовались при касательном действии острого пред­мета (предметов) обладающего (-их) режущими свойствами, на что указывает наличие у ран ровных краев и остроугольных концов, преобладание длины ран над их глубиной. Переломы образовались от ударного, либо сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов), что подтверждается характером переломов (возможно при проведении реанимационных меро­приятий). Количество и локализация повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 позволяет считать, что потерпевшей было нанесено не менее 34-х травматических воздействий тупым (-ми) предметом (-ми), из них: не менее 12 травмати­ческих воздействий в область лица, не менее 6 в область груди, не менее 8 на правой руке, не менее 6 на левой руке, не менее 2 на правой ноге. 14 воздействий острым предметом (-ми): из них одно воздействие на волосистой части головы, 2 в область лица, 6 в область груди, 4 на правой руке, 2 на левой руке. Перечисленные в п.п. «А», «Б» (п. 1) повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном кон­кретном случае привели к наступлению смерти. Смерть ФИО4 наступила от множественных повреждений мягких тканей (указанных в п. 1 - п.п. А, Б) лица, туловища, верхних конечностей и правой ноги, осложнив­шихся травматическим шоком (л.д. 17-24);

-из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Капранов В.В. обнаруживает клинические признаки легкого когнитивного расстройства смешанного генеза (токсического, травматического). Диагноз обоснован данными патопсихологического исследования, выявившими у испытуемого нару­шения когнитивной продуктивности при выполнении тестовых заданий. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он также обнаруживал клинические признаки легкого когни­тивного расстройства смешанного генеза, однако степень выраженности указанного расстрой­ства нерезкая, в момент совершения инкриминируемого деяния он находился в состоянии про­стого (непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и сохра­няет указанную способность в полной мере в настоящее время, может правиль­но воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные пока­зания, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характе­ра (л.д.62-63).

Из обвинения Капранова В.В. суд считает необходимым исключить вмененное ему следственными органами в вину причинение потерпевшей ФИО4 переломов ребер, что явилось следствием проведенных реанимационных мероприятий, что, согласно заключению эксперта, не влияет на степень тяжести причиненных потерпевшей остальных телесных повреждений. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения Капранова В.В. ссылки на его прежние судимости 1995, 1999, 2000 и 2002 годов, как на погашенные в соответствии со ст.86 УК РФ судимости.

В остальном суд находит вину Капранова В.В. доказанной, действия по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы Капранова В.В. о том, что он не причастен к инкриминируемому ему преступлению, которое, по его мнению, совершено ФИО7, явку с повинной и признательные показания на стадии предварительного расследования он давал вынужденно, под психологическим воздействием оперативных работников милиции, по состоянию здоровья не контролировал свои действия, судом проверялись и опровергнуты добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что на почве возникших личных неприязненных отношений после совместного употребления спиртных напитков в жилище ФИО6, Капранов В.В. умышленно нанес последней многочисленные телесные повреждения по различным частям тела, в том числе опасные для жизни бытовым ножом и деревянной ножкой стула, от которых по неосторожности наступила смерть последней, на него же прямо указала, как на лицо, совершившее данное преступление, допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО7, подсудимый был застигнут сотрудниками милиции на месте преступления.

На стадии предварительного расследования в присутствии избранного им защитника, Капранов В.В. показывал, что наносил потерпевшей телесные повреждения при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в том числе и ножкой стула. Эти показания суд считает достоверными, отдает им предпочтенье, как объективно совпадающие с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе и заключением судебно-медицинского эксперта.

Доводы Капранова В.В. о причастности к совершению данного преступления ФИО7 являются голословными и противоречат добытым по делу доказательствам.

Капранов В.В. комиссией экспертов признан вменяемым в отношении совершенного им преступления, совершенного им в состоянии простого алкогольного опьянения.

При назначении Капранову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеризующегося отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной Капранова В.В., состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Капранов В.В., будучи ранее судимым к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное особо тяжкого преступление, поэтому в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Капранова В.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания могут достичь только в результате его изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции статьи уголовного закона.

По этим же основаниям Капранову В.В. не могут быть применены положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Капранову В.В. следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять с 10.11.2009г.

Вещественные доказательства - одежду потерпевшей и подсудимого - необходимо вернуть по принадлежности, срез ткани со стула, ножку стула, фрагмент линолеума, - уничтожить по вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-307 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Капранова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения Капранову В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, начало срока отбывания наказания исчислять с 10 ноября 2010г.

Вещественные доказательства - одежду потерпевшей и подсудимого - вернуть по принадлежности, срез ткани со стула, ножку стула, фрагмент линолеума - уничтожить по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий____________________