П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук 6 мая 2010г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, зам.прокурора РЕШЕТНИКОВА Д.В.,

подсудимых ЕРЕМЕЕВА А.М. и ТАТАРИНЦЕВА А.А.,

защитника ПЕТРУХИНОЙ С.А., представившей удостоверение № и ордера №,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Еремеева Антона Михайловича, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б»ч.2ст.158 УК РФ;

Татаринцева Александра Александровича, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б»ч.2ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Еремеев А.М. и Татаринцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, по предварительному сговору между собой, в группе, с целью хищения чужого имущества подошли к помещению магазина «Лилия», расположенному по <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно выдернули металлическую решетку с оконного проёма, разбив оконное стекло незаконно проникли в магазин, откуда тайно похитили и обратили в свою пользу:

-550 рублей денег;

-куриный рулет на 200 руб.;

-2 палки колбасы «Копченый сервелат» на 214 руб.;

-5 чипсов «Лейс» на 65 руб.;

-пиво «Очаково», «Белый медведь», «Самара», «Балтика» на 686 руб., всего денег и товара на общую сумму 1715 рублей.

Своими действиями Еремеев А.М. и Татаринцев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п.п. «а,б»ч.2ст.158 УК РФ каждый.

В судебном заседании Еремеев А.М. и Татаринцев А.А. показали, что обвинение им понятно и полностью согласны с ним, поддержали своё ранее заявленные ходатайства о применении в отношении них особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником и что они осознают последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Еремеева А.М. и Татаринцева А.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ Еремеев А.М. и Татаринцев А.А., обвиняемые в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить им наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит возможным.

Прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

При назначении Еремееву А.М. и Татаринцеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, которые характеризуются положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласие подсудимых с обвинением, совершение им преступления впервые, их явку с повинной, возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, Еремееву А.М. и Татаринцеву А.А. следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, а в виде штрафа, размером близкого к минимальному, установленному уголовным законом.

Вещественные доказательства следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Еремеева Антона Михайловича и Татаринцева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б»ч.2ст.158 УК РФ каждого и подвергнуть их наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждого.

Меру пресечения Еремееву А.М. и Татаринцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – стекло, палку, чипсы, пробку, упаковки – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Председательствующий____________________