П Р И Г О В О Р пос.Безенчук 26 января 2010г. Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора ПИСАРЕВА Е.А., подсудимого ЖУКАНИНА М.А., защитника ШИЛЬНИКОВА А.К., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Жуканина Максима Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Жуканин М.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с другим лицом, направленный на хищение чужого имущества и реализуя единый умысел, на автомашине ВАЗ-2106 приехали из <адрес> в <адрес>, пришли к жилище ФИО3, расположенное по адресу <адрес>, через не закрытую дверь свободным доступом незаконно проникли туда, откуда тайно похитили и обратили в свою пользу: -ДВД плеер «Самсунг» стоимостью 1889 руб.; -телевизор «ДЭУ» стоимостью 12999 руб., которые погрузили в машину, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей общий материальный ущерб на сумму 14888 руб., являющейся для ФИО3 значительным материальным. Позднее, предметы кражи реализовали, вырученные деньги поделили между собой. Допрошенный по существу предъявленного обвинения по п.«а»ч.3ст.158 УК РФ подсудимый Жуканин М.А. частично признал себя виновным в краже чужого имущества и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями ФИО16, ФИО10 и ФИО13 из <адрес> поехали в <адрес>, где намеревались найти своего знакомого ФИО14, для чего наняли машину. В <адрес> стали искать ФИО14, так как его дома не было. Пожилая старушка указала им на квартиру, где мог находиться ФИО14 ФИО13 и ФИО10 вошли в эту квартиру, следом за ними туда пошел и ФИО16, он же оставался около машины. Так как водитель стал говорить, что ему необходимо уехать домой, то он вошел в эту же квартиру и сказал парням, что им необходимо уезжать. ФИО13 и ФИО10 вышли первыми, а ФИО16 немного задержался. Вскоре они приехали в <адрес>, где в его жилище стали употреблять спиртные напитки. В это же время ФИО16 предложил им снова поехать в <адрес>, чтобы забрать телевизор, который он увидел в квартире, где они были. Они на автомашине ВАЗ 2106 снова приехали в <адрес> к этой же квартире. Он с ФИО16 подошли к квартире, первый предложил ему остаться около входных дверей, сам же вошел в квартиру свободным доступом. Вскоре вышел ФИО16 с телевизором, который был завернут в полотенце и передал телевизор ему, велел ему отнести телевизор в машину, что он и сделал. Водителю они сказали, что забрали телевизор, чтобы починить. Вскоре к ним вышел и ФИО16 с ДВД плеером, затем они приехали в <адрес>. Они вместе забрали вещи. ФИО16 с похищенным остался около магазина, ФИО13 и ФИО10 пошли в дом последнего, он же ушел к себе домой. Через какое-то время к нему пришел ФИО13 и сообщил, что нужно им пойти к магазину, когда они туда пришли, то увидели стоявшую автомашину ВАЗ-2109 черного цвета, в котором находился знакомый парень армянской национальности по имени Гриша. ФИО16 с ним о чем-то разговаривал, потом им сказал, что продал телевизор и плеер за 6000 руб. Вскоре 4000 руб. они разделили между собой, а 2000 руб. ФИО13, ФИО10 и ФИО16 оставили себе. Он пошел домой, деньги потратил на личные нужды. О том, что они совершали кражу, он знал в момент, когда вещи были погружены в машину. Сейчас признает себя виновным в том, что донес телевизор до машины, в жилище он не заходил. Несмотря на частичное признание своей вины Жуканиным М.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, признанных судом допустимыми и исследованных в судебном заседании: -показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>4. В 13-м часу к ней в жилище вошли двое парней, которые стали спрашивать про место нахождения ФИО14, на что она ответила, что ничего о нём не знает. В это же время в её жилище находилась её знакомая ФИО15 и они распивали спиртное. Эти парни присоединились к ним, они вместе стали употреблять спиртное. Вскоре эти парни ушли, к ней зашел и еще один парень, который стал спрашивать в долг деньги, на что она ответила отказом. Когда парни ушли, то она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Нокиа». Не найдя телефон, они с ФИО15 продолжили распивать спиртное, вскоре она уснула. Перед этим дверь в квартиру она не закрывала, так как на улице гулял её сын. Когда же проснулась, то обнаружила, что из её квартиры пропали ЖК телевизор «ДЭУ» и ДВД плеер «Самсунг», приобретенный ею в августе 2009г. соответственно за 12999 и 1889 руб., чем ей был причинен значительный материальный ущерб с учетом её мизерных доходов; -показаниями свидетеля обвинения ФИО13, который суду пояснил, что в компании с ФИО16, ФИО10 и Жуканиным М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомашине приехали в <адрес>, чтобы найти общего товарища ФИО4 совету одной старушки они пришли к квартире в одноэтажном доме, возможном месте нахождения ФИО4 Они с ФИО10 зашли в квартиру, где увидели двух пьяных женщин, у которых стали спрашивать про ФИО4, на что они сказали, что о нём ничего не знают и предложили им составить им компанию и выпить с ними, на что они согласились. Позднее в эту же квартиру вошел ФИО16, а Жуканин М. оставался на улице. Вскоре к ним пришел Жуканин М. и сообщил им, что необходимо уехать домой. Они с ФИО10 вышли из квартиры на улицу первыми, позднее вышел и ФИО16 и они приехали домой к Жуканину М. в <адрес>, где он уснул. Когда же он проснулся, то все решили снова поехать в <адрес>, чтобы найти ФИО4 На автомашине ВАЗ-2106 белого цвета они приехали в этот населенный пункт, где остановились около магазина. Жуканин М. и ФИО16 пошли в сторону той квартиры, где они утром были. Он же с ФИО10 остались около машины. Через некоторое время к машине пришли Жуканин М. и ФИО16, при этом первый в руках нес ЖК телевизор, который положил в машину и они вскоре уехали. В пути следования, он заметил за пазухой ФИО16 ДВД плеер. В <адрес> ФИО16 продал эти вещи мужчине за 6000 руб., только тогда он понял, что эти вещи краденные. Деньги они поделили между собой; -показаниями свидетеля обвинения ФИО9, допрошенного судом по ходатайству государственного обвинителя, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, который суду в целом дал аналогичные Жуканину М.А. и ФИО13 показании, уточнив, что когда повторно приехали в <адрес> и с Жуканиным М.А. вошли в квартиру, где он этот же день был, заметили, что на диване спит хозяйка квартиры. Он, воспользовавшись этим, выключил телевизор с сети, завернул в простыню и передал Жуканину М.А., который телевизор вынес к машине, он же взял ДВД плеер и также пришел и сел в машину. С похищенными вещами они приехали в <адрес>, где он их продал мужчине за 6000 руб., а деньги поделил между собой. Какого-то сговора у них с Жуканиным М.А. не было, все получилось как-то спонтанно; -оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля обвинения ФИО10, который на стадии предварительного расследования дал аналогичные ФИО13 показания, подтвердив факт совершения кражи чужого имущества Жуканиным М.А. и ФИО9, между которыми до этого был сговор на кражу вещей из квартиры женщин, в которой они до этого были (л.д.10-12); -оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля обвинения ФИО5, который на стадии досудебного производства подтвердил факт покупки у ранее незнакомого ему парня ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. в <адрес> ЖК телевизора и ДВД плеера за 6000 руб., при этом фактически они договаривались о цене 7000 руб., однако он этому парню велел передать ему пульты и документы от этих вещей, что ему было обещано сделать, только после этого был намерен отдать продавцу оставшиеся 1000 руб. Вскоре эти вещи были изъяты у него сотрудниками милиции, как краденные, о чем он не мог знать в момент приобретения (л.д. 14-15); -из протоколов выемки и осмотра предметов видно, что в ОВД по МР Безенчукский ФИО6 добровольно выдал телевизор и плеер, которые были опознаны ФИО7, как принадлежащие ей и похищенные из её жилища (л.д.17-18, 74-78); -из товарных чеков видно, что стоимость ДВД-плеера «Самсунг» составляет 1889 руб., а телевизора «ДЭУ» 12999 руб. (л.д.30-31). Суд находит вину Жуканина М.А. доказанной, его действия по п.«а» ч.3ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Жуканин М.А. в судебном заседании отрицал наличие предварительной договоренности с другим лицом на совершение кражи чужого имущества, проникновение в жилище с этой целью, признавая лишь то, что помог этому лицу донести телевизор до автомобиля. Между тем, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Жуканина М.В., данных им на стадии предварительного расследования и с участием избранного им защитника, которому следственными органами разъяснялись содержание ст.47 УПК РФ, которым предусмотрено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, следует, что преступление они со вторым лицом совершили реализуя предварительный сговор, состоявшийся в <адрес> (л.д.35-36); Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что в жилище потерпевшей они заходили вместе с Жуканиным М.А., который из жилища вынес телевизор, переданный ему им, он же плеер, чем они совершили кражу. Свидетель ФИО10 подтвердил факт сговора между этими лицами на совершение краже вещей из квартиры женщин, у которых они накануне были (л.д.12). При этом, в последующем, предметы кражи были проданы третьему лицу, а деньги поделены, в том числе и между соучастниками преступления, что указывает на единство их умысла на совершение кражи. Доводы этих же лиц об отсутствии между ними сговора, что умысел на кражу у них возник в квартире, опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые суд признает достоверными и кладет в основу обвинения Жуканина М.А. в инкриминируемом ему преступлении. Судом достоверно установлено, что Жуканин М.А. и другое лицо, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, по предложению последнего, который будучи в квартире потерпевшей до совершения преступления, там же видел телевизор и плеер, с целью кражи незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили эти вещи, которые вместе реализовали, а вырученные деньги поделили между собой, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб. Судом установлено, что преступлением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. При назначении Жуканину М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеризующегося крайне отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание подсудимым своей вины. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Жуканина М.А. рецидива преступлений. Жуканин М.А. будучи судимым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений (ч.1ст.18 УК РФ) и наказание ему следует назначить по правилам ч.2ст.68, 79 и 70 УК РФ. Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как Жуканин М.А. представляет опасность для общества. Начало срока отбывания наказания Жуканину М.А. следует исчислять с 03.11.2009г., вид исправительного учреждения следует назначить строгий (п. «в»ч.1ст.58 УК РФ). Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.302-307 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Жуканина Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 79 и 70 УК РФ к наказанию, назначенному Жуканину М.А. последнему приговору полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное ему по приговору Красноармейского районного суда Самарской области 10.01.2008г, отменив условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров назначить ему к отбытию окончательное наказание в виде четырёх лет пяти месяцев и четырнадцати дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Жуканину М.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, начало срока отбывания наказания исчислять с 03 ноября 2009г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий__________________________ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ