П Р И Г О В О Р пос.Безенчук 5 февраля 2010г. Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., с участием гос. обвинителя, - пом.прокурора района ПИСАРЕВА Е.А., подсудимого ЛУКЬЯНОВА В.В., защитника ЖУТЕНКОВОЙ Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Лукьянова Владислава Викторовича, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Лукьянов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО3, ФИО4 и ФИО8 находился на территории автосервиса, расположенного по <адрес>, где последние производили ремонт автомашины ВАЗ-2110 регистрационный знак М 965 ВТ 63, принадлежащий ФИО4, они же стали распивать спиртные напитки. В это же время, там же, между ним и ФИО3, который также находился состоянии алкогольного опьянения и оскорбил его, из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему удар рукой в лобную область головы, причинив ему телесные повреждение в виде открытого перелома правой теменной кости с сотрясением головного мозга, которые явились опасными для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью, а также подкожную гематому в области корня носа, обеих глаз. Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч.1ст.111 УК РФ подсудимый Лукьянов В.В. свою вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время выпил пиво, другие спиртные напитки не употреблял, вместе с ФИО3, ФИО4 и ФИО8 находился на территории автосервиса, расположенного около кафе «Светлана» по <адрес>, где последние ремонтировали автомашину ВАЗ-2110 и они же распивали спиртные напитки. ФИО3, будучи в нетрезвом состоянии, назвал его «чуркой» и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В результате словесной перепалки и на почве возникшего конфликта, он левой рукой нанес в область головы этого лица, а именно левой лобной области, один удар, от которого, ФИО3 упал, других ударов он ему не наносил. Считает, что из-за одного удара ФИО3 не мог получить такие телесные повреждения. Длительное время занимается боксом.ном заседании и признанных судом допустимыми: ю добытых по делу доказательств, исследованныДышлык А.В. и ФИО8, на Несмотря на не признание Лукьяновым В.В. своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом допустимыми: -показаниями потерпевшего ФИО3, который суду дал аналогичные Лукьянову В.В. показания, дополнительно указав, что подсудимый нанес ему один удар в левую лобную часть головы, от которого он упал на землю. При этом, был ли в руках подсудимого какой-то предмет, он сказать не может, так как все произошло очень быстро. От полученного удара он потерял сознание. Очнулся в лежачем положении. Во время падения, мог ли он получить травму, он сказать также не может. На лбу у него была шишка, а на затылочной части головы кровь. Вскоре его посадили в автомашину и привезли домой. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Безенчукскую ЦРБ, где ему сделали рентгенограмму и сообщили, что у него перелом лобной кости, предложили госпитализацию, от которого он отказался. Из-за постоянных головных болей, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в ЦРБ, где его госпитализировали на излечение. ДД.ММ.ГГГГ он выписался из больницы, а на следующий день обратился в Самарскую железнодорожную клиническую больницу, где находился на излечении до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он продолжает амбулаторно лечиться у врача невропатолога. До и после произошедшего, он ни с кем не дрался, никто ему телесные повреждения, кроме как Лукьянов В.В., не причинял. Согласен, что сам спровоцировал своё избиение со стороны Лукьянова В.В., с которым до этого не был знаком; -показаниями свидетеля обвинения ФИО4, который в целом дал аналогичные Лукьянову В.В. и ФИО3 показания, подтвердив, что из-за возникшего конфликта, инициатором которого был потерпевший, обозвавшего подсудимого чуркой, высказавшего в его адрес другие оскорбления, Лукьянов В.В. нанес ФИО3 удар в область головы, от которого последний упал и потерял сознание. Вскоре, когда потерпевший пришел в себя, они доставили его домой; -показаниями свидетеля обвинения ФИО8, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу на автомашине ФИО4, в компании с последним и ФИО3 они поехали в автосервис, расположенный по <адрес>, по дороге взяли с собой Лукьянова В.В., купили водку. В автосервисе он с ФИО4 стали менять глушить автомобиля. В это же время, все они стали распивать спиртные напитки. Вскоре он увидел, как ФИО3 и Лукьянов В.В. отошли в сторону и стали между собой ругаться, по какой причине сказать не может, так как не слышал о том, что они говорят. Он продолжил менять глушитель автомобиля и вскоре увидел, как ФИО4 вел за руку ФИО3 к машине, заметил, что голова последнего была окровавлена и он понял, что вышеуказанные лица между собой дрались; -из заключения судебно-медицинского эксперта № Бз от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО3 установлены повреждения в виде: -открытого перелома правой теменной кости с сотрясением головного мозга, который образовался от ударного действия тупого твёрдого предмета, что подтверждается самим характером повреждения, звездчатой формой рубца с четкими неровными контурами, явился опасным для жизни и повлёк тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли быть образованы в период до 3-5 суток до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ); -подкожной гематомы в области корня носа, глаз, нижней челюсти справа, которые образовались от ударного либо сдавливающего действия тупого твердого предмета (л.д. 38-41); -показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО7, который суду пояснил, по проведенному им судебно-медицинской экспертизе ФИО3 может пояснить, что обнаруженные на нём телесные повреждения, потерпевший мог получить при обстоятельствах, изложенных потерпевшим и подсудимым. При этом, эти телесные повреждения не могли быть образованы в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста и на горизонтальную поверхность, в механизме их образования наличествует ударное воздействие, при этом, звездчатая форма рубца на голове потерпевшего отобразила свойства тупого твердого предмета, которым был нанесен травмирующий удар. Потерпевший с полученными им телесными повреждениями мог передвигаться без посторонней помощи, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения мог получить от 1-2 ударных воздействий. Суд находит вину Лукьянова В.В. доказанной, действия по ч.1ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании достоверно установлено, что в процессе ссоры, инициатором которого был ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, подсудимый Лукьянов В.В., имеющий специальную подготовку боксера, нанес потерпевшему удар в лобную область головы, причинив ему телесные повреждения, в том числе опасные для жизни. При этом также установлено, что телесные повреждения подсудимый потерпевшему причинил не в результате падения последнего, а в результате умышленного ударного воздействия. Преступление Лукьяновым В.В. совершено с косвенным умыслом: подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, однако безразлично относился к возможным последствиям. При назначении Лукьянову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими Лукьянову В.В. наказание обстоятельствами суд признает: совершение им преступления впервые, противоправное поведение самого потерпевшего, ставший поводом для преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания наказания Лукьяновым В.В., назначив ему условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, о чем просил суд и потерпевший. Вещественных доказательств в деле нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.302-307 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Лукьянова Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде двух лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лукьянову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, обязав его: -встать на учет в спецоргане по месту жительства, проходить там регулярную, не реже 3-х раз в месяц, регистрацию в сроки, установленные этим органом; -не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии. Меру пресечения Лукьянову В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий____________________ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ