ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

С участием государственного обвинителя: зам.прокурора Безенчукского района

Решетникова Д.В.

Подсудимого Волкова ФИО9

Защитника: Артемовой И.Н. предоставившей удостоверение № и ордер №

При секретаре: Микряковой Е.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Волкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВОЛКОВ ФИО11 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

В ДД.ММ.ГГГГ Волков ФИО12 создал крестьянско-фермерское хозяйство <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ вошел в состав ОКФКХ <данные изъяты>, директором которого являлся ФИО4 с момента создания до ликвидации организации. В ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО КФХ <данные изъяты>, директором которого также являлся ФИО4 с момента создания до ликвидации организации. В ДД.ММ.ГГГГ было создано АПСХП <данные изъяты>, директором которого являлся ФИО4 с момента создания до ликви­дации организации. Волков ФИО13 ни в одной из указанных организаций не исполнял обязанности директора, не принимал решения и не заключал договоры от имени указанных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ Волков ФИО14, находясь в судебном заседании в федеральном суде <адрес> по адресу: <адрес> по гражданскому делу № перед до­просом в качестве свидетеля был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведо­мо ложных показаний свидетеля, в подтверждение чего поставил свою подпись в подписке о разъяснении требований данной статьи. Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, Волков ФИО15, имея умысел на дачу заведомо ложных показа­ний свидетеля в судебном заседании, которые являются сведениями о существенных обстоятельствах, влияющих на вынесение законного решения по гражданскому делу, сообщил суду несоответствующие действительности, искаженные сведения о продаже складов № и №, расположенных в <адрес>, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности директора ОКФКХ <данные изъяты>, на общем соб­рании ОКФКХ <данные изъяты> было принято решение о продаже вышеназванных складов, и между ОКФКХ <данные изъяты> в лице Волкова ФИО16 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанных складов, ФИО5 оплачена стоимость приобретенного имущества со­гласно договора, деньги в сумме 100 000 рублей были внесены в кассу ОКФКХ <данные изъяты>. Заведомо лож­ные показания Волкова ФИО17 явились препятствием для установления истины по граж­данскому делу, ввели в заблуждение суд относительно совершения сделки купли-продажи складов.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по гражданскому делу № по иску ФИО5 к МУ «КУМИ» <адрес> о признании дейст­вительным договора купли-продажи, заключенного между ним и ОКФКХ <данные изъяты>, и признании права собственности на нежилые строения было вынесено решение о признании права собственности на указанные строения за ФИО5 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Волков ФИО18 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое Волковым ФИО19, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Волкову ФИО20 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Волкову ФИО21 правильно предъявлено обвинение по ч.1 ст. 307 УК РФ, т.е. в совершении заведомо ложных показаний свидетеля в суде. При этом суд исходит из того, что подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, сообщил суду несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к предмету иска по гражданскому делу, при этом Волков ФИО22 действовал с прямым умыслом и осознавал, что сообщает несоответствующие действительности, т.е. ложные сведения.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Волкова ФИО23, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Волков ФИО24 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание Волковым ФИО25 своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда М.Ю. ШТЫРЛИНА