ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2011года пос.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района Гордиенко Р.Ю.

Подсудимых: Евстропова ФИО12, Климова ФИО13

Защитников: Петрухиной С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №

Шевелевой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №

При секретаре: Микряковой Е.Е.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Евстропова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Климова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евстропов Е.А., Климов А.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, конкретное время предварительным следствием не ус­тановлено, Климов А.Ф. и Евстропов Е.А., имея умысел на незаконное обогащение, из корыст­ных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение метал­ла с огорода ФИО7, расположенного за домом ФИО7 по адресу: <адрес>. С этой целью Климов А.Ф. и Евстропов Е.А. пришли к огороду ФИО7, где на земле лежали металлические трубы, принадлежащие ФИО7 Климов А.Ф. и Евстропов Е.А. перелезли через забор и похи­тили металлические трубы в количестве 7 штук по цене 350 рублей за одну металлическую трубу на общую сумму 2450 рублей. После этого Климов А.Ф. и Евстропов Е.А. с похищенными ме­таллическими трубами скрылись с места совершения преступления.

Преступными действиями Климова А.Ф. и Евстропова Е.А. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей.

Они, же, Евстропов Е.А. и Климов А.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время предварительным следствием не установле­но, после совершения кражи металлических труб, принадлежащих ФИО7:Б. Климов А.В. и Евстропов Е.А., имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений всту­пили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО16. С этой целью Климов А.Ф. и Евстропов Е.А. подошли к дому ФИО7, че­рез незапертую входную дверь незаконно проникли в дом, откуда из спальной комнаты похити­ли DVD- проигрыватель «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 руб­лей, модем «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 100 рублей. По­сле чего Климов А.Ф. и Евстропов Е.А. с похищенным скрылись с места преступления. Пре­ступными действиями Климова А.Ф. и Евстропова Е.А. потерпевшей ФИО7 причи­нен значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

В судебном заседании подсудимые Евстропов Е.А., Климов А.Ф. согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Подсудимые пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершённые Евстроповым Е.А., Климовым А.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевшая ФИО7, государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Евстропову Е.А., Климову А.Ф. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимых установленной и доказанной.

Действия Евстропова Е.А., Климова А.Ф. по факту хищения металлических труб, принадлежащих потерпевшей ФИО7, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что сговор на совершение хищения имел место до начала совершения подсудимыми преступных действий по изъятию имущества с земельного участка (огорода) потерпевшей.

Действия Евстропова Е.А., Климова А.Ф. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО7 из принадлежащего ей дома правильно квалифицированы по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей, при этом суд исходит из того, что подсудимые договорились о совершении кражи до начала действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения. Вступив в преступный сговор с целью хищения, Евтропов Е.А. и Климов А.Ф. вдвоем незаконно проникли в дом потерпевшей ФИО7, откуда совместно похитили ее имущество, причинив ущерб на общую сумму 3100 рублей, который суд признает значительным с учетом значимости похищенного имущества для потерпевшей, ее материального положения (ФИО7 <данные изъяты>).

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимых Евстропова Е.А., Климова А.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.

Евстропов Е.А. совершил совокупность преступлений средней тяжести и тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины и способствование раскрытию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Климов А.Ф. ранее судим, в период условного осуждения и непогашенной судимости по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил совокупность преступлений средней тяжести и тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание вины, в совершении преступлений, явку с повинной, способствование раскрытию преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Евстропова Е.А., возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает постановить о его условном применении в соответствии со ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Климов А.Ф. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, условное осуждение подлежит отмене, и наказание следует назначить по совокупности приговоров,щему пригвору, вного осуждения,ния, оно пжести и тяжкое престу с учетом обстоятельств дела без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2,ч.3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евстропова ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

Возложить на Евстропова Е.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных, не менее 1 раза в месяц, в дни, установленные органом, осуществляющим исправление условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, затем отменить.

Признать Климова ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения в наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Климову А.Ф. время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда М.Ю. Штырлина