ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Валюткиной С.Ш.

Подсудимого: Сарбаева ФИО11

Защитника: адвоката Петрухиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре: Микряковой Е.Е.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сарбаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским р/судом по ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима ; ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским р/судом по ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САРБАЕВ ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, Сарбаев ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к зданию свиноводческого отделения крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) ФИО3, расположенного на <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, направленный на тайное хищение поросят, похитил находящихся у ворот свиноводческого отделения двух поросят весом по 20 кг каждый, общим весом 40 кг, по цене 175 рублей за 1 кг, на общую сумму 7000 руб. Поместив похищенных поросят в мешки, которые принес с собой, Сарбаев ФИО15 скрылся с места совершения преступления, причинив КФХ ФИО3 материальный ущерб в сумме 7000 руб.

Подсудимый Сарбаев ФИО16 свою вину в краже поросят, принадлежащих КФХ ФИО17 признал, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, конкретную дату не помнит, в ночное время находился в <адрес>, решил пойти на территорию КФХ <данные изъяты>, с целью хищения поросят. Взяв с собой мешки, пошел к территории КФХ <данные изъяты>. Территория КФХ не огорожена и он сразу подошел к свиноводческому отделению, помещение которого было закрыто. Рядом с воротами свиноводческого отделения лежали два поросенка. В помещение свиноводческого отделения не входил, так как два поросенка лежали рядом с воротами. В каждый мешок положил по одному поросенку, которых понес жителю <адрес> ФИО4. По дороге встретил своего знакомого ФИО7, которого попросил помочь донести мешки с поросятами, не сказав ему, что поросята ворованные. Подойдя к дому ФИО4, ФИО7 ушел. Он постучал в дверь и предложил ФИО4 купить поросят. ФИО4 согласился, пообещав отдать деньги позднее. Поросят оставил в сарае ФИО4, о том, что поросят украл, не говорил.

Вина подсудимого Сарбаева ФИО18 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3, показал, что является главой КФХ. В <адрес> у него имеется свиноводческое отделение, в котором находятся свиньи с поросятами. Помещение и свиньи с поросятами принадлежат КФХ ИП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов работники КФХ сообщили, что из помещения свиноводческого отделения пропали два поросенка в возрасте трех месяцев белого окраса, весом по 20 кг каждый. При осмотре помещения свиноводческого отделения обнаружил, что пропали два поросенка в возрасте 3-4 месяца белого окраса, стоимостью 3500 руб. каждый, но запорные устройства и стены помещения свиноводческого отделения были без повреждений. Сторож, охранявший в ночное время свинарник, сообщил, что в помещение никто не проникал. Каким образом, могло быть осуществлено проникновение в помещение, не знает, но предполагает, что туда можно проникнуть с улицы через окно мастерской, из мастерской через дверь возможно через дверь пройти непосредственно в помещение, где содержатся свиньи и поросята. Снаружи открыть ворота свиноводческого отделения невозможно, т.к.они закрываются только изнутри на крюк, который заматывается проволокой. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и пригласил посмотреть поросят в своем сарае. Приехав домой к ФИО4, его жена ФИО6 пояснила, что ночью к ним приходил Сарбаев и предлагал купить двух поросят, которых поместили в сарай. В сарае ФИО4 он опознал двух поросят по окрасу, возрасту, весу. Поросята, принадлежащие ФИО4, также находившиеся в сарае, другого возраста, намного меньше. Похищенных поросят оставил у ФИО4, забрал из ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, ночью пришел Сарбаев, предложил купить у него двух поросят, согласился получить деньги позднее, т.к. на тот момент денег не было, взял у Сарбаева двух поросят трех-месячного возраста и поместил их у себя в сарае. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу, узнал, что из помещения свиноводческого отделения украли двух поросят трех месячного возраста. Он сказал ФИО3, чтобы съездил к нему домой и в сарае посмотрел поросят, которых принес ему Сарбаев. ФИО3, осмотрев поросят у него в сарае, сказал, что они принадлежат ему. О случившемся сообщили в милицию. Когда брал у Сарбаева поросят, он не знал о том, что они краденые.

Свидетель ФИО6 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе с мужем ФИО4, ночью в дверь дома постучали, муж вышел и стал с кем-то разговаривать. По голосу поняла, что пришел Сарбаев и ее муж разговаривает с ним. О чем конкретно они разговаривали, не разобрала, после чего муж вышел на некоторое время из дома. Вернувшись, сказал, что приходил ФИО1 и предложил купить у него двух поросят, которых он оставил в сарае, поросята были примерно 3-хмесячного возраста, свои поросята у них меньшего возраста. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж пошел на работу, где узнал о том, что из помещения свиноводческого отделения украли двух поросят трех месячного возраста. В этот же день ФИО3 у них в сарае осмотрел поросят и опознал тех двух, которых принес ночью Сарбаев. Этих поросят сотрудники милиции забрали в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находился на улице в <адрес>, встретил своего знакомого Сарбаева ФИО19, у которого в руках было два мешка. Сарбаев попросил его помочь ему донести мешки с поросятами до дома ФИО4, он согласился, донес один мешок до дома ФИО4 и ушел к себе домой. О том, что у Сарбаева в мешках были ворованные поросята, не знал.

Вина подсудимого Сарбаева ФИО20 подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании :

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в сарае, расположенном на <адрес>, занимаемом ФИО4, изъяты 2 поросенка 3-х месячного возраста, которых присутствующий при осмотре ФИО3 опознал, как принадлежащих КФХ <данные изъяты> (л.д.№).

-актом взвешивания изъятых поросят, которым установлен общий вес изъятых поросят - 40 кг (л.д.№).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Сарбаева ФИО21, из которого следует, что он правильно указал место совершения преступления территорию КФХ <данные изъяты> расположенную на <адрес>, способ совершения преступления (л.д.№).

-справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость 1 кг живого веса поросенка составляет 175 рублей (л.д.№).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сарбаева ФИО22 установлена.

Органами предварительного расследования действия Сарбаева ФИО23 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при этом Сарбаеву ФИО24 вменяется в вину, что он проник в помещение свиноводческого отделения КФХ <данные изъяты>, открыв руками внутреннее запорное устройство ворот помещения. Однако доказательств совершения Сарбаевым ФИО25 данных действий в ходе судебного заседания не установлено. Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что при осмотре после кражи помещения свиноводческого отделения повреждений запорных устройств дверей, ворот, а также окон обнаружено не было, открыть ворота помещения снаружи невозможно, т.к. они запираются только изнутри. Согласно протокола осмотра места происшествия – помещения свиноводческого отделения повреждений запорных устройств ворот, дверей, повреждений окон и стен не обнаружено.

Сам подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что в помещение свиноводческого помещения не проникал, поросят похитил у ворот помещения. Доводы потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о вероятном проникновении Сарбаева ФИО26 в помещение свиноводческого отделения из помещения мастерских, куда возможно проникнуть с улицы через окно, являются лишь его предположением и не могут служить достаточным доказательством совершения указанных действий подсудимым, кроме того, проникновение таким способом органами предварительного следствия не вменяется в вину Сарбаеву ФИО27, между тем приговором суда должен быть установлен и подтвержден необходимыми доказательствами конкретный способ проникновения подсудимого в помещение с целью совершения кражи.

Согласно ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Сарбаева ФИО29, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Сарбаев ФИО30 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание подсудимым своей вины, отсутствие реального материального ущерба для потерпевшего суд признает смягчающими обстоятельствами.

Учитывая вышеизложенные, а также состояние здоровья подсудимого, суд назначает Сарбаеву ФИО31 наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным постановить о его условном применении.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарбаева ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения Сарбаеву ФИО33 в виде содержания под стражей отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Сарбаева ФИО34 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Сарбаева ФИО35 обязанность не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда М.Ю. Штырлина