ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2011 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Безенчукского района

Гордиенко Р.Ю.

Подсудимого Трунилова ФИО7

Защитника: адвоката Шильникова А.К., предоставившего удостоверение № и ордер

№

При секретаре: Керженцевой Д.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Трунилова ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТРУНИЛОВ С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В марте 2011 года, конкретная дата предварительным следствием не установлена, Трунилов С.Г., ночное время находясь около здания центральной <адрес> котельной на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение сварочного кабеля и двух электродвигателей, принадлежащих ФИО3, подошел к зданию центральной <адрес> котельной, через окно незаконно проник в помещение котельной, откуда похитил два электродвигателя мощностью 37 Квт стоимостью 21090 рублей каждый, на сумму 42180 рублей, 40 метров сварочного кабеля по цене за 1 метр 205 рублей, на сумму 8200 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 50380 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трунилов С.Г. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое Труниловым С.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Трунилову С.Г. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Трунилову С.Г. правильно предъявлено обвинение по п. Б.В ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с целью совершения тайного хищения имущества потерпевшего незаконно проник в помещение котельной, откуда похитил имущество ФИО3 стоимостью 50380 рублей, что учетом материального положения потерпевшего суд признает значительный ущербом.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Трунилова С.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Трунилов С.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ постановить о его условном применении. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трунилова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год без ограничения свободы.

Возложить на Трунилова ФИО10 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных, в дни, установленные органом, осуществляющим исправление условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде, затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья М.Ю.ШТЫРЛИНА