ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гордиенко Р.Ю. Подсудимого: Зейналова ФИО70

Защитника: адвоката Булычевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер

№, представителя потерпевшего – адвоката Шевелевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре: Керженцевой Д.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зейналова ФИО18, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗЕЙНАЛОВ ФИО19 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, Зейналов 3.3.о., находясь в парке, расположенном в границах <адрес> и <адрес> облас­ти в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО8 не менее трех ударов кулаком руки в лицо, причинив телесные поврежде­ния в виде перелома левой скуловой кости с кровоподтеком на веках левого глаза и в левой щечной области, с кровоизлиянием в склеру левого глаза по наружному сегменту, крово­подтек в центре подбородочной области, поверхностную рану на слизистой оболочке и красной кайме верхней губы с кровоизлиянием вокруг. Перелом левой скуловой кости явился не опасным для жизни и по признаку длительности расстройства здоровья более 21 суток повлек средний вред здоровью, кровоподтек и поверхностная рана не повлекли какого-либо вреда здоровью.

Подсудимый Зейналов З.З.о. свою вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ находился в компании знакомых в парке «<данные изъяты>» в <адрес>. К находившимся в парке молодым людям подошли ранее незнакомые ему ФИО8 и ФИО9, которые были в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них было по бутылке пива, которое они распивали. ФИО8, увидев, что в парке среди молодежи находятся люди не русской национальности, т.е. он и его знакомые, стал в оскорбительной форме громко высказываться по поводу нерусских, называя их «чурками», «чурбанами». Он и другие парни и девушки несколько раз сделали ФИО8 замечание и попросили не высказываться подобным образом. Однако ФИО8 продолжил свои высказывания, которые были оскорбительны для него, поэтому он дважды толкнул ФИО8 руками в грудь и по плечу, но ударов ему в лицо не наносил, крови у ФИО8 не видел. Требования о том, чтобы ФИО8 купил ему пиво, не высказывал, дважды толкнул его из-за того, что ФИО8оскорбительно высказывался о лицах нерусской, т.е. кавказской национальности. После этого ФИО8 и ФИО9 ушли в сторону ночного магазина, расположенного недалеко от парка, откуда принесли пиво в бутылке 1,5 л и предложили ему и всем присутствовавшим в компании молодым людям выпить пиво «за мировую», т.е. помириться. Он пиво пить не стал, т.к. не употребляет алкоголь, с ФИО8 больше в этот вечер не общался, уехал домой. На следующий день ФИО73 передала ему просьбу ФИО8 созвониться с ним и сказала номер его сотового телефона. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он действительно звонил ФИО8 по поводу произошедшего конфликта в парке.

Вина подсудимого Зейналова З.З.о. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО9 пришли в парк «<данные изъяты>» в <адрес>, где находилась их общая знакомая ФИО20 в компании девушек и парней. Перед этим он с ФИО9 выпили по бутылке пива. Когда ФИО11 позвала их в компанию, они стали знакомиться. Четверо парней кавказской национальности, которые находились в одной компании с ФИО11, с ними не общались. Когда он и ФИО9 пошли за здание «<данные изъяты>» к гаражам, к ним подошел в то время незнакомый Зейналов и еще трое парней кавказской национальности, при этом Зейналов сказал, что, так как они приехали из города, то должны «проставиться», т.е. стал требовать купить для него и его друзей пи­во, ничем при этом не угрожал. Он отказался покупать пиво, пояснив, что они в <адрес> находятся в гостях, и угощают обычно гостей. В ответ на это Зейналов снова потребовал купить пиво. Он попытался перевести разговор на другую тему, однако Зейналов вновь повторил свое требование, адресованное ему и ФИО9, купить пиво. Чтобы конфликт не продолжался, они подошли к ФИО24 попрощаться, в это время Зейналов опять сказал, чтобы они шли за пивом, на что он снова объяснил, что никуда не пойдет, и что Зейналов ведет себя неправильно. Сразу после этого Зейналов схватил его за руку, оттащил на 2-3 шага от компании и кулаком правой руки нанес ему 3 удара в лицо: один в левую скулу, один удар в левый висок, один удар в область ле­вой щеки. Находившиеся в парке другие парни, оттащили Зейналова в сторону и стали его успокаивать. Он вместе с ФИО9 пошли умываться и больше в парк не возвращались. По какой причине Зейналов нанес ему удары, пояснить не может. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Зейналов позвонил ему на сотовый телефон, интересовался о том, подал ли он им заявление в милицию, говорил о том, что денег у него нет для того, чтобы решить вопрос без возбуждения уголовного дела. Впоследствии Зейналов звонил еще несколько раз, чтобы договориться о прекращении уголовного дела.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ве­чернее время он ФИО21 пришли в парк «<данные изъяты>» в <адрес>, где находилась ФИО22 вместе со своими знакомыми, с ФИО8 были немного выпившие. В компании при общении они громко говорили, шутили, смеялись, но ни с кем не конфликтовали, в т.ч. с парнями кавказской национальности, находившимися в парке. Когда с ФИО8 зашли за здание «<данные изъяты>» к гаражам, к ним подошли парни кавказской на­циональности, которые были в компании ФИО11. Парни стали говорить им, что, так как они приехали из города, то должны «проставиться», т.е. угостить их пивом. Об этом сказал Зейналов, остальные просто стояли, со стороны Зейналова никаких угроз не было. ФИО4 ответил, что они покупать ничего не будут, что они в <адрес> находятся гостях, и угощают обычно не гости, а гостей. Зейналов снова повторил, что они должны купить пиво. ФИО4 попытался перевести разговор на другую тему, однако Зейналов повторил, чтобы шли за пивом. Назревал конфликт, чтобы этого избежать, они подошли к ФИО25 попрощаться, в это время Зейналов опять сказал: «А где пиво?», на что ФИО4 снова объяснил, что никуда не пойдет, и что Зейналов ведет себя неправильно. Сразу после этого Зейналов схватил за руку ФИО8, оттащил его на 2-3 шага от компании и кулаком нанес ему три удара в лицо в область левой скулы, ничего при этом не говоря. Находившиеся в парке другие парни, оттащили ФИО1 в сторону и стали его успокаивать. С ФИО74 пошли к водопроводной колонке умыться, т.к. на лице ФИО8 была кровь, больше в парк не возвращались. По какой причине Зейналов нанес ФИО4 удары, не знает.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ей по­звонил ее сокурсник ФИО26 и сказал, что приедет вместе с ФИО27 в <адрес>, предложил встретиться. Вечером этого же дня она находилась в парке «<данные изъяты>», расположенном на центральной площади <адрес>. Туда же пришел ФИО4 с ФИО9, они были выпившие. Она находилась в компании друзей и знакомых, среди которых были ФИО28, ФИО29, ФИО30. Рядом с ними находилась еще компания молотых людей, в том числе Зейналов ФИО32. Они вели себя нормально, к ним кто-то подходил, отходил, они с кем-то общались, но она за ними не наблюдала. Находясь в парке, ФИО4 увидел Зейналова и его друзей и стал оскорбительно выражаться по поводу кавказской нации, называя их «чурками», «чурбанами». Это не было сказано напрямую в адрес Зейналова, но ФИО4 говорил громко, находящиеся в парке молодые люди, в т.ч. и она несколько раз делали ФИО4 замечание, просили его перестать оскорбительно высказываться по поводу кавказской нации, но ФИО4 на это не реагировал. ФИО4 и ФИО9 пошли к гаражам за здание «<данные изъяты>» примерно через 5-10 минут она заметила, что со стороны, куда ушли ФИО4 и ФИО9 шли Зейналов с друзьями. Вскоре после них подошли ФИО4 и ФИО9. ФИО4 стал о чем-то говорить с Зейналовым, но разговора она не слышала, т.к. разговаривала с ФИО71. ФИО3 в это время ушла в ночной магазин. Зейналов ФИО4 что-то сказал, что именно, не слышала, на что ФИО4 ответил, что надо решить все по-мирному. После этого Зейналов подошел к ФИО4, отвел его на 2-3 шага от них и нанес ладонью руки удар в плечо ФИО4. Наносил ли Зейналов ФИО4 еще удары, она не знает, видела только один удар. Сразу после этого парни, которые были с Зейналовым, отвели его в строну. Затем ФИО4 и ФИО9 сходили в магазин, купили пиво, ФИО4 угощал пивом в парке парней, Зейналов с ними пиво не пил.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в парке между ФИО8 и Зейналовым возникла словесная ссора, в результате чего Зейналов З.З. (фамилия которого тогда была ей неизвестна) ударил ФИО33 куда именно, не видела, а затем нанес удар в область левой половины лица (л.д.50-51). В ходе очной ставки с Зейналовым З.З.о. ФИО11, показала, что ФИО8 и ФИО9 вели себя агрессивно по отношению к Зейналову и его друзьям. Им неоднократно делали замечания о прекращении такого поведения, на что они не реагировали. В какой-то момент она увидела, что Зейналов З.З.о ударил ФИО8 по лицу, после чего она увидела на лице ФИО8 кровь. (л.д.83-84). В ходе дополнительного допроса ФИО11 показала, что ФИО8, после того, как он с ФИО9 вернулись в парк от гаражей за зданием «<данные изъяты>», он стал о чем-то говорить с Зейналовым, но разговора она не слышала, т.к. разговаривала с ФИО72. Зейналов ФИО4 что-то сказал, что именно, не слышала, на что ФИО4 ответил, что надо решить все по-мирному. После этого Зейналов подошел к ФИО4, отвел его на 2-3 шага от них и нанес ему удар кулаком правой руки в левую часть лица. Подойдя к ФИО8, увидела, что у него из левой брови идет кровь (л.д. 95).

Оценив показания свидетеля ФИО11 в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что ее показания на предварительном следствии об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО8 являются более достоверными, поскольку соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО9, заключению судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, в вечернее время он вместе с ФИО34, ФИО35 и ФИО36 находились в парке «<данные изъяты>» на центральной площади <адрес>. Рядом с ними стояла еще компания молодых людей, среди которых видел Зейналова ФИО37. ФИО11 сказала, что должны подойти двое ее однокурсников. Вскоре к ним подошли два парня. Один представился ФИО38, второй ФИО39. После этого он поехал в гараж поставить свою автомашину, на которой приехал к парку. Когда поставил машину, то пошел обратно к парку. По телефону с ФИО11 договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>» на площади. Когда он подошел к магазину, то ФИО11 стояла вместе с ФИО3, ФИО40, ФИО41, ФИО42. Когда он подошел, то ФИО43 и ФИО44 сразу попрощались и пошли в сторону магазина «ФИО45», а он ФИО11, ФИО3 и ФИО46 сели в машину такси, которая стояла на площади. В машине ФИО11 сказала, что между ФИО48 и ФИО47 произошел какой-то конфликт, кто-то кого-то ударил, о подробностях произошедшего больше ничего не говорила. Были ли повреждения на лице у ФИО49, не обратил внимания.

Их оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в парке «<данные изъяты>» в компании своих знакомых ФИО50. ФИО51, ФИО52, где также находился ее знакомый Зейналов ФИО53. ФИО11 сообщила, что к ней должны приехать ее однокурсники. Через некоторое время к ним подошли двое парней, с которыми их познакомила ФИО11, это были ее однокурсники – ФИО54 и ФИО55. Заметила, что ФИО56 был в состоянии алкогольного опьянения, с ФИО57 они громко говорили, вели себя шумно. Затем они ушли за здание <данные изъяты>», а она пошла в ночной магазин, расположенный на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Вернувшись в парк через 15-20 мин., увидела, что у ФИО58 лицо было в крови. (л.д.79-81, 98).

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. из <адрес> приехал его внук ФИО8 со своим другом ФИО59, они пошли гулять в парк «<данные изъяты>». Примерно через 40 мин. они вернулись домой, при этом у внука было в крови лицо, под левым глазом была гематома и сочилась кровь, верхняя губа бы разбита, на лице в области левой скулы была вмятина. Из-за повреждений говорить он не мог, ФИО62 пояснил, что в парке парень по имени ФИО60 нанес несколько ударов по лицу ФИО61 в ходе конфликта, возникшего из-за того, что они отказались покупать пиво для ФИО63 и его компании. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехала мать ФИО8, обратились в Безенчукскую ЦРБ. Был выходной день, рентгеновские снимки в больнице не сделали, в связи с чем он отвез внука в госпиталь по месту его жительства в <адрес>. Когда они вечером ДД.ММ.ГГГГ были дома у внука в <адрес>, на сотовый телефон внука был звонок, внук включил на телефоне функцию «громкой связи», звонивший представился ФИО64, спрашивал о заявлении, поданном в милицию, говорил о том, что машину он продал и денег у него нет.

Свидетель ФИО15 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ от жены, которая уехала в <адрес>, по телефону ему стало известно о том, что накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО8 получил травму, со слов жены был в парке с однокурсником, его избили за то, что отказался купить пиво. ДД.ММ.ГГГГ сын обратился в Безенчукский ОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ему телесные повреждения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после осмотра сына врачом госпиталя <адрес> дома он видел у него повреждения на лице в виде вмятины в скуловой части слева, гематому, левая щека и глаз были отекшие. В это время на сотовый телефон сына поступил звонок, сын включил на телефоне функцию «громкая связь», было слышно, что звонивший абонент назвал свое имя «ФИО65», интересовался заявлением, которое было подано в милицию, сказал, что машина продана, денег нет, предлагал решить вопрос по-другому. Сын с ним разговаривать не стал по причине плохого самочувствия.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании :

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8 установлены телесные повреждения: перелом левой скуловой кости с кровоподтеком на веках левого глаза и в левой щечной области, с кровоизлиянием в склеру левого глаза по наружном сегменту; кровоподтек в центре подбородочной области; поверхностная рана на слизистой оболочке и красной кайме верхней губы с кровоизлиянием вокруг. Перелом левой скуловой кости явился не опасным для жизни и по признаку длительности расстройства здоровья более 21 суток повлек средний вред здоровью, кровоподтек и поверхностная рана не повлекли какого-либо вреда здоровью. Перелом и кровоподтек образовались от ударного действия твердого тупого предмета с приложением травмирующей силы в области повреждения. Данные повреждения образованы в период от нескольких минут до 3 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Зейналовым 3.3.оглы, из которого следует, что потерпевший ФИО8 подтвердил данные им в ходе допроса показания о причинении ему телесных повреждений (л.д.106-108)

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Зейналовым З.З. оглы, из которого следует, что свидетель ФИО9 подтвердил данные им в ходе допроса показания о причинении ФИО8 телесных повреждений ( л.д.109-111)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и Зейналовым 3.3. оглы, из которого следует, что свидетель ФИО67 подтвердила данные ею в ходе допроса по­казания о причинении ФИО4 телесных повреждений (л.д.82-84).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Зейналова З.З. оглы установлена.

Органами предварительного расследования Зейналову З.З.о предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в совершении в отношении потерпевшего ФИО8 вымогательства, т.е. требования совершения действий имущественного характера под угрозой применения насилия, с применением насилия.

В соответствии с действующим законодательством объективная сторона данного преступления предполагает предъявление соответствующего требования под угрозой применения насилия, а также иных негативных последствий в случае невыполнения требования, при этом угроза должна относиться к будущему времени и носить реальный характер. Вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества или права на него и высказывания потерпевшему соответствующей угрозы. Данные действия со стороны подсудимого должны быть установлены, вменены ему в вину и подтверждены необходимой совокупностью доказательств.

В предъявленном Зейналову З.З.о органами предварительного следствия обвинении не указано, в чем выражалась угроза при вымогательстве, каким образом и в какой форме она была выражена подсудимым потерпевшему при невыполнении предъявленного к нему требования. Учитывая, что угроза является необходимым признаком объективной стороны при вымогательстве, отсутствие на ее указание в действиях подсудимого в обвинении, предъявленном Зейналову З.З.о., исключает его ответственность за совершение данного преступления. Кроме того, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Зейналов З.З.о отрицал, что он высказывал потерпевшему какие-либо угрозы, и под угрозой насилия требовал приобрести ему пиво, т.е. совершить действия неимущественного характера. Потерпевший ФИО8, свидетели ФИО9, ФИО11 также не поясняли суду о том, что в адрес ФИО8 со стороны подсудимого была высказана или в иной форме выражена какая-либо угроза, относящаяся к будущему времени в подкрепление высказанного требования.

В судебном заседании из представленных доказательств достоверно установлено, что Зейналов З.З.о умышленно нанес потерпевшему ФИО8 не менее трех ударов в лицо, причинив ФИО8 вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями самого потерпевшего, свидетеля ФИО9, показаниями свидетеля ФИО11. Показания указанных лиц объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО8 обнаружены повреждения в виде перелома левой скуловой кости с кровоизлиянием на веках левого глаза и в левой щечной области, с кровоизлиянием в склеру левого глаза, кровоподтек в центре подбородочной области и поверхностная рана на слизистой оболочке и красной кайме верхней губы с кровоизлиянием вокруг, каждое из которых образовались от ударного действия твердого тупого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в области повреждения. Окраска кровоподтеков, в т.ч., в области перелома скуловой кости, и состояние поверхностной раны указывают на давность образования аналогичных повреждений в период от нескольких минут до 3 суток до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 58 мин.), что соответствует обстоятельствам и времени совершения преступления, установленным в судебном заседании и подтвержденным другими доказательствами. Перелом левой скуловой кости явился не опасным для жизни и по признаку длительного расстройства здоровья более 21 суток повлек средней тяжести вред здоровью. Суд полагает, что данные действия совершены Зейналовым З.З.о на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО8 и подсудимым, о чем пояснили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, Показания указанных свидетелей в судебном заседании о том, что Зейналов З.З.о не наносил потерпевшему удары в лицо, а лишь толкнул его в грудь, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Зейналова З.З.о по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о возмещении затрат на лечение, иных расходов, компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения в рамках уголовного дела, поскольку в подтверждение размера исковых требований истцу необходимо представить соответствующие доказательства, произвести дополнительные расчеты причиненного ущерба, что повлечет отложение судебного разбирательства по делу, при этом за потерпевшим суд признает право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Зейналова З.З. оглы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Зейналов З.З. оглы совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также частичное признание вины суд расценивает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей назначения наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначая Зейналову З.З. оглы наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным постановить о его условном применении.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зейналова ФИО68 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год. (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Возложить на Зейналова ФИО69 оглы обязанность не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, затем – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 оставить без рассмотрения в рамках уголовного дела, признав за ним право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Ю.Штырлина