П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Безенчук 20 июня 2011 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области КОСИНОВ А.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ГОРДИЕНКО Р.Ю.,

подсудимой ПЛАТОШИНОЙ О.А.,

защитника ШЕВЕЛЕВОЙ Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КЕРЖЕНЦЕВОЙ Д.А.,

с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Платошиной ФИО11, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Платошина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ Платошина О.А. находилась в <адрес>, где распивала спиртное с ФИО4 и ФИО5 От выпитого спиртного все опьянели с уснули. Платошина увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который находился в сумке ФИО5 Имея умысел на незаконное обогащение и, преследуя корыстные цели, Платошина О.А., воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, похитила сотовый телефон, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 4190 рублей. Похищенный сотовый телефон Платошина О.А. спрятала в сарае, желая в последствии распорядиться им в личных целях. Принятыми мерами розыска похищенный телефон был изъят и возвращен законной владелице.

Своими действиями Платошина О.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании потерпевшая ФИО5 представила суду письменное заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Платошиной О.А. в связи с примирением с подсудимой и возмещением ущерба.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Гордиенко Р.Ю. не возражал против заявленного ходатайства, так как подсудимая Платошина О.А. вину свою признала полностью, возместила материальный ущерб потерпевшей.

Подсудимая Платошина О.А. и защитник Шевелева Л.Г. также не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии с заявлением потерпевшей ФИО5 материальный ущерб Платошиной О.А. возмещен полностью и никаких претензий к ней не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Платошина О.А. впервые совершила преступление, относящееся к средней тяжести, стороны примирились, подсудимая загладила причиненный ФИО5 вред полностью, поэтому дело подлежит прекращению, препятствий для этого не имеется.

При этом судом разъяснены Платошиной О.А. правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Платошиной ФИО12, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ - в связи с примирение сторон.

Меру пресечения Платошиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ А.А. КОСИНОВ