ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2011 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

С участием государственного обвинителя:помощника прокурора Безенчукского района Валюткиной С.Ш.

Подсудимого Коростина ФИО7

Защитника: Шильникова А.К., предоставившего удостоверение № и ордер №

При секретаре: Керженцевой Д.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коростина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КОРОСТИН Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01час. Коростин Д.А., находясь в <адрес> около <адрес> увидел ФИО3, который в руках держал свой сотовый телефон «<данные изъяты>». Имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений Коростин Д.А. с целью совершения нападения на ФИО3 и хищения его сотового телефона нашел в кустах около <адрес> деревянную палку, взял её в руки, намереваясь использовать палку в качестве оружия при нападении, подошел к ФИО3, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя палку в качестве оружия, умышленно нанес один удар палкой по голове ФИО3. В результате удара по голове ФИО3 де­ревянная палка сломалась. Пытаясь пресечь преступные действия Коростина Д.А., ФИО9 схватился руками за майку Коростина Д.А., в результате чего вдвоем упали на землю. Коростин Д.А, ока­завшись на земле, продолжая преступные действия, с целью подавления сопротивления ФИО3, используя обломок палки в качестве оружия, нанес палкой один удар по голове ФИО3, после чего вырвал из рук ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся. В результате преступных действий Ко­ростина Д.А. у потерпевшего ФИО3 образовалась рана в правой лобно-теменной облас­ти, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Коростин Д.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое Коростиным Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Коростину Д.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Коростину Д.А. правильно предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий Коростина Д.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, суд исходит из того, что представленными суду доказательствами подтверждается, что Коростин Д.А. для осуществления нападения на потерпевшего в целях хищения его имущества вооружился, подобрав деревянную палку, которую использовал в качестве оружия при нападении на потерпевшего ФИО3.и нанесении ему ударов по голове. Судом установлено, что в результате разбойного нападения ФИО3 причинены телесные повреждения (рана в правой лобно-теменной области), которые образовались от ударного взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Коростина Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

Коростин Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Коростин Д.А. состоит у психиатра на консультативном учете диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), согласно заключения судебной психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к нарушению общественного порядка, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению преступлений, вспыльчивый, неуравновешенный (л.д.<данные изъяты>).

Признание подсудимым своей вины, явку с повинной, его раскаяние в совершении преступления, возвращение потерпевшему похищенного имущества суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Коростина Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коростина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.