П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 12 июля 2011г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, - пом.прокурора ГОРДИЕНКО Р.Ю.,

подсудимого НАЗАРОВА Д.И.,

защитника ШЕВЕЛЕВОЙ Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

а также потерпевшего ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Назарова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>), с <данные изъяты>, ранее судимого Безенчукским районным судом:

-ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ к 2,6 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 мес. 24 дн.;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, 79,70 УК РФ к 4-м годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 6 мес. 13 дн., наказание отбыто, судимости не погашены;

гр.Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Назаров Д.И., ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу в <адрес>, с целью отыскания котенка, вошел в сарай, принадлежащий ФИО10., расположенный по <адрес>, где заметил слесарные механические тиски марки ТСЧ-150, принадлежащий последнему, там же, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный хищение чужого имущества, тиски тайно обратил в свою пользу, перетащив во двор своего дома, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2500 руб.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый Назаров Д.И. частично признал себя виновным в краже чужого имущества, пояснив суду, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора совершил кражу чужого имущества, умысел на кражу тисков у него возник будучи в сарае Лаконцева Е.А., куда он полез, чтобы отыскать свою кошку. Согласен, что своими преступными действиями причинил ФИО14 ущерб в размере 2500 руб. Тиски были изъяты у него сотрудниками милиции и возвращены собственнику.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым Назаровым Д.И., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом допустимыми, в частичности:

-показаниями потерпевшего ФИО15 который суду пояснил, что в сарае, расположенном во дворе его дома, расположенного по адресу: <адрес>, хранятся его автомобиль «ЛУАЗ» и механические металлические тиски, купленные им давно. В начале июня 2011г. он обнаружил, что из сарая пропали тиски, о чем он сообщил участковому инспектору милиции. По его заявлению проводилось расследование и было установлено, что тиски из его сарая похитил сосед Назаров Д.И. Он согласен с произведенной оценкой тисков в сумме 2500 руб. Ущерб, причиненный краже, для него не является значительным. В настоящее время тиски ему возвращены. Просит суд подсудимому назначить строгое наказание, так как он и ранее совершал кражи его вещей, однако по этим фактам он с заявлениями в милицию не обращался;

-из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местом осмотра является двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, который огорожен металлическим забором, с восточной стороны от дома находится деревянный сарай размером 3,5x2м. изготовлен­ный из деревянных досок, входная дверь деревянная, с запорным устройство. Восточная стенка сарая граничит с двором <адрес> и в 1.5 м. от северо-восточного угла сарая доски внизу отходят от бруска, других повреждений не обнаружено (л.д.6-7);

-из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у гр. Назарова Д.И., на крыльце его дома, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты металлические тиски, в рабочем состоянии, без внешних по­вреждений, со следами смазки, с надписью «ГОСТ» 4045-54 ( л.д. 11-12);

-из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевший ФИО16 опознал тиски, которые были изъяты у Назарова Д.И., как принад­лежащие ему и похищенные из его сарая в начале июня 2011г. (л.д.80-81);

-из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимый Назаров Д.И. добровольно явился в милицию и сообщил о совершенной им краже тисков из сарая, принадлежащего ФИО17 (л.д.9).

-из протокола осмотра места происшествия видно, что от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Назаров Д.И. указал на деревянный сарай во дворе <адрес>, граничащий задней стенкой с его двором и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. он, отодвинул не­сколько досок со стороны своего двора, чтобы вытащить котенка, увидел металлические тис­ки, которые вскоре тайно похитил (л.д.86-87);

-из отчета об определении рыночной стоимости слесарных механических чугунных тисков ТСЧ-150 ГОСТ 4045-54 видно, что стоимость данных тисков состав­ляет 2500 руб. (л.д. 14-42).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, следственные органы ошибочно квалифицировали преступные действия подсудимого Назарова Д.И. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с проникновением в иное хранилище.

Между тем, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании достоверно было установлено, что Назаров Д.И. в сарай потерпевшего ФИО18 проник, чтобы извлечь оттуда кошку, где, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил металлические тиски, которые обратил в свою пользу.

При указанных обстоятельствах, в действиях Назарова Д.И. отсутствует квалифицирующий признак кражи, а именно проникновение в иное хранилище, поэтому преступные действия подсудимого следует переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, что суд вправе сделать, как процессуальное действие, улучшающее положение подсудимого.

Суд находит вину Назарова Д.И. доказанной, действия подлежащими переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по которому находит его вину доказанной.

При назначении Назарову Д.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает: признание вины подсудимым, его явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, охраны собственности от преступных посягательств, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данных, характеризующих подсудимого, суд считает необходимым назначить Назарову Д.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в минимальном размере, о чем суд просил и потерпевший, так как цели наказания могут достигнуть только в результате изоляции подсудимого от общества.

Вещественных доказательств в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-307 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Назарова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову Д.И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять начало срока отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Назаровым Д.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий____________________