П Р И Г О В О Р пгт Безенчук 12 июля 2011г. Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., с участием государственного обвинителя, - пом. прокурора ГОРДИЕНКО Р.Ю., подсудимой МИТЯЕВОЙ В.В., защитника ШЕВЕЛЕВОЙ Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А., а также потерпевшего ФИО11 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Митяевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, со <данные изъяты>, ранее судимой: -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарской области по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы условно на 6-ть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого судьи условное осуждение отменено с реальным исполнением приговора суда. Освободилась из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто, судимость не погашена, гр.Российской Федерации, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Митяева В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. после распития спиртных напитков в том числе и со своим мужем ФИО14 в жилище, принадлежащем ФИО13., расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений с мужем, который нанес ей руками удары по лицу, затем укусил за шею, обороняясь от противоправных действий последнего, явно превысив пределы необходимой обороны, клинком кухонного ножа умышленно нанесла мужу удар в область спины, причинив ему телесное повреждение в виде слепого проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, которое явилось опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего, она же оказала ему первую помощь и вызвала скорую помощь, в результате чего потерпевший был госпитализирован в ЦРБ. Допрошенная по существу предъявленного обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ подсудимая Митяева В.В. частично признала себя виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО15 в доме ФИО16 расположенном по адресу <адрес>, распивали спиртные напитки. Муж был в сильной степени опьянения и при ФИО17 стал требовать от неё выполнения супружеских обязанностей, в чём она ему отказала. Из-за этого они поругались, муж при ФИО18. нанес ей несколько ударов по лицу, укусил её в область шеи она, в ответ, толкнула его, в результате муж упал на пол и стал подниматься с сжатыми кулаками. Она, находясь в состоянии обороны, клинком кухонного ножа нанесла мужу удар в область спины. От нанесенного удара муж упал на пол, она же побежала к соседям, откуда позвонила на скорую помощь. Вскоре подъехала машина скорой помощи и муж был госпитализован в ЦРБ. Она понимает, что превысила пределы необходимой обороны. Вина Митяевой В.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом допустимыми, в частисности: -показаниями потерпевшего ФИО19, который суд аналогичные Митяевой В.В. показания, указав, что он инвалид 2 гр., имеет многочисленные травмы головы, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует поведение. При обстоятельствах, изложенных подсудимой, получил от неё проникающее ножевое ранение спины, с повреждением левого легкогого, по поводу чего находился на стационарном излечении в ЦРБ. Просит суд Митяеву В.В. строго не наказывать, так как он спровоцировал её на совершении преступления, согласен, что жена находилась в момент преступления в состоянии обороны, которую она превысила; -оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей обвинения ФИО20 и ФИО21., которые на стадии предварительного расследования показывали, что в жилище первого в начале апреля 2011г. Митяева В.В. нанесла ножевое ранение своему мужу ФИО22., обяснив свое поведение тем, что её муж достал, она же просила вызвать скорую помощь (л.д. 122-125); -из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, на столе обнаружен и изъят нож с черной рукояткой ( л.д.4-5); -из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в БЦРБ были изъяты майка и спортивная куртка со следами вещества бурого цвета, со сквозными повреждениями в задней части (л.д.9-10); -из заключения трасологической экспертизы № ох ДД.ММ.ГГГГ видно, на футболке, спортивной куртке, принадлежащих ФИО23. имеются сквозные повреждения, которые являются колото-резанным и могли быть образованы, как клинком ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия в доме у ФИО24., так и в равной мере любым другим предметом имеющим острие, лезвие с двусторонней заточкой и ширину клинка не более 20 мм. (л.д.59-64); -из заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, относятся к типу хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является (л.д.68-70); -из заключения медицинской экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО25 установлено повреждение: слепое проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, которое явилось опасным для жизни, повлекло за собой тяжкий врез здоровью (л.д.82-83). -из заключения судебно-психиахрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Митяева В.В. в момент совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, могла руководить ими (л.д.92-93). Правильно установив фактические обстоятельства дела, следственные органы ошибочно квалифицировали преступные действия Митяевой В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Из конструкции содержания обвинения, а также в судебном заседании достоверно установлено, что Митяева В.В., будучи избитой со стороны потерпевшего ФИО26., затем подвергнутой его укусу в область шеи, находясь в состоянии обороны, явно превысив пределы обороны, клинком бытового ножа нанесла проникающее ножевое ранение в область спины потерпевшего, повредив левое легкое, причинив ему тяжкое телесное повреждение. Вред, причиненный потерпевшему подсудимой в результате обороны явно не соответствовал характеру и интенсивности нападения, поэтому преступные действия Митяевой В.В. следует переквалифицировать с ч.1 ст.111 на ч.1 ст.114 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенную при превышении пределов необходимой обороны, по которому суд находит её вину доказанной. При назначении Митяевой В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, которая характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает: фактическое признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, данных, её характеризующих, учитывая, что совершенное умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Митяевой В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего суд подсудимого строго не наказывать. На основании изложенного, руководствуясь ст.302-307 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Митяеву ФИО27 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и подвергнуть её наказанию в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Митяевой В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за её поведением на специализированный государственный орган по месту её жительства, обязав осужденную: -проходить в спецоргане регулярную, не реже трёх раз в месяц, регистрацию в сроки, установленные этим органом; -не покидать населенный пункт проживания без уведомления спецоргана; -не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии. Меру пресечения Митяевой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий_______________________ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ